Теорія клоду Леві строса походження держави. Клод Леві-Строс

Леві-Строс Клод, нар. 1908

Французький етнолог, соціолог, який першим застосував структуралізм у культурології та антропології.

Народився 1908 р. у Брюсселі у сім'ї французького художника-єврея. Закінчив Сорбонну, 1935-1938гг. викладав у Бразилії в університеті Сан-Паулу і одночасно організовував свої перші експедиції до тропіків.

Під час Другої світової війни працює у Нью-Йорку, де знайомиться із Романом Якобсоном, основоположником структуральної лінгвістики. У 1947 р. повертається до Франції, завідує кафедрою релігій безписьменних народів у Школі Вищих Досліджень, викладає у Колеж де Франс (завідуючи кафедрою соціальної антропології). В1973 р. прийнято до членів Французької академії наук.

Почесний член національної академії Данії, Норвегії, США, Королівського антропологічного інституту Великобританії.

Америка – континент, який змушує себе визнати.

Швидко поширена і надмірно збуджена цивілізація назавжди порушує безмовність морів.

Володіння листом колосально підвищує здатність людей зберігати знання.

Можливості ночі змішувати фарби безмежні.

Можливо, наша наука знову набуде свого місця, якщо ми запропонуємо африканським чи меланезійським етнографам так само вільно вивчати нас, як ми вивчатимемо їх.

Спогада - велика насолода для людини, але тільки не тоді, коли вона виявляється буквальною.

Згадка - це саме життя, але в іншій якості.

Все прагне граничності.

Хто почне з того, що влаштується в уявній очевидності свого "я", з цього вже не вийде.

Культи відповідають бажанню контролювати вигляд, щоб такий був їстівний, корисний чи небезпечний, і віра у можливість такого контролю призводить до виникнення ідеї спільності життя. Ми не знаємо і ніколи не дізнаємося про першопочаток вірувань і звичаїв, коріння яких сягає далекого минулого.

Лише майже рабська повага до самої конкретної реальності може вдихнути в нас упевненість, що розум і тіло не втратили своєї давньої єдності.

Будь-яка класифікація має перевагу над хаосом.

Будь-який пейзаж постає спочатку у вигляді величезного безладдя.

Люди завжди і всюди вирішували одну й ту саму задачу, ставлячи собі ту саму мету, і в ході їх становлення змінювалися лише кошти. Гра не закінчена, ми можемо почати все знову.

Світ почався без людини і закінчиться без неї.

Деякі цивілізації, сучасні або вже зниклі, вміли або все ще вміють краще за нас вирішувати проблеми, хоча ми намагалися досягти тих самих результатів.

Народи, які зовсім не носять одяг, не позбавлені уявлення про те, що ми називаємо сором'язливістю, вони лише відсувають її кордон.

Наукова експедиція полягає переважно не в тому, щоб покривати відстань на землі, а в тому, щоб робити знахідки на її поверхні.

Немає історії без дат.

Не існує, мабуть, жодного суспільства, яке б виявляло поваги до мертвим.

Жодна частина людства не може зрозуміти себе інакше, як через розуміння інших народів.

Ніщо не може надихнути етнографа більше, ніж перспектива потрапити першим із білих до якоїсь громади аборигенів.

Жодне суспільство не є досконалим.

Ніч настає неначе обманом.

Образ не може бути ідеєю, але може відігравати роль знака або, точніше, співіснувати з ідеєю у знаку.

Суспільства, що здаються нам жорстокими у певних відносинах, постають людяними та доброзичливими, коли їх розглядаєш під іншим кутом.

Про архіви можна сказати: самі по собі – це шматочки паперу.

Піддаючи нападу погано обгрунтовану теорію, критика починає з того, що надає їй щось на кшталт поваги.

Потреба діалогу змушує йти на словесні поступки.

Наступ культури збігається з народженням інтелекту.

Подорожі насамперед показують нам наші покидьки, кинуті в обличчя всього людства.

Розум не може залишатися пасивним, стикаючись з технологічними та економічними умовами, пов'язаними із природним оточенням.

Рослини і тварини, якими б скромними вони не були, від самого початку були для людей джерелом найсильніших естетичних почуттів, а в інтелектуальному та моральному плані джерелами перших та подальших глибоких роздумів

Убогість релігійного мислення переоцінити ніколи не вдасться.

Соціальне життя полягає у руйнуванні того, що надає їй аромату.

Суть не в тому, що ліжко Ван Гога було саме це, на якому він, як доведено, спав: усе, на що чекає відвідувач, - це щоб йому могли його показати.

Так званий тотемізм підпорядковується розуму, і вимоги, яким він відповідає, спосіб, яким він прагне їх задовольнити, належать передусім інтелектуальному порядку.

Тропики виглядають радше старомодними, ніж екзотичними.

Ту територію, де господарювали першопрохідники, справедливо називають бахромою.

Крихкі квіти відмінності, щоб існувати, потребують півтіні.

Вулиця служить не просто для пересування людей, це місце, де вони перебувають.

Фіга ( figa- порт.) - це, безумовно, символічне зображення злягання.

Цивілізація, заснована на принципі та ідеї підвищеної думки про себе, є гнилою від самого свого народження.

Людина подібна до гравця, який, сідаючи за стіл, бере в руки карти, придумані ним.

Людство зміцнюється у монокультурі. Воно готується виробляти масову цивілізацію на кшталт буряків. На її повсякденному столі буде лише ця страва.

Будь-яке жертвопринесення передбачає солідарність між служителем, божеством і речею, що жертвується.

У професії етнографа немає місця пригод.

У разі гри симетрія зумовлена.

У тропічній Америці людина непомітна перш за все тому, що вона рідкісна

Око не просто фотографує об'єкти: воно кодує їх характерні характеристики.

Міста Нового Світу гарячково живуть у хронічній хворобі: вічно молоді, вони, проте, ніколи не бувають здоровими.

Міста Нового Світу переходять прямо від юності до старезності, минаючи старовину.

Для вчених зоря і сутінки - одне явище, і греки думали так само, оскільки позначали їх одним і тим самим словом.

Навіть історія, що називає себе загальною, - все ж таки не що інше, як зчленування кількох локальних історій, серед яких (і між якими) порожнечі набагато більш численні, ніж заповнені місця.

Для буддизму немає потойбіччя; все в ньому зводиться до радикальної критики, на яку людство, мабуть, ніколи вже не зможе виявитися здатним.

Гідність архівів у тому, що вони приводять нас у дотику до чистої історичності.

Європейським містам минулі століття надають ваги, тоді як американські з минулими роками схиляються до занепаду; бо вони збудовані, щоб оновлюватися з тією ж швидкістю, з якою були зведені, тобто погано.

Якщо ілюзія покриває собою частину істини, то істина не поза, а всередині нас.

Імпульси та емоції нічого не пояснюють, вони завжди виникають: або з сили тіла, або з немічного духу.

Випробування розуму вносять ще більшу патетику до збентеження душі.

Історія не робить марних подій.

Кожен міф пояснює, яким чином певну мету було досягнуто так само певними засобами.

Кожна цивілізація має тенденцію до підвищеної оцінки об'єктивної спрямованості свого мислення.

Кожна подорож одночасно вписується у простір, час та у соціальну структуру.

Як і наука, гра створює події, вирушаючи від структури: звідси зрозуміло, чому змагальні ігри процвітають у наших індустріальних суспільствах.

Якась деталь, найнезначніша і найдавніша, виступає подібно до піку, тоді як цілі верстви мого минулого осідають без сліду.

Коли Колумб підійшов до берегів Антильських островів, він, можливо, вірив тому, що досяг Японії, але ще більше - тому, що знайшов земний рай

ЛЕВІ-СТРОС, КЛОД(Lévi-Strauss, Claude) (1908-2009), видатний французький етнолог і антрополог. Народився 28 листопада 1908 року у Брюсселі. Навчався в Паризькому Lycée Janson-de-Sailly, потім у Сорбонні. У 1935-1939 викладав у Сан-Паулу (Бразилія). 1946–1946 – радник з культури посольства Франції у США. У 1949–1950 – директор Музею людини у Парижі. Директор Школи вищих досліджень у 1959–1974. Керівник кафедри у Колеж де Франс у 1959–1982 (почесний професор з 1983). Член Французької Академії, багатьох академій та почесний професор багатьох університетів Європи, а також університету Квебеку та Вішва-Бхараті в Індії. Нагороджений Орденом Почесного легіону та Великим Хрестом Почесного легіону (1991).

У молоді роки Леві-Строс цікавився філософією та соціологією, захоплювався ідеями К.Маркса. Дисертація Леві-Строса про первинні системи спорідненості ( Les structures élémentaires de la parenté, 1949) присвячена взаємному обміну дарами у первісних суспільствах. Дуже важливими для Леві-Строс були контакти з Р.Якобсоном і засвоєння ідей структурної лінгвістики, особливо фонологічних принципів Празького лінгвістичного гуртка. На основі цих лінгвістичних ідей Леві-Строс будує основи структурної етнографії. У 1940-ті роки входить у тісні контакти з провідними математиками свого часу (А. Вейль та ін.). Машинний експеримент, проведений відповідно до етнологічних ідей Леві-Строса, дозволив розрахувати кількість комбінаторних варіантів при переході від простих систем спорідненості до більш складних. Математичний підхід дав можливість побачити різницю між «холодними» і «гарячими» культурами. За Леві-Стросом, «гарячі» культури, на відміну від «холодних», включають у свій розвиток історію та пошук все більш багатих інформаційних можливостей.

У повоєнний період Леві-Строс знайомиться з ідеями В.Я.Проппа, з якими згодом полемізував, і, можливо, також із роботами П.Г.Богатирьова. У 1958 виходить його відома книга Структурна антропологія (Anthropologie sructurale, 1958), а 1973 – Структурна антропологія 2.

У період з 1964 по 1971 рік Леві-Строс створює чотиритомну працю про системи міфології американських індіанців: знаменита серія Міфологічні дослідження (Mythologiques): т. 1, Сире та варене (Le cru et le cuit, 1964); т. 2, Від меду до праху (Du miel au cendres, 1966); т. 3, Витоки застільних ритуалів (L"origine des manières de table, 1968); т. 4, Людина оголена (L'homme nu, 1971). На величезному матеріалі доводиться теза про споконвічну культурну єдність індіанців Америки, проводиться реконструкція «основного міфу» індіанців – про розорювач орлиного гнізда.

Міфологічне мислення, за Леві-Стросом, специфічне для архаїчних суспільств і протистоїть індивідуальному як несвідоме – свідоме. Міф для нього – інструмент первісної логіки, яка оперує бінарними опозиціями на кшталт високий/низький, небо/земля, правий/лівий, парний/непарний, священний/профанний тощо. Ці опозиції можуть комбінуватися в пучки, а пари крайніх полюсів замінятимуться парою менш далеких протилежностей. Таким чином, міф для Леві-Строса – це насамперед спосіб реконструкції архаїчного мислення. Le totémisme aujourd"hui, 1962; La pensée sauvage, 1962).

У спеціальній роботі Леві-Строс доводить подібність американо-індійського мистецтва з мистецтвом Південно-Східної та Східної Азії; про це він пише і в автобіографічній книзі Сумні тропіки (Tristes tropiques, 1955).

Роботи Леві-Строс стали класичними. Відомо його висловлювання: чи 21 в. буде століттям гуманітарних наук, або його взагалі не буде.

Дослідника і філософа Клода Леві Стросса визнано батьком американської антропології невипадково. Написана ним книга «Структурна антропологія» широко відома у науковому світі, але викликала, свого часу, широкий резонанс, розбудивши інтерес соціологів, лінгвістів, психологів і літературознавців всього світу. Вона стала улюбленою та популярною як серед людей науки, так і у світі шанувальників та знавців літератури та мистецтва.

Фрагменти біографії К.Л.

Майбутній антрополог Claude Levi-Strauss (фр.)народився 28.11.1908 року у Брюсселі. Батько його був художник, який тоді працював у Бельгії за контрактом. Але незабаром сім'я повернулася до Франції. У Парижі Леві-Стросс і провів згодом основну частину свого життя.

Дідусь Стросса служив на посаді головного рабина Версаля. Відповідно, у сім'ї сповідалися та шанувалися єврейські релігійні традиції. Проте, Леві виховувався бабусею на кшталт вільнодумства. Як наслідок, він з визначними результатами закінчив школу і вступив до Сорбоні, де відвідував лекції з філософії та права.

Ці дисципліни і стали першою спеціальністю майбутнього філософа, якого колеги повною мірою пізніше назвали мислителем століття.

Не минула юнака та захопленість політикою. Будучи першим членом французької секції робочого інтернаціоналу, Стросс у віці 24 років почав писати дисертацію на тему філософських передумов історичного матеріалізму як концепції. Але цьому його захопленню не довелося повністю розвинутися і відбутися через те, що хлопець незабаром потрапив в автомобільну аварію.

Говорячи про антропологію - треба зазначити, що ця тема зацікавила молодого вченого вже в Сорбонні, хоча спочатку, після закінчення університету, його направили викладачем філософії до провінційного ліцею, що не викликало у юнака, прямо скажемо, ніякого натхнення.

І ось, через деякий час він з радістю приєднався до своїх французьких університетських колеготримавши можливість поїхати з ними до Бразилії, де став викладачем соціології університету в Сан-Паулу.

Саме це місце і послужило, можна сказати, якоюсь відправною точкою подальших етнографічних розвідок майбутнього вченого. Так, влітку 1935-го року Леві Стросс вирішив познайомитися з племенами індіанців Бразилії. боророі кадіувео, а трохи пізніше зробив чергову вилазку-експедицію в майже первісний світ, до племен намбіквара.

З цих зустрічей із невідомими йому раніше «натуральними людьми», що викликали у душі дослідника справжнє потрясіння, і прокинулося у ньому покликання етнографа.

І одним із результатів цього стало переконання Стросса в тому, що представники натуральних етносів зовсім не є носіями так званого «дологічного» мислення, як вважали деякі дослідники, такі, наприклад, як французький етнолог, антрополог і філософ Л. Брюль.

Основні ідеї

Основні ідеї Леві Стросса більше перегукувалися, скоріше, з поглядами Руссо, що схилялися перед дикуном та його природним станом буття.

Глибинне важливіше за поверхневе, яким є будь-який соціум на тлі справжньої «натуральних людей», - вважав Стросс.

Повертаючись до віх його біографії, варто відзначити, що після вторгнення на початку сорокових років німців до Франції, вчений скористався можливостями гуманітарної програми, створеної фондом Рокфеллера. Її мета полягала в тому, щоб урятувати від фашизму єврейських представників європейської науки та культури, і французький дослідник переїхав до США.

Час, проведений у Нью-Йорку, виявився для вченого періодом, коли він відчув воістину колосальний інтелектуальний підйом. А публічна бібліотека Нью-Йорка стала для нього справжнім місцем навчання, роздумів та відкриттів: тут було написано його основну наукову дисертацію.

У ці роки допитливий етнограф та філософ познайомився з провідними представниками гуманітарно-наукового світу. Серед них були Роман Якобсон, Андре Бретон, Франц Боас та багато інших.

З 1945 по 1947 рік, поряд з науковими дослідженнями, Леві Стросс займався також роботою дипломата в місії з культури у французькому посольстві Америки, після чого він знову вирішив повернутися до Парижа. Тут, знову ж таки, у Сорбонні, він захистив уже дві етнографічні дисертації.

Одна з них мала назву «Елементарні структури спорідненості». Публікація роботи відбулася в 1949 році і відразу принесла своєму автору популярність і визнання професіоналів. Навіть ті з них, хто стояли на інших наукових позиціях, погоджувалися з тим, що

Цьому вченому в XX столітті в галузі антропології не було рівних. Сила його інтелекту була здатна охопити буквально всі науки і дисципліни, що стосувалися як самого феномену людини як такої, так і до творіння його рук.

Серед його наукових досліджень були і такі як теорія походження державиде Стросс пов'язує виникнення держави з теорією інцесту. Суть цієї його теорії була в тому, що, на думку вченого, для того, щоб заборонити в напівпервісному суспільстві інцест як явище, представникам цього суспільства потрібно було застосувати в ньому жорстокі та суворі запобіжні заходи. Саме в зв'язку з цим у первісній родовій громаді необхідно було створити спеціальні структури, які б не допускали кровозмішування всередині одного роду.

Втім, слід зазначити, що далеко не всі фахівці в цій галузі є прихильниками такого роду філософських висновків і вважають цю причину виникнення держави основною та єдиною.

Структурна антропологія

Основні ідеї Леві Стросса відбито у його роботі «Раса та історія», і навіть у його численних збірниках статей під загальною назвою «Структурна антропологія» (1958г). Продовження цієї теми втілилося у третій книзі дослідника під назвою «Погляд здалеку», присвячену Р. Якобсону.

Ці, по суті, три антропологічні збірки і представили світові власне нову академічну дисципліну, створену Леві Стросом.

Її ключова ідея - виявлення структурних взаємозв'язків та взаємозалежностей, які визначають, зрештою, різноманітні явища, що належать до культури та соціуму традиційних людських спільнот.

Культурна антропологія

Поряд із терміном структуралістськаабо структурна, у роботах Строса та в їх описах можна зустріти і термін культурологіячи культурна антропологія. У чому його суть та зміст?

Цей сенс практично полягає, можна сказати, у розширенні поняття структури як такої і є вже якоюсь трансформацією в область культури - звичок, традицій, взаємин: всього того, чим відрізняються один від одного різні народи та етноси.

І однією з головних рис, яка характеризує, за Строссом, цей напрямок, можна вважати те, що він заперечував еволюцію і був переконаний, що кожне суспільство розвивається поступально, проходячи у своєму розвитку різноманітні фази та щаблі.

У зв'язку з цим учений закликав не розглядати ті чи інші традиції та особливості народів і культур упереджено, з суб'єктивної точки зору, а спробувати в них вжитися і побачити суть явищ зсередини.

І, нарешті, варто сказати тут і про те, що величезну увагу в цій темі Леві Стросс приділяв дослідженням взаємин між особистістю та соціальним середовищем, вважаючи, що саме в ній формується людська індивідуальність, яка і несе, зрештою, відповідний відбиток у собі. цього самого соціального середовища.

Думаю, навіть у наш час важко переоцінити значення таких висновків.

Неприручена думка

Цю ж тему продовжують і пізніші книги автора: «Тотемізм сьогодні» і «Неприручена думка», перекладені російською лише 1994 року. Остання є якийсь узагальнений принцип думок дикуна, вступив у дискусію з Полем де Сартром і його поглядом на історію. Що ж до теми тотемізму, що розкривається в них, то

Створені не для того, щоб їх поїдати, - вважав Стросс, - а для того, щоб за їх допомогою людина могла навчитися мислити.

Клод Леві Стросс, Первісне мислення.

Міфологіки

Більш розгорнуто ця робота називається: "Леві Стросс Міфологіки: від меду до попелу". Її порівнюють із науковою симфонією у чотирьох частинах, що складається з докладних унікальних записів, з легендами та переказами племен північно- та південно-американських індіанців.

Будова і структура міфів, що входять до цих унікальних чотирьох томів («Сирий і приготований», «Від меду до попелу», «Походження застільних звичаїв» та «Людина гола») розкриває перед нами систему мислення, яка, по суті, ріднить звично званого нами людину цивілізованогоз його антиподом: дрімучим дикуном:

І природа у них, як виявляється, зовсім та сама.

Стросс писав цю симфонію в прозі довго і ретельно, об'єднавши в ній понад вісімсот автентичних міфів, працюючи з ранку до вечора, як кажуть, - без вихідних і прохідних, впадаючи то у захват, то у відчай і навіть - у глибоке відчуття огиди… - так, власне, і створюється все велике.

Окрім академічних праць на тему наукової етнографії з елементами лінгвістики та математики, Стросом були написані й популярні книги. Серед них -

Сумні тропіки

Книга, створена на основі дорожніх нотаток та щоденників. Така собі філософська драма, яка розповідає про зіткнення людини з зовсім іншим світом і про те, як він при цьому почувається…

Знайомлячись зі спадщиною цього унікального дослідника, що пройшов такий незвичайний шлях і прожив таке довге життя - реальних сто років - зустрічаєшся з величезною кількістю назв його дивовижних праць, що охопили практично всі сторони людської цивілізації.

Раса та історія, Шлях масок, Час знову набутий, чаклунство та системи трансформацій, сексуальна магія і чиста внутрішня енергія… - всі ці назви та визначення виразно говорять нам про одне:

Коли людина народжується, вона приходить на все готове. Йому залишається тільки все це засвоїти та правильно використати.

Леві-Стросс використовував метод структурної лінгвістики стосовно примітивних архаїчних товариств. Пріоритетно він займався індіанцями Північної та Південної Америки.

рівність культур: структурна антропологія.Леві-Строс проводив ідею про принципову рівність культур між собою і наполягав на неможливості та неадекватності проектування критеріїв однієї культури на іншу.

Суспільство можна зрозуміти лише у його власному культурному та цивілізаційному контексті, але занурення в контекст досліджуваного суспільства вимагає відмови від прихильності до контексту того суспільства, до якого належить сам дослідник.

Будь-яке твердження, що містить прямий чи непрямий натяк на те, що один тип суспільства, одна культура чи один соціальний устрій краще за інший, є свідомо ненауковим, ідеологічним і расистським. Некоректно навіть говорити, що одне суспільство більш менш розвинене, ніж інше, оскільки термін «розвиток» є ціннісним концептом західноєвропейської цивілізації. Суспільство не розвивається, а живе. Живе так, як вважає за потрібне.

Основи такого підходу Клод Леві-Стросс сформулював у своїй програмній книзі "Структурна антропологія".

Методологічно «структурна антропологія» зводиться до вивчення структури суспільства, яка може бути представлена у формі бінарних опозицій. Архаїчні суспільства мають більш нюансовані пари: сире/приготовлене, обробка землі/полювання за дичиною тощо. При цьому одна з класичних форм архаїчної культури полягає у знятті жорсткості бінарних опозицій та введенні нового, що примирює, опосередковує термін. Таким опосередковуючим початком Леві-Стросс вважав досліджену Полом Радином постать трикстера (койота чи ворона) у численних індіанських міфах.

Виявлення бінарних опозицій дозволяє, за Леві-Строссом, коректно інтерпретувати міф, виділивши у ньому найменший структурний семантичний елемент – міфему. Основна ідея Леві-Стросаполягає в наступному: міф є закінчена інтелектуальна матриця, яка має бути вивчена через особливі операції на основі міфологіки (спеціальної логіки міфу).

Елементарні структури спорідненості.У роботі «Елементарні структури спорідненості» Леві-Стросс доводить, що для початкових соціальних систем обмін жінками між кланами, фратріями та іншими групами служив основою соціального структурування і був головною комунікаційною матрицею як обмін словами в мові.

В якості основи побудови соц.Суспільство Клод Леві-Стросс розглядав не сім'ю і не рід, але відносини між сім'ями та пологами. Згідно з його концепціями, в основі суспільства лежить операція обміну, яка спрямована на встановлення рівноваги: той, хто віддає, повинен отримувати еквівалент своєму дарунку. Операція обміну може бути уподібнена до позики: один дає іншому щось у борг, що той має повернути. Пріоритетними об'єктами обміну в простих суспільствах виступають слова і жінки.

Леві-Строс розвинув ідею «дарунку»,і навіть механізму обміну дарами (дар/отдаривание) як соц. основи суспільства, але стосовно обміну жінками, які є узагальненням «дару» як, оскільки концентрують у собі інші форми обміну – зокрема обміну предметами чи словами. p align="justify"> Структура спорідненості, заснована на гендерному обміні, таким чином, може бути розглянута як «універсальна граматика суспільства».

Обмежений обмін.К. Леві-Стросс виділяє у примітивних суспільствах два типи обміну жінками, тобто два типи соціальної мови шлюбу: «обмежений обмін» та «узагальнений обмін».

Обмежений обмін є класичний випадок дуального або кратного двом членування суспільства на екзогамні фратрії. Найпростіший випадок: плем'я, поділене на дві половини, які проживають або на загальній території (наприклад, у різних кінцях поселення), або на певній відстані. Між двома фратріями А та В відбувається обмін жінками.

У такій моделі організації шлюбу дотримується принципу рівноцінності. Фратрія А віддає фратрії У стільки ж жінок, скільки й отримує натомість. Жінкою, яка може стати дружиною, є не всяка молода жінка в дітородному віці, а лише жінка-нао (нао протилежно табу), тобто належить до певної фратрії, дозволеної для шлюбного союзу.

Узагальнений обмін.Другу форму обміну жінками Леві-Стросс називає узагальненою. Тут рівновага між даром і віддарування досягається не прямим чином, а опосередкованим. Якщо першої моделі може бути лише парне число екзогамних фратрій, обмінюючих жінок суворо «одна на іншу», то у узагальнених системах може брати участь теоретично будь-яке – необмежену – кількість фратрій. При цьому узагальнені системи нічим принципово не відрізняються від прямих, оскільки жорстка впорядкованість жінок-нао і основні соціальні табу зберігаються.

Атомарна структура гендерних відносин та їх шкала.К.Леві-Стросс виділяє ту мінімальну структуру, яка зберігається постійною за всіх соціальних моделей гендерного обміну. Він визначає її через групу з чотирьох членів: чоловік (батько) - дружина (мати) - син - брат подружжя (дядько). Між ними теоретично можливо шість осей зв'язку: чоловік-дружина; мати-син; батько-син; сестра брат; дядько (уй)-племінник; чоловік-шурин (швагер).

Для вивчення та систематизації цих зв'язків Леві-Стросс пропонує розділити їх на дві категорії: інтимність/дистанція. Інтимність включає ніжність, спонтанність, близькість. Дистанція - авторитет, повага, стриманість, настороженість, іноді ворожість. Суспільств, у яких домінував лише один тип відносин, немає.

Материнське та батьківське в соціумі.Суспільства, заснованого на промискуитете будь-коли існувало, а то й брати до уваги спеціальні і завжди суворо ритуалізовані оргіастичні ритуали, які зустрічаються у примітивних племенах, а й у високорозвинених культурах.

Леві-Стросс запропонував структурну класифікацію родинних зв'язків, заснованих на фундаментальному початку: визначення приналежності дитини до того чи іншого роду та місцезнаходження дитини у просторі однієї з двох фратрій.

К.Леві-Стросс поділяє всі варіанти визначення спорідненості на чотири групи: матрилінійне, патрилінійне, матрилокальне та патрилокальне. Перші два типи належать до визначення приналежності дитини до роду матері чи батька, а другі два – до місцезнаходження дитини біля роду матері чи батька.

Величезне значення у системі кревності мають стосунки з двоюрідними братами і сестрами. Їхній приклад показує, що заборона на інцест має не фізіологічний чи гігієнічний, а суто соціальний характер. Це виявляється у розподілі кузин і кузенів на перехресних та паралельних. Паралельні кузени – це діти братів батька або сестер матері. Кросскузени (кросскузини) – діти сестер батька та братів матері. За будь-яких форм визначення приналежності до роду - і по патрилінійній і по матрилінійній - кросскузени і кросскузини виявляються членами протилежного роду по відношенню до сина (дочки) даних батьків.

ЛЕВІ-СТРОС

(Levi - Strauss)Клод (нар. 1908)- франц. філософ, соціолог та етнограф, лідер структуралізму, творець структурної антропології, дослідник первісних систем спорідненості, міфології та фольклору. Його роботи здобули світову популярність і мали великий вплив у багатьох областях філософсько-культурологіч. досліджень. Закінчив Париж. ун-т. У 1935–39 проф. соціології ун-ту в Сан-Паоло (Бразилія); робить експедиції на дослідження бразильських індіанців. У 1942–45 проф. у Нью-Йорку, з 1946 викладає у Франції. У 1949 році з ініціативи ЮНЕСКО провів польове дослідження в Пакистані. У 1959 році очолив кафедру соціальної антропології в Колеж де Франс. Член Франції. та багатьох іностр. академії. Його перша велика робота "Елементарні структури спорідненості" (1949) була зустрінута зі схваленням, проте тільки після появи "Сумних тропіків" (1955), "Структурної антропології" (1958) і "Мислення дикунів" (1962) Л.-С. отримав широку популярність, і структуралізм був визнаний самостійним напрямом.

Прагнучи створити раціоналістич. філософію людини, він принципово відкинув суб'єктивістський та психологізаторський підхід екзистенціалізму та феноменології та у пошуках об'єктивної основи знання звернувся до соціології та етнології. За допомогою вивчення життя та культури первісних народів Л.-С. сподівався знайти вирішення проблем становлення людини. об-ва та формування мислення. Тому навіть його етногр. польові дослідження носили методич. та методол. характер, а чи не вузькоемпіричний.

Формування структуралістських уявлень відбувалося у Л.-С. під впливом разл. джерел: структурно-функціональних досліджень соціальних інститутів первісного об-ва в етнографії, фрейдизму, гештальт-психології, марксизму, структурної лінгвістики. Л.-С. з юнацьких років захоплювався творами Маркса, вважав, що поняття структури запозичене ним, крім інших джерел, у Маркса та Енгельса. Незважаючи на всі відмінності марксизму та психоаналізу, Л.-С. знаходив у них загальну, важливу для нього ідею: "Розуміння полягає у зведенні одного типу реальності до іншого, оскільки справжня реальність ніколи не є найбільш очевидною".

Прагнучи подолати недоліки традицій. раціоналізму та емпіризму, Л.-С. пропонує свій підхід, заснований на інтеграції почуття та розуму, – суперраціоналізм: його гол. ідея в тому, що універсальність є людською. природи закладена в підсвідомості, досліджуючи до-рої можна отримати об'єктивне знання про людину, що становить зміст нової науки - "структурної антропології". Положення, що структурні моделі, що використовуються в лінгвістиці (і багато в чому аналогічні моделям антропології)кореняться в несвідомому, або у структурі людський. розуму, Л.-С. сприйняв від лінгвістів: де Соссюра, Якобсона та Н.Хомського. У межах своєї антропол. теорії Л.-С. спробував намітити контури загальносоціол. теорії, що передбачає пояснення людини та люд.об-ва.

Він говорить про необхідність наукової тріади (етнографії, етнології та антропології), що дозволяє, розпочавши з реєстрації конкр. фактів, перейти до першої стадії синтезу шляхом порівняння, методу, а потім до більш високої, кінцевої стадії синтезу - стадії структурної антропології, що виявляє структурні елементи, сукупність яких брало становить несвідомий. структуру люд.розуму.

Багатоплановість характерна не тільки для утримання. сторони складної системи наукових поглядів Л.-С., а й у еволюції його наукових досліджень про. Вони простежуються три осн. етапи: аналіз структурної організації первісних племен; вдосконалення понятійного апарату структурної антропології, що розробляється ним; розгляд особливості “мислення дикунів” та зіставить, аналіз міфів амер. індіанців для більш детального та поглибленого вивчення універсальних структур, що лежать у люд. підсвідомості. Найважливішою роботою першого етапу стала дис. "Елементарні структури спорідненості" (1949). За допомогою математика А. Вейля Л.-С. вдалося побудувати математич. моделі правил одруження в архаїч. про-ах австралійців. Пізніше Л.-С. писав про можливість застосування ЕОМ на дослідження міфу. Він став піонером використання математич. моделей та ЕОМ в етнології, його роботи мають істот, значення для математизації гуманітарного знання.

Для пояснення прихованих структур соціокультурних явищ первісного устрою Л.-С. застосував принцип "взаємності", запропонований одним із учнів Дюркгейма Моссом, який вважав цей принцип основою найдавнішого звичаю обміну подарунками. Ввівши його в етнологію, Л.-С. став розглядати її як науку, що досліджує різні види обмінів на люд. про-ве і зблизив її з науками, досліджують обміни повідомленнями, зокрема словесними, - з семіотикою і лінгвістикою. Зрештою Л.-С. схилився до розгляду етнології як частини семіотики.

Моделі, виділені за допомогою структуралістського методу, не відображають емпірич. реальності та їх не треба змішувати зі структурами, які вивчали дослідники первісного про-ва Радкліфф-Браун та Малиновський. Проте ці моделі реальні, хоч і не є предметом безпосередніх. спостереження. "Щоб досягти моделей, що є справжньою реальністю, треба вийти за межі конкретно сприймається реальності". Ментальні структури будь-коли усвідомлюються і змінюються під час історії, вони дані самої природою, будучи “відображенням биол. характер людини. мозку”. Виявивши структуру розуму, ми виявимо структуру фізич. реальності, зможемо пізнати структуру Всесвіту. Т.о. "Антропологія" Л.-С. вирішує проблему розуміння як людини та її культури, а й природи. Структуралізм - непросто спосіб, але думка, особлива філософ. система.

Ключове місце у творчості Л.-С. займає дослідження міфології та фольклору, його називають батьком структурної типології міфу як найважливішої частини структурної антропології (що не применшує заслуг Проппа, який започаткував структурний аналіз у цій галузі). Л.-С. вважав, що міфол. свідомість адекватно відбиває “анатомію розуму”, і тому надавав проблемі структури міфу виключить, значення, оскільки так і вдалася спроба розкрити структуру розуму з допомогою аналізу шлюбних і систем кревності. Л.-С. здійснив перехід від символіч. теорії міфу (Юнг, Кассирер)до власне структурної, яка використовує операційні методи теорії інформації та структурної лінгвістики. У статті “Структура міфу” (1955) він намагається застосувати до фольклору принципи структурної лінгвістики, а й вважає міф феноменом мови. Функція міфу вбачається у примиренні вихідних протиріч із природою, причому це завдання вирішується, лише відсувається і згладжується, оскільки протиставлення крайніх полюсів не усувається, а замінюється парою протилежностей менш далеких.

У “Мисленні дикунів” (1962) Л.-С. за Дюркгеймом, але переконливіше, доводить, що найважливіша функція тотемізму полягає у класифікації природних та соціальних об'єктів. Міфол. мислення Л,-С. характеризує як здатне до узагальнення, класифікації та аналізу, як цілком “наукове”, логічне (на противагу твердженням Леві-Брюля)і ніяк не зародкове. Воно склало субстрат людський. цивілізації і, за своєю логікою, в деяких аспектах передбачило совр. природознавство. Міфол. логіка оперує бінарними опозиціями типу небо/земля, день/ніч, праве/ліве, причому зазвичай має справу не із ізольованими опозиціями, і з їхніми ансамблями, пучками. Виявлення бінарних опозицій є найважливішою стороною методики Л.-С. Аналізуючи їх різноманітність та взаємопереходи, він показує, що міфологічне мислення принципово метафорично і його сенс розкривається у нескінченних трансформаціях образів. Л.-С. приписує бінарності універсальний характер, хоча механізм людський. мислення не зводиться до бінарних опозицій - він незрівнянно складніший.

основ. теми “Мислення дикунів” розвинені у творі “Міфологічні” (1964-71, 4 т.), де дано скрупульозний аналіз структури сотень міфів (казок)амер. індіанців, обґрунтовано тезу про споконвічну культурну єдність всіх індіанців Америки. У цьому вся творі Л.-С. переорієнтувався з мови на музику як взірець міфу. Посилаючись на Вагнера, який аналізував міфи засобами музики, він уподібнює міф муз. твору та поміщаючи його між мовою та музикою. Міфи, як і музика, досить близько відтворюють універсальні структури несвідомого. У “Міфологічних” здійснено цілковитий переворот у способах дослідження оповідний. фольклору та міфології. Л.-С. протиставив свій метод домінуючою досі історико-геогр. школі, яка акцентує увагу на міграційному характері міфів.

В одній з останніх книг “Шлях масок” (1979) він звернув увагу на виключення подібності зображень міфолу. істот із гігантськими висунутими мовами у мистецтві північноамер. індіанців та у культурах Південно-Схід. Азії.

Із розробкою соціальної антропології Л.-С. пов'язував опр. соціально-утопіч. уявлення: з'ясування несвідомий. структури розуму має зробити найважливіший внесок у забезпечення майбутнього людства. Вважаючи, що це фундаментальні структури найкраще збереглися в представників первісних племен, Л.-С. віддає цим данина ідеалізації “природ. стану дикуна” у дусі Руссо (кам'яний вік він називає золотим, а первісне об-во вважає здатним протистояти зруйнувати, впливам історії). Він різко критикує “сучасн. про-во” і сподівається зрештою реалізувати надії людей життя без експлуатації, без воєн, у повній згоді друг з одним й у гармонії з природою. Цими надіями Л.-С. здобув собі симпатії з боку совр. представників контркультури та прихильників "близькості до природи", що склали з часом екологич. рух наших днів.

Соч.: Les structures elementaires de la parente. Ed. rev. P., 1968. Антропологія structurale. 1. P., 1968. Anthropologie structurale. 2. P., 1973. Lavoie des masques. P., 1979; Шляхи розвитку етнографії// Кур'єр ЮНЕСКО. 1961. № 11; Руссо - батько антропології // Там само. 1963. № 3; Структура міфів // ВФ, 1970 № 7; З книги “Міфологічні. 1. Сире і варене” // Семіотика та мистецтво-вометрія. М: 1972; Чаклун та її магія // Природа, 1974, № 8; Якобсон Р., Леві-Стросс До. “Кішки” Шарля Бодлера// Структуралізм: “за” і “проти”. М., 1975; Міф, ритуал та генетика // Природа, 1978 № 1; Структурна антропологія. М., 1985; Сумні тропіки. М., 1984; Первісне мислення. М., 1994;.Див. так само http://kulichki-win.rambler.ru/moshkow/FILOSOF/

Літ.:Мелетінський Є.М. Структурне дослідження міфології у К. Леві-Стросса // Напрями та тенденції в совр. зарубіжному літ-веденні та літ. критиці. Ст 1. М., 1974; Муканов М.М., Чистяков Н.І. К. Леві-Стросс про ідентичність мислення дикуна і совр. людини // Генетіч. та соціальні проблеми інтелектуальної діяльності Алма-Ата, 1975; Каграманов Ю.М. Клод Леві-Стросс та проблема людини // ВФ, 1976 № 10; Бутінов Н.А. Леві-Стросс – етнограф і філософ // К. Леві-Стросс. Структурна антропологія. М., 1985; Іванов В'яч. Нд. К. Леві-Стросс та структурна теорія етнографії // Там само; Мелетінський Є.М. Міфологія і фольклор у працях К.Леві-Стросса// Саме там; Сокир В.М. [Рец. на:] С. Levi-Strauss. Anthropologie structurale // Структурно-типол. дослідження. М., 1962; Clarke S. The Foundations of Structuralism. A Critique of Levi-Strauss and Structuralist Movement. Brighton, Sussex; Totowa, NJ, 1981. Шалві Th. Claude Levi-Strauss: Social Psychotherapy and the Collective Unconscious. Amherst, 1979.

Є.Г. Балагушкін

Культурологія XX ст. Енциклопедія. 1998 .

Леві-Строс

Клод Леві-Строс(с) (Levi-Strauss)(нар. 1908)

франц. філософ, соціолог та етнограф, лідер Структуралізму, творець структурної антропології, дослідник первісних систем спорідненості, міфології та фольклору. Його роботи здобули світову популярність і мали великий вплив у багатьох областях філософсько-культурологіч. досліджень. Закінчив Париж. ун-т. У 1935–39 проф. соціології ун-ту в Сан-Паоло (Бразилія); робить експедиції на дослідження бразильських індіанців. У 1942–45 проф. у Нью-Йорку, з 1946 викладає у Франції. У 1949 році з ініціативи ЮНЕСКО провів польове дослідження в Пакистані. У 1959 році очолив кафедру соціальної антропології в Колеж де Франс. Член Франції. та багатьох іностр. академії. Його перша велика робота "Елементарні структури спорідненості" (1949) була зустрінута зі схваленням, проте тільки після появи "Сумних тропіків" (1955), "Структурної антропології" (1958) і "Мислення дикунів" (1962) Л.-С. отримав широку популярність, і структуралізм був визнаний самостійним. напрямом.

Формування структуралістських уявлень відбувалося у Л.-С. під впливом разл. джерел: структурно-функціональних досліджень соціальних інститутів первісного об-ва в етнографії, фрейдизму, гештальтпсихології, марксизму, структурної лінгвістики. Л.-С. з юнацьких років захоплювався творами Маркса, вважав, що поняття структури запозичене ним, крім інших джерел, у Маркса та Енгельса. Незважаючи на всі відмінності марксизму та психоаналізу, Л.-С. знаходив у них загальну, важливу для нього ідею: "Розуміння полягає у зведенні одного типу реальності до іншого, оскільки справжня реальність ніколи не є найбільш очевидною".

Прагнучи подолати недоліки традицій. раціоналізму та емпіризму, Л.-С. пропонує свій підхід, заснований на інтеграції почуття та розуму, – суперраціоналізм: його гол. ідея в тому, що універсальність є людською. природи закладена в підсвідомості, досліджуючи до-рої можна отримати об'єктивне знання про людину, що становить зміст нової науки - "структурної антропології". Положення, що структурні моделі, що використовуються в лінгвістиці (і багато в чому аналогічні моделям антропології), кореняться в несвідомому, або в структурі людський. розуму, Л.-С. сприйняв від лінгвістів: де Соссюра, Якобсона і Н. Хомського. У межах своєї антропол. теорії Л.-С. спробував намітити контури загальносоціол. теорії, що передбачає пояснення людини та люд.об-ва.

Він говорить про необхідність наукової тріади (етнографії, етнології та антропології), що дозволяє, розпочавши з реєстрації конкр. фактів, перейти до першої стадії синтезу шляхом порівняння. методу, а потім до більш високої, кінцевої стадії синтезу - стадії структурної антропології, що виявляє структурні елементи, сукупність яких брало становить несвідомий. структуру люд.розуму.

Багатоплановість характерна не тільки для утримання. сторони складної системи наукових поглядів Л.-С., а й у еволюції його наукових досліджень про. Вони простежуються три осн. етапи: аналіз структурної організації первісних племен; вдосконалення понятійного апарату структурної антропології, що розробляється ним; розгляд особливості “мислення дикунів” та зіставить. аналіз міфів амер. індіанців для більш детального та поглибленого вивчення універсальних структур, що лежать у люд. підсвідомості. Найважливішою роботою першого етапу стала дис. "Елементарні структури спорідненості" (1949). За допомогою математика А. Вейля Л.-С. вдалося побудувати математич. моделі правил одруження в архаїч. про-ах австралійців. Пізніше Л.-С. писав про можливість застосування ЕОМ на дослідження міфу. Він став піонером використання математич. моделей та ЕОМ в етнології, його роботи мають істот. значення для математизації гуманітарного знання.

Для пояснення прихованих структур соціокультурних явищ первісного устрою Л.-С. застосував принцип "взаємності", запропонований одним з учнів Дюркгейма Моссом, який вважав цей принцип основою найдавнішого звичаю обміну подарунками. Ввівши його в етнологію, Л.-С. став розглядати її як науку, що досліджує різні види обмінів на люд. про-ве і зблизив її з науками, досліджують обміни повідомленнями, зокрема словесними, - з семіотикою і лінгвістикою. Зрештою Л.-С. схилився до розгляду етнології як частини семіотики.

Моделі, виділені за допомогою структуралістського методу, не відображають емпірич. реальності та їх не треба змішувати зі структурами, які вивчали дослідники первісного об-ва Радкліфф-Браун та Малиновський. Проте ці моделі реальні, хоч і не є предметом безпосередніх. спостереження. "Щоб досягти моделей, що є справжньою реальністю, треба вийти за межі конкретно сприймається реальності". Ментальні структури будь-коли усвідомлюються і змінюються під час історії, вони дані самої природою, будучи “відображенням биол. характер людини. мозку”. Виявивши структуру розуму, ми виявимо структуру фізич. реальності, зможемо пізнати структуру Всесвіту. Т.о. "Антропологія" Л.-С. вирішує проблему розуміння як людини та її культури, а й природи. Структуралізм - непросто спосіб, але думка, особлива філософ. система.

Ключове місце у творчості Л.-С. займає дослідження міфології та фольклору, його називають батьком структурної типології міфу як найважливішої частини структурної антропології (що не применшує заслуг Проппа, що започаткував структурний аналіз у цій галузі). Л.-С. вважав, що міфол. свідомість адекватно відбиває “анатомію розуму”, і тому надавав проблемі структури міфу виключить. значення, оскільки йому не вдалося спроба розкрити структуру розуму з допомогою аналізу шлюбних і систем кревності. Л.-С. здійснив перехід від символіч. теорії міфу (Юнг, Кассірер) до власне структурної, що використовує операційні методи теорії інформації та структурної лінгвістики. У статті “Структура міфу” (1955) він намагається застосувати до фольклору принципи структурної лінгвістики, а й вважає міф феноменом мови. Функція міфу вбачається у примиренні вихідних протиріч із природою, причому це завдання вирішується, лише відсувається і згладжується, оскільки протиставлення крайніх полюсів не усувається, а замінюється парою протилежностей менш далеких.

У “Мисленні дикунів” (1962) Л.-С. за Дюркгеймом, але переконливіше, доводить, що найважливіша функція тотемізму полягає у класифікації природних та соціальних об'єктів. Міфол. мислення Л.-С. характеризує як здатне до узагальнень, класифікації та аналізу, як цілком "наукове", логічне (на противагу твердженням Леві-Брюля - див. Леві-Брюль) і ніяк не зародкове. Воно склало субстрат людський. цивілізації і, за своєю логікою, в деяких аспектах передбачило совр. природознавство. Міфол. логіка оперує бінарними опозиціями типу небо/земля, день/ніч, праве/ліве, причому зазвичай має справу не із ізольованими опозиціями, і з їхніми ансамблями, пучками. Виявлення бінарних опозицій є найважливішою стороною методики Л.-С. Аналізуючи їх різноманітність та взаємопереходи, він показує, що міфологічне мислення принципово метафорично і його сенс розкривається у нескінченних трансформаціях образів. Л.-С. приписує бінарності універсальний характер, хоча механізм людський. мислення не зводиться до бінарних опозицій - він незрівнянно складніший.

основ. теми “Мислення дикунів” розвинені у творі “Міфологічні” (1964-71, 4 т.), де дано скрупульозний аналіз структури сотень міфів (казок) амер. індіанців, обґрунтовано тезу про споконвічну культурну єдність всіх індіанців Америки. У цьому вся творі Л.-С. переорієнтувався з мови на музику як взірець міфу. Посилаючись на Вагнера, який аналізував міфи засобами музики, він уподібнює міф муз. твору, поміщає його між мовою та музикою. Міфи, як і музика, досить близько відтворюють універсальні структури несвідомого. У “Міфологічних” здійснено цілковитий переворот у способах дослідження оповідний. фольклору та міфології. Л.-С. протиставив свій метод домінуючою досі історико-геогр. школі, яка акцентує увагу на міграційному характері міфів.

В одній з останніх книг “Шлях масок” (1979) він звернув увагу на виключення. подібність зображень міфол. істот із гігантськими висунутими мовами у мистецтві північноамер. індіанців та у культурах Південно-Схід. Азії.

Із розробкою соціальної антропології Л.-С. пов'язував опр. соціально-утопіч. уявлення: з'ясування несвідомий. структури розуму має зробити найважливіший внесок у забезпечення майбутнього людства. Вважаючи, що це фундаментальні структури найкраще збереглися в представників первісних племен, Л.-С. віддає цим данина ідеалізації “природ. стану дикуна” у дусі Руссо (кам'яний вік він називає золотим, а первісне об-во вважає здатним протистояти зруйнувати. впливам історії). Він різко критикує “сучасн. про-во” і сподівається зрештою реалізувати надії людей життя без експлуатації, без воєн, у повній згоді друг з одним й у гармонії з природою. Цими надіями Л.-С. здобув собі симпатії з боку совр. представників контркультури та прихильників "близькості до природи", що склали з часом екологич. рух наших днів.

Соч.: Les structures elementaires de la parente Ed. rev. P., 1968. Антропологія structurale. 1. P., 1968. Anthropologie structurale. 2. P., 1973. Lavoie des masques. P., 1979; Шляхи розвитку етнографії// Кур'єр ЮНЕСКО. 1961. № 11; Руссо - батько антропології // Саме там. 1963. № 3; Структура міфів // ВФ, 1970 № 7; З книги “Міфологічні. 1. Сире і варене” // Семіотика та мистецтво-вометрія. М: 1972; Чаклун та її магія // Природа, 1974, № 8; Якобсон Р., Леві-Стросс До. “Кішки” Шарля Бодлера// Структуралізм: “за” і “проти”. М., 1975; Міф, ритуал та генетика // Природа, 1978 № 1; Структурна антропологія. М., 1985; Сумні тропіки. М., 1984; Первісне мислення. М., 1994.

Літ.: Мелетинський Є.М. Структурне дослідження міфології у К. Леві-Стросса // Напрями та тенденції в совр. зарубіжному літ-веденні та літ. критиці. Ст 1. М., 1974; Муканов М.М., Чистяков Н.І. К. Леві-Стросс про ідентичність мислення дикуна і совр. людини // Генетіч. та соціальні проблеми інтелектуальної діяльності Алма-Ата, 1975; Каграманов Ю.М. Клод Леві-Стросс та проблема людини // ВФ, 1976 № 10; Бутінов Н.А. Леві-Стросс – етнограф і філософ // К. Леві-Стросс. Структурна антропологія. М., 1985; Іванов В'яч. Нд. К. Леві-Стросс та структурна теорія етнографії // Там само; Мелетінський Є.М. Міфологія і фольклор у працях К.Леві-Стросса// Саме там; Сокир В.М. [Рец. на:] С. Levi-Strauss. Anthropologie structurale // Структурно-типол. дослідження. М., 1962; Clarke S. The Foundations of Structuralism. A Critique of Levi-Strauss and Structuralist Movement. Brighton, Sussex; Totowa, NJ, 1981. Шалві Th. Claude Levi-Strauss: Social Psychotherapy and the Collective Unconscious. Amherst, 1979.

Є.Г. Балагушкін.

Культурологія ХХ століття. Енциклопедія М.1996

Великий тлумачний словник з культурології.. Кононенко Б.І. . 2003 .