Діяльність нини Олександрівни Андрєєвої після 1991 р. Біографія

Чи багато ми знаємо професорів та науковців, які згодом стали політичними лідерами? У наш час найчастіше політиками стають люди, які мають спеціальну освіту, або керівні особи великих підприємств. Але в роки розбудови події розвивалися дещо інакше. У тих, хто створював партії, була одна мета — нести свої ідеї до мас, бажаючи кращого життя для народу. Вони не мали на меті відхопити місце «біля корита». Однією з простих громадянок, бажаючих зробити світ краще, стала викладачка однієї з НДІ СРСР — Ніна.

Короткі відомості

Андрєєва Ніна Олександрівна - російський хімік і політичний діяч радянської та сучасної Росії. Незважаючи на те, що громадськість не завжди сприймала її позитивно, жінка змогла вплинути на перебіг історії. Свою популярність 78-річна жінка набула після публікації нарису (стаття Н. Андрєєвої) «Не можу поступатися принципами». Деякі критики вважають, що текст міг стати однією з причин розпаду Радянського Союзу. Але чи це так насправді? Давайте розумітися.

Біографія: Ніна Андрєєва

12 жовтня 1938 року у м. Ленінграді (СРСР) народилася дівчинка Ніна. Її батько був простим робітником порту. Він помер на фронті за часів Другої світової війни.

Ніна Андрєєва отримала своє виховання від мами, яка працювала слюсарем на Кіровському заводі. Війна забрала у майбутнього хіміка не лише батька, а й старшого брата з сестрою.

Змалку Ніна Андрєєва любила науку. Вона старанно навчалася у школі, тому здобула золоту медаль після її закінчення. Здобувши середню освіту, молода жінка вступає до Ленінградського технологічного інституту, обираючи спеціальність та професію хіміка. Але її найбільше цікавила не сама наука, а висока стипендія, яка надавалася за спеціальне навчання. Дівчина на той час зазнавала великих матеріальних труднощів. Спеціалізацією молодої жінки після закінчення вишу стала робота зі спецкерамікою.

Ніна Андрєєва закінчила інститут із відзнакою. Пізніше успішно завершила навчання в аспірантурі і отримала ступінь кандидата технічних наук.

Роки роботи

Після закінчення навчання Ніна Андрєєва працювала в НДІ кварцового скла на посаді наукового співробітника. Після цього вона викладала студентам фізичну хімію в Ленінградському технологічному інституті.

У 1966 році жінка вступила до Комуністичної партії СРСР, вважаючи себе атеїсткою. За рішенням керівництва ініціативна Андрєєва Ніна Олександрівна, наука для якої завжди посідала перше місце, була звільнена з роботи. Її виключили із партії. Але 1981 року Ніну Олександрівну відновили і на посаді, і в членстві після проходження перевірки громадянки КПК (ЦК КПРС).

Чикін Валентин, головний редактор газети «Радянська Росія», розповідає: коли він збирав інформацію про Андрєєву перед публікацією її знаменитої статті, ректорат надав журналісту наймальовничішу характеристику за весь час роботи жінки. А викладала Ніна Андрєєва з 1972 по 1991 рік.

Травля Андрєєвої та зміна роду діяльності

На початку 1988 року в газеті «Радянська Росія» з'явилася стаття, яку написала Ніна Андрєєва, «Не можу поступатися принципами». Через три тижні написане було дезавуйовано «Правдою» у статті «Принципи перебудови: революційне мислення та дії».

Після цього почалося цькування Андрєєвої. Закінчилося тим, що чоловік Ніни Олександрівни пережив кілька інфарктів, а саму викладачку «випроводили» з місця роботи.

Що далі?

Це, безумовно, стало важким переломним моментом у житті Андрєєвої. Але вже 1989 року жінка очолила Всесоюзне суспільство (партію) «Єдність», яке відстоює ленінізм та політичні ідеали Росії. 1991 року Андрєєва стала лідером партії «Більшовицька платформа в КПРС»

А з кінця осені того ж таки року Ніна Олександрівна стає керівником організації «Всесоюзна комуністична партія». Але, за словами нашої героїні, вона ніколи не рвалася до влади. Все сталося само собою.

Далі йдуть лекції перед студентами інститутів про те, що «соціалізм непереможний». При цьому жінка-політик, лідер великої партії, проживала у скромній хрущовці, не обтяжуючи себе проблемами, пов'язаними з удосконаленням побуту.

Відомі твори

Паралельно зі своєю плідною політичною діяльністю Ніна Андрєєва встигає писати книги та публікувати статті:

  1. Збірник із 368 сторінок: «Неподаровані принципи, або Короткий курс історії перебудови», 1993 рік.
  2. «Наклепи на соціалізм неприпустима», 1992 рік.
  3. Збірник лекцій «За більшовизм у комуністичному русі», 2002 рік.
  4. Відома стаття з 2 сторінок - «Не можу поступатися принципами», 1988 рік.

Про що йдеться у відомій статті?

Навесні, 13 березня, 1988 року було опубліковано статтю Андрєєвої «Не можу поступатися принципами». Текст листа є криком душі радянської викладачки. У статті засуджуються матеріали, які публікуються у ЗМІ, у яких після початку впровадження плану перебудови почали критикувати соціалізм та політику Сталіна.

Андрєєва заявляє, що, безумовно, як і всі радянські люди, вона негативно ставиться до політики керівництва СРСР часів, коли були жорсткі розправи, проводилися репресії над людьми (30-40-х років). Але також Ніна Олександрівна вказує на те, що не варто поширювати свій гнів на політику колишніх лідерів загалом, як це робиться у засобах масової інформації.

Андрєєва повсюдно вихваляє Сталіна у своєму листі. Як захисний аргумент жінка наводить фальшивий лист Черчілля. Викладач вимагає повернутися до колишніх партійно-класових оцінок політики Сталіна. За словами Андрєєвої, те, що йшлося у пресі в момент написання її тексту, спотворює історію, підміняє факти.

Автор запевняє, що люди, які критикують соціалізм, є прихильниками Заходу та космополітизму. Прихильники «селянського соціалізму» також зазнавали нещадної критики з боку Андрєєвої. У передмові до статті використовувалася цитата Горбачова, в якій політик заявляв, що ні в якому разі не можна поступатися марксистсько-ленінськими принципами.

Що згодом?

В кінці березня 1988 лист Ніни Андрєєвої обговорювалося в Політбюро на настійне прохання самого М. Горбачова. На засіданні підтримав викладачку, наголосивши на заслугах Сталіна під час Великої Вітчизняної війни. Нібито, без такого лідера перемогу не могло б досягти.

Для багатьох дослідників та істориків момент появи статті та подальша дискусія могли стати ключовими моментами перебудови. Але, за словами самого автора (Н. Андрєєвої), її лист був відповіддю на тексти Проханова Олександра.

Чоловік Андрєєвої

Після інституту Ніна Андрєєва одружилася з викладачем того ж НДІ, в якому працювала сама. Біографії і погляди життя подружжя були дуже схожі.

Народився В.І. Клюшин 23 січня 1926 року. Після школи вступив до Ленінградської авіашколи. Під час блокади міста працював на військовому заводі токарем. 1943 року Клюшин пішов на фронт, де був комсоргом роти автоматників. Отримав тяжке поранення у 1944 році в бою за Ленінград. Після лікарні хлопець служив у Першому Томському артилерійському училищі, потім став головнокомандувачем у вогневому взводі. Мав багато нагород та орденів за оборону країни.

Після закінчення військової служби Клушин вступає до Ленінградського державного університету ім. Жданова на філософський факультет. Отримавши червоний диплом, після вишу він вирушає працювати до Хіміко-технологічного інституту. 1971 року захищає докторську та стає професором.

Клюшин та Андрєєва прожили разом довге життя. У жовтні 1996 року чоловік помер. На стані його здоров'я далися взнаки стреси кінця 80-х років, коли в бік його дружини і всіх членів сім'ї звідусіль мчали невтішні висловлювання. Проте чоловік Андрєєвої завжди пишався своєю дружиною, був її опорою та підтримкою до кінця своїх днів.

Російський (радянський) хімік Ніна Андрєєва зробила свій внесок у історію перебудови та залишається в пам'яті багатьох громадян. Її лист вивчають діти у школі під час уроків історії. Крім того, і викладач зробив свій внесок у наукову діяльність. Але для більшості сучасної молоді вона так і залишиться "Бабулькою-Нінулькою", як одного разу назвали її діти, жінкою, яка змогла протистояти системі, обстоюючи свої політичні погляди та громадянську позицію.

Андрєєва, Ніна Олександрівна

Генеральний секретар Всесоюзної комуністичної партії більшовиків (ВКПБ), голова Політвиконкому Всесоюзного товариства "Єдність – за ленінізм та комуністичні ідеали" з 1989 р.; народилася 12 жовтня 1938 р. у м. Ленінграді; закінчила Ленінградський технологічний інститут ім. Ленради, кандидат технічних наук; працювала інженером, старшим інженером, керівником науково-виробничої групи у НДІ кварцового скла; стала одним із організаторів Установчої конференції Більшовицької платформи у КПРС; одружена, має дочку; любить шити, готувати, читати класику, відпочивати на природі.

13 березня 1988 р. в газеті "Радянська Росія" була опублікована стаття Андрєєвої "Не можу поступатися принципами". Після різкого обговорення цієї статті на Політбюро ЦК КПРС у "Правді" було опубліковано редакційну статтю (написану А. Н. Яковлєвим), в якій підтверджувався курс керівництва КПРС на розбудову. Керівництво ЛТІ двічі намагалося звільнити Андрєєву з інституту, але вона була відновлена ​​на роботі рішенням суду та Міністерства вищої освіти СРСР. У 1989 р. Андрєєва створила комуністичну організацію - Всесоюзне товариство "Єдність - за ленінізм та комуністичні ідеали", у травні 1989 р. стала головою його Координаційної ради (з жовтня 1990 р. - Політвиконкому). У травні 1990 р. запрошена на з'їзд Ініціативного руху комуністів (нині – Російська комуністична робітнича партія, лідери – В. Тюлькін, В. Анпілов). Стала одним із організаторів Установчої конференції Більшовицької платформи у КПРС (липень 1991, Мінськ), і тоді ж очолила Організаційний комітет із скликання ХХІХ Надзвичайного з'їзду КПРС (листопад 1991). Після заборони КПРС Указом Президента РФ у листопаді 1991 р. та прийняття Оргкомітетом Більшовицької платформи рішення про створення на її основі партії стала делегатом Установчого з'їзду ВКПБ, що відбувся 8 листопада 1991 р. в Ленінграді. Обрано на з'їзді членом ЦК ВКПБ та Генеральним секретарем ЦК ВКПБ. Виступала на сторінках як російських, і зарубіжних газет. У 1992 р. у видавництві "Радянський Сибір" вийшла книга Андрєєвої "Неподаровані принципи, або Короткий курс історії перебудови".


Велика біографічна енциклопедія. 2009 .

Дивитись що таке "Андрєєва, Ніна Олександрівна" в інших словниках:

    У Вікіпедії є статті про інших людей з таким прізвищем, див. Ніна Олександрівна Андрєєва … Вікіпедія

    - … Вікіпедія

    - (12 жовтня 1938 р., Ленінград) радянський хімік, публіцист, політик. Набула популярності 13 березня 1988 року як автор статті «Не можу поступатися принципами», оголошеною маніфестом антиперебудовних сил. Біографія Працювала науковим співробітником у ... Вікіпедія

    - (Андрєєв): Зміст 1 Прізвище 2 Подвійне прізвище 3 Топонім 4 Примітка … Вікіпедія

    Валентина Малявіна Ім'я при народженні: Валентина Олександрівна Малявіна Дата народження: 18 червня 1941(1941 06 18) (71 рік) Місце народження: Москва … Вікіпедія

    Лідер: Генеральний секретар ЦК Андрєєва Ніна Олександрівна Дата заснування: 8 листопада 1991 року Штаб квартира: Санкт Петербург Союзники та блоки: Всесоюзна Молода Гвардія більшовиків (ВМДБ) … Вікіпедія

    Цей термін має й інші значення, див. ВКПБ. Всесоюзна Комуністична партія Більшовиків Лідер: Генеральний секретар … Вікіпедія

    Додаток до статті Заслужений працівник торгівлі Російської Федерації Зміст 1 Республіка Башкорто … Вікіпедія

    Нагрудний знак лауреата Державної премії Російської Федерації Державна премія Російської Федерації присуджується з 1992 року Президентом Російської Федерації за внесок у розвиток науки і техніки, літератури та мистецтва, за видатні… … Вікіпедія


4 березня 2013

Ніна АНДРЄЄВА: «Мене завжди дратувало розбіжність слова та справи!»

Дмитро ЖВАНІЯ

Я не шанувальник Сталіна. Один мережевий коментатор охарактеризував мене навіть як «шаленого європейського гнилого лівого ліберальчика-троцькіста». Але й не страждаю сталінофобією. Щоправда, зараз не про мене, а про жінку, яка стала символом сучасного сталінізму – Ніні Андрєєвої. Я поважаю людей, які послідовно відстоюють свої ідеї, при цьому нікого не гвалтуючи, не катуючи та не вбиваючи. Ніна Андрєєва – саме така людина. Восени 1998 року я брав інтерв'ю у Ніни Олександрівни для газети «Московський комсомолець». Вона не знала, що я активіст НБП і зустріла мене в масці «твердокам'яної більшовиці». Але коли Ніна Олександрівна зрозуміла, що я не поставив за мету написати черговий йорницький текст про «останню сталіністку», вона вийшла зі своєї, нав'язаної їй маса-медіа, ролі. Ми розмовляли, сидячи на кухні її хрущовської однокімнатної квартири у Петродворці. Пили чай із гренками, які лідер ВКПБ смажила просто при мені. «Московський комсомолець» надрукував лише частину інтерв'ю (справа над цензурі, а допустимому обсязі). Тут я викладаю його повністю. Напевно, про Ніну Олександрівну можна сказати – «найлюдніша сталіністка»…

— В одному інтерв'ю з Вами я прочитав, що Ви, будучи куратором студентської групи в Технологічному інституті, часто гуляли зі своїми підопічні парками Петродворця, обговорюючи різні проблеми. Про що говорили із молоддю?

— У мене зі студентами були досить демократичні, нетрадиційні стосунки. Я не дивилася на студента як на свого підлеглого. Ми були на рівні. Різниця між мною, викладачем, і ними, студентами, була лише в тому, що я мала максимум дати їм не тільки знання свого предмета, я викладала фізичну хімію, а й їх підготувати до життя. Я викладала з 1972 по 1991 рік. Володимир Іванович (чоловік Ніни Андрєєвої, Володимир Іванович Клюшин – Д.Ж.) теж багато працював зі студентами по лінії організації роботи у студентських гуртожитках, організації дозвілля тощо. Ми багато уваги приділяли своїм студентам. Як це відбувалося? Він був куратором групи, і я була куратором групи. Я була найкращим куратором інституту! Але через те, що в мене були досить складні взаємини з керівництвом інституту та парткомом, мене не шанували, і жодних регалій я не отримала. Записували лише подяки місцевого факультетського рівня. Практично щонеділі в Петергофі знаходився один із студентських груп. Або Володимира Івановича, або моя. Ми дуже багато пішли парками. Взимку можна було кататися з гірки, сидячи на дошці. Молодіжна компашка приїжджала – людина 30-40. І я каталася з хлопцями, і Володимир Іванович теж любив кататись. Навесні та восени ми любили ходити в парки, що за залізницею. Прекрасні лугові парки! Про них мало хто знає. Ті, хто живе у Ленінграді, ходять до офіційних парків. Тут унікальна система водозбору. Величезна кількість ставків. Звідси здійснюється подача води на фонтани. Планування зроблено найкращими майстрами паркового мистецтва XVIII-XIX століть. Гуляли, ми обговорювали зі студентами все. Для нас не було тем, закритих для критики. Повна довіра. Повна розкутість. І взаємоповага!

У нашій маленькій однокімнатній квартирі я влаштовувала чаювання для студентів. Студенти є студенти: люблять проводити час у компашці, спілкуватися. Я годувала їх. Дехто задовольнявся шведським столом, тому що на всіх місць не вистачало. Але всі були дуже задоволені. Я із задоволенням згадую ті часи. Я вважаю, що спілкування з молоддю дуже багато дає людині. По-перше, дуже високий життєвий тонус, що підвищує активність. Дає можливість відчувати віяння часу, в якому напрямку йде розвиток.

- Чому партком був Вами незадоволений?

— Я завжди вважала, що треба дотримуватись правил: як кажеш, будь ласкавий так і роби. Мене завжди дратувало розбіжність слова та справи! А наші високопосадовці якраз цим і відрізнялися. Я маю на увазі секретаря парткому та тих, хто був у ректораті. Вимагаючи дотримання службової дисципліни (якщо хтось там на 3 хвилини запізнився, з нього премію знімали) керівництво ВНЗ не могло організувати робочий день співробітників. Приходять науковці та півдня бовтаються без діла: п'ють каву, курять. Мене дратувало це. Який сенс вимагати приходу на роботу до 9-ї ранку, жорстоко карати за запізнення, якщо протягом робочого дня люди ледарять? Навіщо потрібна ця відсидка на робочому місці?

«Чим наша партія (Всесоюзна комуністична партія більшовиків – Д.Ж.) відрізняється з інших комуністичних партій? Тим, що ми не маємо колишніх партійних чиновників. Жодного! За це нас і не люблять інші комуністичні партії»

Другий момент: процвітала крадіжка матеріальних цінностей з боку проректора з адміністративно-господарської частини. Потім – кумівство. Доходило до того, що завідування кафедрами передали своїм близьким родичам. На кафедрі працюють гідні люди талановиті. Але завідування отримувала якась бездарна сірість просто тому, що він близький родич когось із членів ректорату. У секретарі парткому лізли найсіріші особи (якщо їх можна назвати особистостями), які знали, що, відсидівши чотири у парткомі, вони отримають завідування кафедрою. Їм давався штат співробітників, талановитих хлопців, їм давали ставку старшого наукового співробітника, яку звичайний викладач заробляв важким трудом років десять — на ниві викладацької та дослідницької ниви. А цим пронирам три-чотири особи писали докторську. А потім вони, зліпивши разом чотири шматки в одну дисертацію, успішно її захищали. Мене це обурювало. Тому мене партком і не шанував. Я пропрацювала 38 років. Але я не маю жодних пільг. Я не ветеран праці. Отримую пенсію 351 ре! (До дефолту це було трохи більше 50 доларів, а потім – взагалі мізер, а ми спілкувалися після дефолту – Д.Ж.). Що за теперішніх часів самі розумієте…

— У 60-ті роки, коли Ви були ще зовсім молодими, у Радянському Союзі, були в моді суперечки між «фізиками» та «ліриками». Ви, мабуть, були фізиком? Чи хотіли освоювати космос?

— Визначальними були інші аспекти. Мене виховувала мати. Батько загинув на фронті. Ми жили дуже скромно. І питання стипендії було для мене важливим. Мама отримувала пенсію 46 рублів. І 20 рублів мені платили за загиблого батька. Я мав вибір. Мені подобалася хімія, література, медицина, питання, пов'язані із космосом. Я закінчила школу із золотою медаллю. Переді мною постало питання: куди піти вчитися. У медичному інституті була низька стипендія - 23 рубля. В університеті також була така стипендія. На ці гроші мені було б дуже важко жити разом із мамою. Тому я обрала хімію – пішла до Технологічного інституту. Зі всіх кафедр мене зацікавила кафедра спецкераміки, де вивчали питання виготовлення та розробки нових сплавів для космічної техніки. То була нова спеціалізація. Кафедрою керував професор Козловський. Стипендія там була вищою. З огляду на те, що я навчалася на «відмінно», я отримувала стипендію 49 рублів. Тож буття визначило мою професію.

— А як Ви проводили час, будучи студенткою?

— Я із задоволенням згадую будзагони. Ми будували нарвську ГРЕС, рили канави, цементували днище водосховища. Ми жили в Івангородській фортеці. У наметах. Пам'ятаю, часто йшов дощ. І ми спали на сирих матрацах. Самі готували їжу. Пам'ятаю макарони та солодкий чай із хлібом. З Івангорода нам привозили молоко та пшоняну кашу. Нічні чування! Повзали по Івангородській фортеці. Мерехтіння зірок. Комсомольські багаття до третьої ночі… Я із задоволенням згадую той час.

У неділю ми бовталися музеями. Ми обійшли всі ленінградські музеї. Ми — ленінградці — вважали своїм святим обов'язком долучити іногородніх хлопців до ленінградської культури. Ми їздили до передмість. А от у походи ми не ходили.

Зі статті Ніни Андрєєвої «Не можу поступатися принципами!» Хто сьогодні скаже, що вона була не права в тій частині, де вона показала лицемірство партеліти?

- А як же танці?

— Були й танці. Ми досить проводили комсомольські вечори. Ми – студенти Техноложки – запрошували студентів Воєнмеха. Потім ходили в гості до Воєнмеха.

— А як із чоловіком познайомились?

- Він у нас викладав філософію. Він закінчив філософський факультет екстерном за чотири роки. На університетську лаву він сів у 30 років. Закінчивши, прийшов до нас викладати. Я закохалась. Потім ми зійшлися назавжди. Ми 35 років разом прожили…

… Мені просто шкода нинішню молодь. Тому що вона викидається у життя, не маючи перспектив. В усіх украли майбутнє. Але насамперед у молоді. Переважна більшість випускників ВНЗ не має змоги знайти роботу зі своєї спеціальності. Тим самим п'ять найкращих років життя хлопці віддають даремно. Мені дуже шкода наших дівчат, змушених торгувати своїм тілом, заробляючи гроші на те, щоби заплатити на навчання. Я не можу зрозуміти, як можна поєднати навчання в університеті (!), тобто прилучення до висот культури з торгівлею власним тілом! Це аморалізм. Я не можу зрозуміти це як педагог, ні як людина, ні як жінка. Я не можу зрозуміти наших молодих хлопців, які, мирячись з цим, відмовляють собі в можливості мати найкрасивіші дівчата. Наші красиві дурні дівчата їдуть за кордон, думаючи, що там будуть моделями, а потрапляють у борделі. Позбавлені майбутнього і наші молоді люди. Вони стають заручниками капіталістичних відносин, поступово перетворюючись на загнаних коней. Ледве розслабився — ти вже на узбіччі. І тобі потрібна величезна концентрація сил та енергії, щоб надолужити втрачене. Але частина молоді починає замислюватись про своє майбутнє. Ось, наприклад, у нашій Всесоюзній молодій гвардії більшовиків (молодіжна організація при ВКПБ – Д.Ж.) напрочуд талановиті дітлахи. Пишуть вірші, прозу…

— Ви займалися комсомольською роботою?

— У десятому класі я була секретарем комсомольської організації школи. Я закінчила школу я закінчила, що на Бородінці (Бородинська вулиця проходить від набережної річки Фонтанки до Заміського проспекту – Д.Ж.) В інституті мене призначили старостою групи. На четвертому курсі мене обрали секретарем комсомольської організації курсу. Мені не сподобалася ця галузь роботи. Чому? По-перше, заорганізованість, тиск зверху, роби так і так, сковування будь-якої ініціативи. Не сподобався в цей дух, який тоді вже почав витати, — догоджання і неохайності у взаєминах. Мене обурював підлабузник перед вищими. Комсомольська робота мене не вражала. Угодництво чиновників від комсомолу перед вищою партійною братією викликало в мене внутрішній протест. Я зробила однозначний висновок: займатимуся науково-дослідною роботою. Тим більше, мене дуже цікавила ця область. Я маю авторські свідчення.

— Розкажіть про Вашу знамениту статтю «Не можу поступитися принципами»... Він виріс із листа до редакції «Радянської Росії»?

— Все те, що з нами відбувається, є сукупністю низки фактів, фактиків, подій. Починалася перебудова. Це був період, коли нас усіх, за великим рахунком, обдурили. Суспільство виявилося підзагальненим антисоціалістичними тенденціями. Усі бачили розбіжність слова та справи з боку вищих партчиновників. Почиститись треба було. І ґрунтовно. Громадські проблеми широко обговорювалися у пресі. У нас вдома збиралася публіка: викладачі університету та інституцій, інтелектуальна еліта. Ми обмінювалися інформацією, розмовляли, сперечалися. Пошуки істини! У «Ленінградському робітнику» з'явилася стаття Олександра Проханова про огидну ситуацію, що склалася у суспільстві. Сенс її був у наступному. Соціалістичний стовп б'ють два напрями: один демократичний, інший — ґрунтовницький. Він пропонував зняти напруженість у суспільстві, запровадити свободу дискусій, обговорень, створити спільний ринок ідей. Я вважаю, що це є абсурдним. Те, що було завойовано у жорстокій історичній боротьбі, не можна віддавати на відкуп. Проханов висловив завіральні ідеї. На кшталт тієї, що необхідно створити світовий уряд із провідних інтелектуалів світу, і він видаватиме рекомендації правителям, які будуть зобов'язані виконувати. Але це ж нісенітниця!

Боротьба класів керує історією! А такий аморфний безкласовий підхід говорить або про політичну безграмотність, або про глибоке оману. А чому я звернула увагу на цю статтю? Та тому що тоді стояло питання про нашу з чоловіком поїздку до Афганістану. А у Проханова вийшов чудовий роман «Дерево у центрі Кабула». Коли я прочитала його, мене ця тематика зацікавила. Проаналізувавши статтю Проханова, я вирішила написати відповідь до «Ленінградського робітника». Приїхала журналістка. Помістили лише маленький шматочок під назвою «Спогад про майбутнє». На статтю Проханова надійшло дуже багато відгуків. І він відповів на них другою статтею. Але мені не сподобалася і ця стаття своєю аполітичністю. Тому я написала другий відгук. Але «Ленінградський робітник» відмовився його друкувати. Тим часом відбувся лютневий ідеологічний пленум ЦК КПРС, на якому виступив Єгор Лігачов. Щоб не писати все наново, я відправила свій лист до «Правди», «Радянської Росії» та «Літературки» (там дебати йшли на всю). Усі були у чаді від горбачовської Перебудови. 23 лютого зателефонували з редакції «Радянської Росії» та попросили статтю трохи скоротити. До мене приїхав журналіст. Попросив додати пасаж про сталінські репресії та завершити текст цитатою Горбачова: «Нашими марксистсько-ленінськими принципами не можна поступатися за жодних умов». Я назвала статтю «Не поступатися принципами». Але редакція назвала статтю «Не можу поступатися принципами». Звучить жорсткіше. Загалом я намагаюся в суперечках загострювати питання, щоб чіткіше виявити позицію опонента.

— А як Ви оцінюєте сучасні неосталіністські молодіжні видання? Наприклад, газету "Бумбараш"?

"Бумбараш" - газета з явним троцькістським ухилом. Потрібно знати, коли і чого закликати. Наприклад, сьогодні деякі наші ура-революціонери закликають до штурму Кремля. Це повний абсурд, повне нерозуміння ситуації у країні. Окрім шкоди, такі заклики нічого не дадуть. Звичайно, молоді завжди властивий максималізм в оцінках. Але це не означає, що треба йти на поводу у молоді. Сьогодні закликати до збройного повстання просто несерйозно. У програмі нашої партії ми конкретно говоримо необхідність відродження соціалістичного ладу. Методи боротьби визначаються конкретною ситуацією. Тому крики «До зброї!», окрім шкоди, нічого не завдадуть комуністичному руху.

— А що думаєте про КПРФ та Геннадію Зюганову? Він також, як і Ви, проти екстремізму…

— КПРФ це некомуністична партія. Це якийсь вінегрет. Мішана! Перша частина — комуністичне «болото»: люди з великим партійним стажем, безмежно законослухняні, здатні лише голосувати. Друга частина — партійна номенклатура, яка зрадила все і вся, якої ніколи не було справи до комуністичної ідеології. Вони звикли жити за одним законом, а проповідувати з трибуни зовсім інше. Ми кажемо: у найкращому разі КПРФ — це соціал-демократична партія. Верхівка стоїть на ліберально-буржуазній позиції. Слухняне комуністичне «болото» — щось на зразок лівої соціал-демократії. Ми виступаємо із різкою критикою КПРФ. Але ми критикуємо КПРФ не за її позиції (КПРФ має право вибирати ті позиції, до яких дозріла), а за те, що вона прикривається комуністичною етикеткою. Ми говоримо: народ ще може пробачити зраду Горбачова, але він ніколи не вибачить зраду Зюганова та Ко. КПРФ несе відповідальність за те, що робочий та комуністичний рух діють розрізнено. Робітники не вірять комуністам. Бо сьогодні всі банки, вищі посади у бізнесі та уряді займає колишня партійна номенклатура та вихідці з комсомолії. І потім: КПРФ перетворилася на придаток думської фракції. Якщо подивитися, чим осередки КПРФ займаються на місцях, то ми побачимо, що крім виборчих кампаній вони нічого не проводять. Боягузливі! У багатьох регіонах місцеві організації КПРФ побоялися приєднатися до акції громадянського протесту 7 жовтня. Часом вони приходять на акції без червоного прапора. Але який це комуніст, якщо він соромиться червоного прапора?

Чим наша партія (Всесоюзна комуністична партія більшовиків – Д.Ж.) відрізняється з інших комуністичних партій? Тим, що ми не маємо колишніх партійних чиновників. Жодного! За це нас не люблять інші комуністичні партії. КПРФ – це партія вищої партноменклатури. РКРП - це партія дрібної партноменклатури, РКП-КПРС Олексія Пригаріна - також номенклатурна партія. РПК Анатолія Крючкова та Євгена Козлова — партія викладачів суспільних наук, вихованих на махровому хрущовізмі та антисталінізмі. Ми говоримо: сьогодні не можна бути комуністом, якщо не визнавати заслуг Сталіна у побудові соціалістичної держави. Час був жорстокий. Сталін повністю відповідав його вимогам.

- А Віктор Анпілов? Чим він поганий? І сталініст, і активіст.

— Вікторе Івановичу — неординарна особистість. Але йому треба підрости. Він добре знайомий із нашими більшовицькими документами. Він їх використовує на усі 100! І це дуже добре. Але ми не згодні з тими методами діяльності, яких він сьогодні вдається. У нього досить мізерний ідеологічний багаж. Йому, мабуть, ніколи зайнятися політичною самоосвітою. Він увесь час виступає… Ми його характеризуємо як найталановитішого мітингувальника у лівому русі, але… але… Але!

— Ви були закордоном?

— За радянських часів я побувала лише у Чехословаччині. Мого чоловіка відразу після подій 1968 року його відрядили туди для підготовки вищих ідеологічних кадрів. Він викладав у Празі у вищій партійній школі. Там він написав двотомний підручник "Філософські проблеми природознавства".

Проте після розвалу СРСР я чимало подорожувала, як представник ВКПБ відвідала Бразилію, Індію, Нідерланди, Данію, Сирію, КНДР, Бельгію, Італію. Прості люди скрізь однакові. Вони скрізь доброзичливі та відкриті. Невимушена атмосфера була скрізь. Остання моя поїздка до Італії. Проїхала весь чобіток італійський. Впадає у вічі безпосередність, довірливість італійців. Напрочуд музичний народ! І я сказала б — трохи наївний. Вони настільки відкриті співрозмовнику, що вони не мають нічого такого, щоб вони не хотіли розповісти. У Бразилії ми спілкувалися не з буржуазією, а, говорячи сучасною мовою, з плебсом, звичайними трудягами, які жорстоко борються за своє існування, та трудовою інтелігенцією. У Сан-Пауло два з половиною мільйони людей ночують під мостом! В Індії вражала страшна убогість, бруд, незахищеність населення.

— А що треба зробити, щоб у Росії бруду було менше?

— Потрібно підвищувати інтелектуальний рівень населення. Інтелігентна людина не дозволить себе плюватися і смітити.

  • Андрєєва Н.А. Короткий курс історії перебудови: Вибрані статті, виступи.(1992) [Djv-20.8M] Упорядник збірки, автор приміток, передмови та післямови А.І. Білицький.
    (Саранськ, 1993)
    Скан, обробка, формат Djv: Legion, 2011
    • ЗМІСТ:
      Передмова (5).
      Спогади про майбутнє? (7).
      Не можу поступатися принципами (11).
      Лист письменнику О.М. Рибакову (26).
      Відкритий лист на XIX Всесоюзну партійну конференцію (28).
      Відкритий лист М.А. Ульянову (35).
      Про деякі риси кризи та завдання суспільства «Єдність». Виступ на Установчій конференції Всесоюзного товариства «Єдність» 18 травня 1989 (37).
      Хто ж Ви, Ніно Андрєєва? Інтерв'ю газеті «Купчинські новини» (48).
      Криза продовжується? Інтерв'ю газеті "Вечірній Новосибірськ" (55).
      Прагнення до правди ще придушене (57).
      Шлях до істини, але не сама істина (67).
      Зупинити сповзання соціалістичної Вітчизни до катастрофи. Доповідь на Всесоюзному семінарі-нараді 24 січня 1990 (75).
      Ми за розбудову, але за яку? Розмова зі своїм кореспондентом «Радянського патріота» (88).
      Доповідь на ІІ Всесоюзній конференції товариства «Єдність – за ленінізм та комуністичні ідеали» 14 квітня 1990 р. (97).
      Соціалізм чи смерть? Інтерв'ю газеті «Комсомолець» гір. Челябінськ 17 серпня 1990 (116).
      Історичні чудасії (125).
      Зупинити сповзання до катастрофи! До відповіді ліквідаторів та могильників нашої Соціалістичної Вітчизни! Доповідь на III Всесоюзній конференції товариства «Єдність» 27 жовтня 1990 (133).
      Антикомунізм - шлях до реакції та фашизму (156).
      Синдром причетності. Роздуми щодо бесіди Е.К. Лігачова з кореспондентом «Радянської Росії» від 6 лютого 1991 (166).
      Зупинити розвал Радянської держави (175).
      Піднімайся країно велика. Доповідь на Всесоюзній конференції прихильників Більшовицької платформи у КПРС 13 липня 1991 р., гір. Мінськ (180).
      Вихори ворожі віють над нами... Доповідь на конференції Ленінградської організації Всесоюзного товариства «Єдність» 21 вересня 1991 (196).
      Ах, Росія моя, Росія (210).
      Поточний момент та наші завдання. Доповідь на Установчому з'їзді Всесоюзної Комуністичної партії більшовиків 8 листопада 1991 (216).
      Виступ на мітингу в Ленінграді 22 грудня 1991 (239).
      На політичному роздоріжжі (241).
      Виступ на мітингу патріотичних організацій Ленінграда 17 березня 1992 (245).
      Перегрупування сил та перспективи (247).
      Чи потрібно відроджувати КПРС? (255).
      Виступ на мітингу в Брюсселі 1 травня 1992 (259).
      Виступ на мітингу в Ленінграді 9 травня 1992 (261).
      Деякі уроки тимчасової поразки соціалізму в СРСР та міжнародний комуністичний рух (264).
      Сила комуністів у їхній єдності та непримиренності до опортунізму (278).
      Ілюзії та реальність (296).
      Загострення ситуації в країні та наші завдання. Доповідь листопадовому (1992 р.) Пленумі ЦК ВКПБ (306).
      ДОДАТОК
      Програма ВКПБ (325).
      Зовнішньополітична платформа ВКПБ (349).
      Статут ВКПЛ (358).
      Післямова (366).

За освітою Н.А. Андрєєва – хімік-технолог, викладач курсу фізичної хімії, автор понад сотні публікацій у науково-технічних журналах та збірниках. ...
У статтях та виступах Ніни Олександрівни чітко представлено драматичний хід горбачовської перебудови та трагізм реставрації капіталізму в СРСР. Їхній автор - не сторонній спостерігач кризових процесів, а активний борець за соціалізм та інтереси трудящих. Водночас пропонована збірка є своєрідним літописом суперечливих подій останнього п'ятиріччя в історії Росії, літописом аналітичного та критичного, викладеного відповідно до соціальної філософії марксизму-леннізму, звільненої від ревізіоністських оповіщень «нового політичного мислення».

13 березня 1988 року Ніна Андрєєва, як то кажуть, «прокинулася знаменитою»: її антиперебудовний лист «Не можу поступатися принципами» опублікувала «Радянська Росія». Бюро ЦК КПРС на спеціальному засіданні 2 дні обговорювало послання і лише до квітня змогло відповісти педагогові із Санкт-Петербурга. Для самої Ніни Олександрівни та її дружина «свобода слова» обернулася цькуванням: жінка змушена була відмовитися від роботи в університеті, а її чоловік пережив два інфаркти.

Кореспондент АіФ.ru зустрівся з Ніною Олександрівною, щоб дізнатися, як склалося життя найпослідовнішої прихильниці більшовизму, чи багато принциповості в сучасній політиці і чим Сталінвідрізняється від Путіна.

Ірина Саттарова, АиФ.ru: Яка історія цього листа? Чому ви обрали саме газету «Радянська Росія»? Чого ви хотіли досягти цього звернення?

З того часу я почала читати все, що з'являлося в пресі під авторством Проханова. У 1987-му році в «Ленінградському робітнику» вийшла його стаття, де він писав: в даний час соціалістичний стовп атакують дві різні ідеологічні течії - ґрунтовники-русофіли та космополіти-ліберали, які не приймають радянську владу, жорстко критикуючи все, що було при радянської влади і особливо за Сталіна.

Я вирішила підготувати відповідь на лист Проханова, тим більше, що ці теми ми обговорювали зі студентами. «Ленінградський робітник» відповідь опублікував, скоротивши його на 90%. Мій відгук був одним із багатьох, отриманих газетою. У січні 1988 року газета опублікувала нову статтю, де письменник відповідав нам. У цьому матеріалі також було багато спірних моментів, і я знову вирішила виступити. Надіслала листа до газети, але вони не опублікували. Я зателефонувала журналістці, яка зв'язувалася зі мною після мого першого листа до газети. Вона сказала: Ні, ми не можемо публікувати. Нам здається, що це дуже страшно. Головний редактор сховав вашого листа в сейф і заборонив його комусь показувати».

Цього ж року у лютому пройшов пленум ЦК КПРС, який був названий ідеологічним. На ньому виступав Єгор Лігачов (секретар ЦК КПРС – прим. редакції). Він чітко окреслив проблеми, які стояли перед нашим суспільством – практично озвучив те, про що я писала у своїх листах. Тому я взяла свої листи, адресовані «Ленінградському робітнику», і направила їх до центральних газет: «Правда», «Літературна газета», «Комсомольська правда» та «Радянська Росія» з препроводилівкою.

Спочатку ніхто не відреагував. Але 23 лютого мені зателефонував редактор «Радянської Росії». Він запропонував опублікувати статтю, попросивши мене трохи зменшити її.

З двох листів підготувала один матеріал на смугу формату А2. Після 8 березня він приїхав із Москви до мене до інституту. Він прочитав скорочений матеріал, сказав, що претензій він не має. «Але я вважаю, що треба дещо додати. Нині такий час, усі обговорюють репресії. Потрібно додати якийсь абзац про репресії, інакше ми не зможемо її опублікувати», - сказав він.

Ось таким чином з'явився абзац, де сказано, що я обурююся тими репресіями, які мали місце у 30-х роках «з вини тодішнього партійно-державного керівництва». Зверніть увагу, я писала саме про керівництво, але не особисто про Сталіна. У складанні розстрільних списків особливо досяг успіху Микита Хрущов, перший секретар ЦК України на той момент. Ми знаємо, що він відсилав на затвердження Сталіну списки на 15 тисяч прізвищ, Сталін завжди надсилав ці документи йому назад із припискою «Вгамуйся, Микито! І ще раз перевір».

Ніна Андрєєва говорить як педагог старого загартування: дуже грамотно, не поспішаючи, без зайвих вигуків і повторів слів. Таких ораторів у великій політиці не вистачає, але туди лідер більшовиків так і не пішла. Зараз ця невисока статна жінка у строгому і скромному костюмі керує незареєстрованою партією з відділеннями у низці пострадянських республік - у Білорусії, Україні, Прибалтиці. 22 тисячі людей, з гордістю зізнається Андрєєва.

13 березня я їхала на заняття до інституту. Дивлюся, в електричці всі уткнулися в газету «Радянська Росія». Коли прийшла до інституту, мені кажуть: «Ніно Олександрівно, ваша стаття опублікована». Прочитала. Вони змінили кінцівку. Закінчувала я словами «на тому стоїмо і будемо стояти». Вони пом'якшили: «На тому стоїмо і стоятимемо».

- По суті, це був звичайний читацький лист, яких багато з'являлося в радянській пресі?

Абсолютно вірно. Чому було опубліковано саме воно? Це питання добре роз'яснив сам Олександр Яковлєв (секретар ЦК КПРС) у своїй редакційній статті у «Правді». Він сказав, що я порушила питання про те, навіщо нам взагалі перебудова і чи не доведеться нам рятувати соціалізм.

Для моєї співрозмовниці час ніби зупинився на тих подіях: Ніна Олександрівна досі докладно переказує діалоги, відновлює ланцюжки подій, бурхливо сперечається зі своїми заочними опонентами – ідеологами перебудови, багатьох із яких уже немає. У Ніни Олександрівни та ж зачіска, що і на фотографіях 88-го року, такий самий костюм, як і на фотографіях різних років. З прикрас - проста брошка, яку можна побачити і на знімках 10-річної давності.

- Ви задоволені ефектом, який справило ваше звернення?

Якби можливо було повернутися в той час, я б вчинила так само. Я ні про що не шкодую. Своїм принципам, марксистсько-ленінським, про які я писала 25 років тому, я залишаюся вірною і досі.

У той момент було бажання висловити свої побоювання щодо проведеного Горбачовимкурсу.

На сесії ООН 1987 року Горбачов запропонував інтерпретувати СРСР як Союз Радянських Суверенних Республік. Він позбавився головного слова - «соціалістичних», адже Поради можуть бути як соціалістичними, так і буржуазними. На Пленумі ЦК КПРС влітку 1987 р. Горбачов сказав, що завданням перебудови є «…викорчувати старе дерево, розорати землю, засіяти насіння та плоди отримати…». Виразився дуже ясно. Я зрозуміла, що Горбачов поставив завдання викорчувати соціалізм. Історія підтвердила мої побоювання.

Реакцією суспільства на публікацію моєї статті я задоволена. Цей лист розділило суспільство на два табори - прихильників збереження соціалізму та тих, хто вирішив знищити все, що пов'язане із радянським періодом. 23 і 24 березня 1988 року з ініціативи Олександра Яковлєва (секретар ЦК КПРС – прим. редакції) було зібрано Політбюро, на порядку денному якого було лише одне питання – стаття Н. Андрєєвої. На ньому Горбачов протягом двох днів методом «викручування рук» змусив усіх персонально відмежуватися від положень статті «Не можу поступатися принципами». 5 квітня 1988 року в «Правді» було надруковано розгромну статтю А. Яковлєва «Принципи перебудови: революційність мислення та дії».

Фото: АіФ/ Ірина Саттарова

Ніна Олександрівна відволікається на дзвінок скайпом: треба переговорити з керівником одного з відділень партії. На столі у Ніни Андрєєвої – ноутбук, до нього підключені навушники. Політик ремствує: на жаль, на технічне оснащення коштів вистачає далеко не у всіх членів партії. Наприклад, одній із молодих прихильниць, працівнику партійної редакції, доводиться сперечатися за комп'ютер із матір'ю. У сім'ї справа доходить до скандалів, але купити нову техніку для своєї співробітниці партія не в змозі, зітхає Андрєєва. Більшість прихильників партії – пенсіонери. Це у Санкт-Петербурзі, Москві пенсії більш-менш суттєві, а в регіонах – по 4 тис. рублів, розповідає лідер більшовиків.

- А у вашому житті що змінилося після цього звернення?

Почалося цькування. Багато організацій за вказівкою ЦК КПРС направили до ЗМІ «розгромні відгуки» на мою статтю. В інституті мене відлучили від занять із студентами за наказом ректора вишу. На моє ім'я в ЛТІ надходили листи з погрозами. Надворі знайомі зі мною «перебудовники» ображали мене чи лаялися.

Труїли не тільки мене, а й мого чоловіка. Йому організували 2 інфаркти. У лютому 1989 року я взяла відпустку «без збереження змісту», яка тривала до досягнення мною пенсійного віку. Мій чоловік теж не мав роботи. Понад два роки ми жили без засобів для існування, витрачаючи ті гроші, що були припасені на Ощадкнижці «на чорний день».

Це цькування загартувало мене для майбутньої боротьби з контрреволюцією-«перебудовою». У травні 1989-го року ми створили суспільство «Єдність – за ленінізм та комуністичні ідеали», на базі якого 8 листопада 1991 року було створено Всесоюзну Комуністичну партію Більшовиків.

Зазначимо, лист Ніни Андрєєвої став одним із небагатьох прикладів в історії світової преси, коли звернення пересічного читача отримало відповідь від вищого керівництва країни та підняло широку громадську дискусію. Лист Андрєєвої було передруковано 800 виданнями.

Якийсь час вас вважали претендентом на пост глави держави. Після розвалу СРСР ви очолили компартію, до якої увійшли «рафіновані», переконані прихильники марксистсько-ленінських принципів. Ви по суті очолили одну з небагатьох партій, яка мала чітку ідеологічну платформу. Чому не вдалося прийти до влади?

Я ніколи не ставила собі за мету прийти до влади. Були люди моїх переконань вищого політичного рівня, ніж я. Просто події почали розвиватись дуже негативно. 91 рік. ДКПП взяв на себе відповідальність відмовитися від перебудови. Але люди, які увійшли до нього, виявилися дуже слабкими.

Ми спостерігали, як у Янаєва, голови ДКПП, під час телепередачі трясуться руки. Ніхто з ГКЧПістів не знайшов у собі сил взяти на себе відповідальність за життя країни. Вони наївно їздили до Форосу, де їх не приймав Горбі. Він, як хитрий та підлий ворог, не хотів ні з ким спілкуватися. Не знайшлося лідера, який був би при владі та хотів би повернути країну до соціалізму. А хто така була Ніна Андрєєва на той момент?

Ніна Олександрівна зізналася: прихильники пропонували їй висунути свою кандидатуру на президентську посаду і під час останньої виборчої кампанії, але через фінансові проблеми від цієї ідеї довелося відмовитися.

- Ви вважаєте, що тоді ще можна було врятувати СРСР?

Горбачов був людиною невеликого розуму. Згодом він писав, що у всьому йому допомагала його дружина, яка штовхала його вгору партійними сходами. Як він сказав у своїй лекції в американсько-турецькому університеті, завдання було у них – знищити комунізм.

Наприкінці 80-х можна було запобігти розвалу СРСР. Але у верхньому ешелоні КПРС виявилося дуже багато кар'єристів, пристосуванців та обивателів за духом, та ще й «ображених радянською владою».

Сталін був дуже скромним у житті. А у тієї партійної номенклатури горбачовського періоду цієї якості не було. У період 70-х – початку 80-х мені довелося бувати у Смольному. І там мене обурювала поведінка цих «хлопчиків» – ленінградських «комсомольських вождів». Я побачила їхню зарозумілу позу, зневагу у погляді до всіх, хто нижчий за їх ранг. «Господи, до чого ж ми їх готуємо? Як же вони поводитимуться в партії?» - думала тоді я. Час показав – ці комсомольці і стали нищівниками соціалізму та лідерами «нового часу».

У жовтні 1993 року теж була можливість усунути Єльцинавід влади. Москва вирувала гнівом незадоволених політикою Єльцина, але перебудовну контрреволюцію врятував Зюганов. 2 жовтня він по Центральному ТБ звернувся до народу з проханням не брати участі у «подіях, сутичках». Так Зюганівврятував Єльцина та контрреволюцію.

Фото: АіФ/ Ірина Саттарова

Ніна Андрєєва, як і її кумир Йосип Сталін, теж вирізняється побутовою скромністю. Втім, навіть якщо Ніні Олександрівні й захотілося б «пошикувати», можливостей постперебудовна держава дала їй небагато. Побіжно в розмові згадала Ніна Олександрівна, кандидат наук і колишній викладач вузу, розмір своєї пенсії - 10 тис. рублів.

Про сучасну політику

Чому, на вашу думку, багато керівників і політиків, які працювали в компартії і перебували в лавах КПРС у 80-ті роки, після розпаду Союзу залишилися у владі, а тепер взагалі вступили в «Єдину Росію»?

В останні роки свого існування КПРС переродилася з партії, яка захищає інтереси робітничого класу, до партії обивателів, кар'єристів та пристосуванців. Одіозна «Єдина Росія» чи не на 90% складається з колишніх членів КПРС і як «партія за президента» не користується повагою у суспільстві.

- Ідеологія КПРФ близька вам? Якщо так, то чого альтернативна комуністична партія?

Зюганов під час перебування СРСР був заступником завідувача ідеологічного відділу ЦК КПРС, керованим А. Яковлєвим.КПРФ було створено лютому 1993 року після зняття заборони комуністичну діяльність. Відомо, що ще 1991 року Зюганов погоджував із Єльциним питання створення «неекстремістської партії соціалістичної спрямованості», на що й отримав схвалення. КПРФ – соціал-демократична партія по суті, але комуністична лише за назвою, як і замислювалося.

Нагорі знали, що зростає кількість прихильників нашої партії. Ми на Всесоюзній конференції Більшовицької платформи в КПРС влітку 1991 р. ухвалили рішення про «притягнення М. Горбачова та його оточення до партійної відповідальності за розвал КПРС, Радянської держави, за зраду справи Леніна, Жовтня, міжнародного комуністичного та робітничого руху». І ще кілька пунктів у тому ж дусі. Це мав зробити Надзвичайний XXIX з'їзд КПРС, що намічався на осінь 1991 р. Отже Зюганов, який просив дозволу Єльцина створення своєї партії, рятував і свою шкуру. Створення КПРФ досягло поставленої Єльциним мети: комуністичний рух було ослаблено, нова «компартія» увібрала у собі «законослухняну піхоту» КПРС.

У своєму листі ви говорили про необхідність дотримуватися принципів. Як ви вважаєте, сучасні політики є принциповими?

Навряд чи слід говорити про принципи тих, хто в основу всього ставить гроші, особисту владу та благополуччя.

- Ви підтримуєте Володимира Путіна?

Це від конкретного питання. Ми підтримуємо Путіна у питанні об'єднання колишніх союзних республік – наприклад, у питанні розширення Митного союзу. Але ми категорично проти політики «десталінізації», яку він проводить. «Десталінізація» тим паче ганебна, що олігархи отримують нечуваний прибуток на заводах, побудованих у періоди сталінських п'ятирічок. Вони наживаються продажу наших природних ресурсів, розвіданих у сталінський період життя країни.

Путін та Сталін. Сталін був важливий політик. Він дуже жорстко тримався своєї лінії: він знав, що потрібне країні. А Путін? Путін займається демагогією. Починає за здоров'я, а кінчає за упокій. Наприкінці лютого була колегія Міністерства оборони. Путін сказав: «Ревізій раніше прийнятих рішень не повинно бути». Що це означає? Військова реформа практично повністю провалилася, показала свою неспроможність, а він заявляє, що «ми виходимо на той етап, коли потрібне тонке шліфування». Що він збирається шліфувати? Гниле дерево?

Фото: АіФ/ Ірина Саттарова

Ніна Олександрівна цитує Путіна з газети «Радянська Росія». Це видання для Андрєєвої досі – найавторитетніше. «Бо вони не брешуть», - пояснила політик.

Наша партія не голосує під час виборів президента. Ми голосуватимемо, якщо побачимо принципову різницю в позиціях претендентів. Наприклад, якщо один із кандидатів буде правдивий проамериканець чи фашист, ми голосуватимемо, щоб не допустити його входження до влади.

- Ви підтримуєте сучасний протестний рух?

Ми не підтримуємо ліберальні рухи, оскільки їхньою метою, як на мене, є заміна Путіна більш проамерикансько налаштованим лідером. «Партія справи» – наприклад, М. Прохоров – висловлює інтереси національної буржуазії, але масових протестних акцій поки що не влаштовувала (мабуть, йдеться про партію «Права справа», яку очолював Прохоров у 2011-му році – прим. ред). Соціалістично орієнтований протестний рух Рот-Фронт має на меті пройти до парламенту через вибори.

Якби ви зараз писали звернення до всієї країни, то в якому виданні ви його розмістили б і про що було б ваше звернення?

Моє сьогоднішнє звернення було б присвячене питанню відродження соціалізму та СРСР як багатонаціональної єдиної родини рівноправних народів колишніх союзних республік.