Шпаргалка: Становлення земського громадського управління в пореформеній Росії. Пореформений період Список використаної літератури
22ФЕДЕРАЛЬНОЕ ОСВІТИ
Федерального державного освітнього закладу
ВИЩОЇ ОСВІТИ
«Сибірська АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ»
Філія ФГТУ ВПО СібАГС в м Томську
КОНТРОЛЬНА РОБОТА
з дисципліни «Історія державного управління в Росії»
по темі «Становлення земського громадського управління в пореформеній Росії»
виконала: Каратаєва Е.А. спеціальність «Державне і муніципальне управління»,
заочна форма навчання,
_____________________
керівник: Халфина Ю.Л.
к.і.н., доцент кафедри гуманітарних та природничих дисциплін філії ФГТУ ВПО СібАГС в Томськ
_____________________
Вступ................................................. ............................................ 3
Становлення земського громадського управління
в пореформеній Росії ............................ ................ ......... .4
Висновок ................................................. ...................................... 14
Список літератури................................................ .......................... 15
Вступ
У другій половині XIX ст. У Росії була здійснена серія перетворень, які увійшли в історію під назвою «великих реформ». Скасування кріпосного права, поява земського самоврядування, міська реформа, лібералізація сфери освіти і судочинства і інші серйозні новації означали вдосконалення механізмів адаптації до якісних змін внутрішніх та зовнішніх умов. Світ вступав в епоху домінування промислово розвинених держав, і відставання в цьому плані могло мати для Росії самі небажані наслідки.
Установа земств є, по суті, однією з яскравих сторінок пореформеної історії Росії, коли скасування кріпосного права виявила слабкість існуючої системи управління, яка склалася на основі кріпацтва, формувалася лише з дворянства і була одноносословной. Поява земського управління обумовлено загальними причинами реформ 60-70-х рр .: тиском громадського руху, потребою лібералізації і раціоналізації царського управління, яке запустило до критичного стану місцеве господарство, благоустрій, стан медичного обслуговування, народної освіти, продовольчого постачання, доріг та ін.
Становлення земського громадського управління в пореформеній Росії
1. Передумови розвитку земств
Реформа державної влади відбувалася в Росії неодноразово. У сімдесятих роках XVIII століття, Катерина II, придушивши пугачевское заколот, поспішила увінчати будівлю петровських реформ введенням однакової і досить ефективної системи місцевого управління. В дусі ідей Просвітництва вона відмовилася від спроби керувати всім зі столиці. Губернська реформа, проведена в 1775 році, призвела до суттєвої децентралізації влади. Значна частина справ перейшла до компетенції місцевої влади. Цей захід себе виправдала: єкатерининські губернії і повіти, в загальному, дожили до 30-х років XX століття, багато в чому завдяки земствам.
Передумови для розвитку системи місцевого самоврядування виникли в період величезного громадського розлому, в умовах глибокої соціально-економічної і політичної кризи Росії в другій половині XIX століття. Неухильне розвиток капіталізму змусило уряд скасувати кріпосне право. Після 19 лютого 1861 року близько 23 млн. Кріпаків виявилося на волі. Раніше їх справами відали поміщики. На цій основі і будувалося колишнє управління. У нових умовах управляти вільними селянами, наділеними землею, через колишніх кріпосників не представлялося можливим. Треба було робити нові принципи пристрою селян, що вийшли на волю, інший механізм управління місцевими справами. У всіх європейських країнах перехід від феодалізму до капіталізму супроводжувався залученням населення до системи місцевого управління. Росія не становила винятку.
2. Підготовка до земської реформи
У зв'язку з інтенсивним розвитком товарно-грошових відносин до середини XIX ст. настільки ускладнилася інфраструктура суспільства, що колишній апарат управління був уже не в змозі керувати ним. В результаті цілі галузі народного господарства випадали зі сфери управління.
Найбільш проникливі державні діячі вже тоді розуміли суть подій, що відбувалися. Вони знали, що у всіх європейських країнах перехід від феодалізму до капіталізму супроводжувався залученням населення до місцевого управління. Однак дана ідея зустріла чимало протидій з боку чиновників адміністративного апарату: вони не бажали ділитися владою з ким би то не було.
У березні 1859 року спеціальна комісія, створена при Міністерстві внутрішніх справ, прийшла до висновку про необхідність передати ведення місцевих справ виборним установам. Відбулося царське веління приступити до вироблення саме такого закону.
Однак і після царського указу робота над законопроектом йшла повільно і туго. З цього питання скликалися комісії, приходили і йшли їхні голови, час минав, а розбіжностей в верхах не було кінця. Головним пунктом суперечок виявилася та сама лінія розмежування, яка відділяла господарські справи губерній і повітів від політичних, загальнодержавних питань. До самого останнього моменту ніхто не міг з упевненістю сказати, який остаточний вигляд прийме закон про земство. Зрештою, Олександр II зажадав, щоб розробка закону була завершена до початку 1864 года. Це вказівка \u200b\u200bбула виконана, та 1 січня 1864 Олександр II затвердив «Положення про губернських і повітових земських установах».
3. Початок роботи земств
За новим законом місцеве управління будувалося на виборній основі від всіх верств суспільства. В основу виборів цих органів було покладено принцип майнового цензу. Ступінь участі в справах повинна бути пропорційна ступеню участі в інтересах. А для визначення більшою чи меншою мірою участі кожного в господарських інтересах повіту не було іншого відомого ознаки, як кількість майна, яким володіє в повіті та чи інша особа.
До вирішення питань місцевого господарства притягувався більш широке коло жителів: представники дворян і обуржуазившихся поміщиків, торгово-промислової і сільської буржуазії. Ця обставина робило більш гнучким місцеве управління, сприяло розвитку капіталістичного підприємництва, відкривало нові шляхи для зростання капіталістичного устрою. Для обрання повітового земського зібрання населення повіту поділялося на три курії: перша включала землевласників повіту, друга - власників нерухомого майна в місті і третя - селян.
принципово відмінною рисою земств була виборність складу в особі голосних, які втілили нову категорію управлінців.
Вибори гласних від кожної курії проходили окремо. На з'їзді представників від першої курії брали участь великі і середні поміщики, що мали не менше 200 десятин землі або іншого нерухомого майна вартістю від 15000 рублів і громадяни, котрі мали річним доходом від 6000 руб. Дрібні землевласники, у яких було менше 1/20 повного цензу, вибирали з-поміж себе уповноважених. Їх число визначалося шляхом ділення сумарної вартості майна на величину повного цензу.
У роботі з'їзду від другої курії брали участь домовласники, фабриканти і заводчики, купці та інші городяни, які володіли купецькими свідоцтвами або промисловими і торговими закладами з річним доходом від б000 руб. Сюди ж включалися власники нерухомої власності вартістю від 4000 руб., А в дрібних містах - від 500 руб.
Вибори гласних від селян були багатоступеневих: сільські товариства посилали своїх представників на волосний сход, де обирали виборців, а вже з їхнього середовища вибирали встановлену кількість гласних повітового земського зібрання. Найчастіше селяни погано розбиралися в суті земської реформи, та й не дуже нею цікавилися. У такій обстановці в голосні від селян нерідко проходили поміщики, духовенство, міщани. «Положення» дозволяло селянам обирати гласних від інших станів.
В результаті перших виборів повітових земських гласних, проведених в 1865 - 1867 рр., Фракція поміщиків в повітових земствах виявилася найзначнішою. Ще більш міцні позиції зайняли дворяни в губернських земствах. Зрозуміло, і від селян в земства проходила найзаможніша, економічно спроможна їх частина, посланці сільській буржуазії.
Чи не могли бути голосними місцеві начальники губерній, віце-губернатори, члени губернських правлінь, губернські і повітові прокурори, стряпчі, чини місцевої поліції. Вони, також члени судових місць, чиновники місцевих казенних палат, повітових казначейств, особи духовного звання не могли бути членами управ, що втілило демократичний принцип несумісності в земствах виборної і адміністративної посад. Лише керуючі місцевої палатою державного майна та питомої конторою могли бути присутніми в губернському земському зібранні.
У повсякденній роботі земських установах помітну роль грала інтелігенція. Вона здійснювала функції службовців. Цей шар збільшувався з року в рік і з часом досяг значних розмірів, далеко перевищивши число виборних земських діячів. У період максимального розвитку земської діяльності на кожного голосного в середньому доводилося до 50 службовців: статистиків, інженерів і техніків, секретарів, бухгалтерів, завідувачів відділами, вчителів, лікарів, ветеринарів, агрономів, страхових агентів і т. Д. Їм належало чільне місце в практичній господарсько-культурній сфері земських установ.
Після обрання гласних, найчастіше восени, збиралися повітові земські збори. Зазвичай на них головували повітові ватажки дворянства. Засідання проходили відкрито, і в залі міг бути присутнім будь-який, хто бажав послухати виступи ораторів. На перших же зборах повітові голосні обирали з-поміж себе губернських гласних: від 6 повітових - одного губернського. До складу губернських земських зборів входили ватажки дворянства і голови управ всіх повітів, а також 2 - 3 чиновника від казенних і питомих маєтків. Губернські збори скликалися один раз на рік, частіше за все в грудні, але могли скликатися і надзвичайні збори. На засіданнях головував губернський предводитель дворянства. Термін повноважень повітових та губернських зборів по «Положення» дорівнював трьом рокам.
У 1864 р за підсумками перших виборів дворяни становили 42,4%, селяни - 38% серед гласних повітових зборів. У губернських зборах дворяни становили 74,2% в 1865-1867 рр., А потім понад чотири п'ятих, а купці і селяни - лише по 10%. І головували в земських зборах повітові і губернські ватажки дворянства.
За «Положенням» 1864 року земства повинні були займатися «користь і потребами» губерній і повітів. Поряд з промисловістю, торгівлею, постачанням земства активно і плідно займалися народною освітою, охороною здоров'я, агрономія, ветеринарією, статистикою і т.д. Земству дано було право робити все законні заходи для виконання запропонованих їм функцій, представляти через губернське начальство вищого уряду відомості про місцеві господарських потребах, потребах губернії, повіту, клопотати з цих питань. Земські установи отримали статус юридичної особи, право мати нерухоме та інше майно, капітали, укладати договори, приймати зобов'язання, пред'являти цивільні позови, відповідати в цивільних судах за своїми майнових справах і ін. В сфері ввірених справ земства діяли самостійно в межах губернії і повіту. Їм заборонено було виходити з певного царем кола справ, втручатися в справи, дії державних, станових, громадських органів. Закон встановив для земств чітку грань, названу «демаркаційної» лінією, отделившую політичну сферу від «користей і потреб» губерній і повітів. Переходити її земствам категорично заборонялося. Першою відали губернатори і їх помічники, другий - земські збори і управи. Таке розмежування повноважень дотримувалося досить жорстко.
Але навіть в умовах суворої регламентації діяльності земська діяльність охопила багато сторін місцевого життя і приносила помітну користь населенню. Всі дослідники одностайні в тому, що найзначніші досягнення земства мали в сфері народної освіти. Також була активізована і розширена організація господарської, торгової, промислової сфер, що позитивно позначилося і на формуванні земського бюджету. Земства сприяли пристосуванню поміщицьких, селянських господарств до запитів пореформеного ринку, організовували сільськогосподарські виставки, дослідні станції, створювали артілі кустарів, сільськогосподарські училища, сприяли розвитку агрономічної і ветеринарної допомоги, сільськогосподарського кредиту, взаємного страхування від вогню і шкідників сільськогосподарських приміщень, посівів, худоби, майна ; завдяки земському піклування поліпшені всі місцеві шляхи сполучення, утримання доріг, мостів, виконання таких натуральних і стародавніх земських повинностей, як дорожня, підводний, поштова, квартирно-постойная і ін. Спеціалізовані бюро налагодили земську статистику, що упорядкував важку сферу місцевого управління.
Чільне місце в діяльності земств займало охорону здоров'я. Завдяки енергійним зусиллям земств помітно збільшилася кількість лікарів, розширилася мережа аптек, були організовані фельдшерські і медичні курси підвищення кваліфікації. Саме тоді медицина проникла в селянське середовище і стала більш-менш звичайним явищем сільського життя.
Своєрідно, складно вирішувалося питання про джерела коштів на земську діяльність. Влада не надавала їм ні копійки. Вона передбачила земське самофінансування, встановила додатково до державного податках і повинності окремі земські збори і натуральні повинності, обмежила їх обсяг щодо державних податків - понад 60%.
Відповідно до правил складання земських бюджетів дохідна частина формувалася на основі земського обкладання населення, яке мало землю, промислові, торгівельні заклади, інше нерухоме майно. Передбачалися збори з проходять і проїжджають по земським дорогах, мостах, переправах; доходи від різних виставок, земських банків і позик, страхових компаній. Збори, їх розмір засновували земські збори. Було припинено спробу засновувати їх управами. Поступово скорочувалися натуральні повинності (благоустрій, утримання сільських і інших доріг, мостів, поштова гонитви і ін.), Які замінялися грошовими. Землі селян були обкладені земськими зборами вдвічі вище, ніж поміщицькі.
Приблизно половину витрат становили обов'язкові: платню голові, членам управ, канцелярські витрати, утримання світових судів, юстиції, присутності в селянських справах, податкові виплати в імперський і місцевий бюджети і ін. Так звані необов'язкові витрати йшли на земські медицину (8%), народне освіту (5%) та іншу діяльність, в тому числі благодійну. Малі, що збираються з працею кошти обмежували земське управління, яке мало постійний фінансовий дефіцит. Владою проігноровані неодноразові звернення земств за фінансовою підтримкою.
Тим не менш, не дивлячись на перераховані вище труднощі, сприятливим фактором діяльності земств були принципи самоврядування. Земства самі формували керівні органи, виробляли структуру управління, визначали основні напрямки своєї діяльності, підбирали і навчали фахівців і т.д. Як це не парадоксально, самоврядування земств забезпечувалося не тільки законом, а й тієї самої «демаркаційної» лінією, яка була встановлена \u200b\u200bурядом. Вона була обов'язковою не тільки для Земцов, але і для бюрократії. У тих сферах, які були визначені для земств, вони діяли цілком самостійно.
І, нарешті, висока функціональна життєдіяльність земств пояснювалася високим професіоналізмом кадрів. У земстві склався штат постійних працівників. В цілому до 1912 року земських службовців та осіб, оплачуваних земствами, було близько 150 тис. Це-службовці, вчителі, лікарі, агрономи, страхові агенти, статистики, інженери, техніки та ін. Велика частина з них мала пристойну освіту, професійні навички , досить високе суспільне становище, яким дорожила і підтверджувала своєю повсякденною роботою.
Одним з підсумків земської реформи стало виникнення нового типу послуги та категорії управлінця. Дореформена місцева служба була царської, державної, односословной з відповідною соціальною природою, не відповідала вже об'єктивним потребам суспільного прогресу, інтересам багатьох станів, відчужувала їх від управління, консервувала станову роз'єднаність, згубно впливала на місцеву діяльність, стан господарства, суспільства в цілому, гальмувала підвищення ролі регіонів у державній системі, відображала згасання дворянського стану.
Головними ознаками земської служби та управлінця були не тільки многосословность, цивільний характер, але і зв'язок з низами суспільства, служіння народу, в першу чергу звільненому від кріпосного рабства багатомільйонного селянства, відповідна соціальна орієнтованість, безкорисливість, самовідданість, подвижницьку ентузіазм і ін. На земську службу йшли в основному люди гуманні, освічені, патріотично налаштовані, які вірять в творчі, творчі сили народу. Формувався новий, земський шар російської інтелігенції, роль і вплив якого зростали в громадському управлінні.
Земські органи самоврядування проіснували в Росії з 1864 по 1918 роки. Історія земств цікава по ряду причин - і як приклад життєздатної громадської діяльності в умовах авторитарного ладу: і як самовіддана, і багато в чому успішна спроба облаштувати російську провінцію, "глибинку". Земства стали одним із символів пореформеної епохи (друга половина XIX - початок XX століть) - часу яскравого, динамічного, помітно зблизилася Росію з Європою.
Природно, що захопивши в країні влада, більшовики вважали неможливим існування поруч з порадами будь-яких органів самоврядування. Уже в 1918 р земства - і консервативні, і ліберальні - були знищені, їхні кошти вилучені на користь рад, а школи та лікарні оголошені державними.
висновок
У числі великих реформ, проведених в Росії за царювання Государя Імператора Олександра Миколайовича в 60-70 рр. XIX ст. важливе місце займає земська реформа. По суті своїй вона поклала початок місцевому самоврядуванню в Росії. В даній контрольній роботі були представлені основні етапи становлення земського громадського управління в пореформеній Росії. Виділено передумови появи земств і період підготовки до земської реформи. А також охарактеризовано основні перешкоди, з якими довелося зіткнутися зароджувалася системі місцевого самоврядування в Росії. Але навіть в умовах суворої регламентації своєї діяльності, жорсткої бюрократичної опіки з боку уряду земські установи залишили глибокий слід в російській історії.
Протягом 50-ти з гаком років свого існування російські земства провели величезну роботу по поліпшенню життя багатомільйонного російського селянства і господарського життя на селі. Вони залучили до громадської діяльності та місцевого самоврядування десятки тисяч людей з народу.
Історичне значення земств полягає в тому, що вони наочно показали: широке місцеве самоврядування аж ніяк не суперечить наявності в країні верховної Царської влади, і може бути захищене лише сильною і справедливою Монаршої рукою.
Список літератури
1. Історія державного управління в Росії. Підручник. Відп. ред. В.Г. Ігнатов. Ростов-на-Дону: Фенікс, 2002. - 544 с.
2. Історія державного управління в Росії. Підручник. За заг. Ред. Р.Г. Піхоя. М .: РАГС, 2001.-384 с .; 2002. - 608 с.
3. Куликов В.І. Історія державного управління в Росії. Підручник для середовищ. проф. освіти. М., 2001. - 272 с.
Період 1861 - 1905 рр. - в історіографії називається пореформеним, оскільки слід за найважливішою реформою в Росії - 19 лютого 1861 року. Перша російська революція, поштовхом якої послужили події Кривавої неділі 9 (22) січня 1905 року, завершила його і поклала початок новому етапу російської історії.
Звільнення селян від кріпацтва 19 лютого 1861 року стало важливим рубежем в. Феодальна Росія встала на шлях капіталізму, і процес став незворотнім. Навіть контрреформи не могли зупинити нові віяння. Втім, селянська реформа не виправдала надій самого селянства та інших станів. Невдоволення викликало зростання політичної активності, що в 1905 році призвело до революції.
Реформи і контрреформи
Скасування кріпосного права спричинила за собою необхідність в інших реформах. Нехай не відразу, але їх здійснив Олександр II.
Перетворення розтягнулися на роки, деякі з царювання Олександра III піддалися обмеженням, які в історіографії називають контрреформами.
Найменування | Документ / Перетворення |
|
при Олександрі II | при Олександрі III |
|
селянська реформа | Маніфест про скасування кріпосного права, Положення про селян, що виходять з кріпосної залежності (1861 г.), звільняли селянство від кріпацтва, встановлювали суспільне селянське самоврядування - сільські громади, які вирішували господарські питання. | З одного боку, деякі поступки селянству (зниження відкупних платежів, установа Селянського поземельного банку і ін.), З іншого - реакційні заходи (прийняття Положення про земських дільничних начальників (1889 р), в руках яких зосереджувалася влада. Документ був сприйнятий селянами, як повернення кріпосного права). |
земська реформа | Положення про губернських і повітових земських установах (1864 р), затвердив в селі земства, як головний виборний орган управління, з входженням в нього всіх станів, в тому числі селян. | Положення про губернських і повітових земських установах (1890 г.) при формальному збереженні всестановості, фактично позбавляло селян виборного представництва. Права земств були обмежені. |
міська реформа | Міське положення (1870 г.) вводило самоврядування через міські виборні органи: виборчі збори, думу і управу. | Міське положення (1892 г.) урізав виборчі права міського населення, посилювало адміністративне втручання в міське самоврядування. |
Судова реформа | Судові статути (1864 р) затвердили безстановість суду, його незалежність від адміністративної влади, гласність, створення світових судів, інституту присяжних, адвокатури та ін. | Прийнято низку документів, які обмежували гласність в судочинстві, урізали роль присяжних засідателів, практично ліквідували світові суди. |
реформа освіти | Університетський статут (1863 р), Положення про початкові народні училища, Статут гімназій і прогімназій (1864 р):
(В 1871 р реальні гімназії були замінені училищами, після яких вступ до ВНЗ було практично неможливо);
| Новий університетський статут (1884 г.), циркуляр про скорочення гімназичного освіти (1887 р):
|
реформа цензури | Тимчасові правила про друк (1865) ввели незначні цензурні послаблення. В кінці 60-х рр. посилилися адміністративні заходи впливу на друк. | Тимчасові правила про друк (1882 г.) припускали жорсткий нагляд за періодичними виданнями, репресії проти прогресивної друку. |
Військова реформа | Серія законів і положень, Статут про військову повинність (1874 г.):
| Продовження заходів по зміцненню армії:
|
Відеоролик на YouTube:
Навчальний фільм відеостудії ІММіФ: лекція д.і.н., професора Загоровського П.В. «Буржуазні перетворення в Росії 1860-70-х рр.»
схеми
Суспільний лад російської імперії
Привілейованими станами залишалися дворянство і духовенство. У містах оформилися нові прошарки буржуазії і інтелігенції. Крім трьох колишніх прошарків селянства (кулаки, середняки, бідняки) з'явилася категорія безземельних наймитів.
Російське суспільство другої половини ХIХ століття ділилося на п'ять станів. Всі вони, крім козацтва, поділялися на більш дрібні прошарку.
Органи державної влади та управління України
Крім міністерств, в систему виконавчої влади Російської імперії входили власна імператорська канцелярія, рада міністрів, комітет міністрів, державна рада, сенат і синод. Кожен з цих органів повністю залежав від волі царя.
На рубежі ХІХ - ХХ ст. всі вищі органи виконавчої влади в Російській імперії були підзвітні імператору і підпорядковувалися безпосередньо йому.
Пристрій сенату в пореформений час
В Уряді Сенаті існували судовий відділ і відділ герольдії. Також діяло по два адміністративних і касаційних відділу. Апарат Сенату очолював генерал-прокурор, який поєднував цю посаду з кріслом міністра юстиції.
Сенат Російської імперії на рубежі ХІХ - ХХ століть складався з шести відділів. Цей орган поєднував риси виконавчої та судової влади.
Органи місцевого самоврядування
При губернаторах були відкриті присутності по земським і міським справам. Земські збори і управи були організовані при губернських і повітових органах влади. У містах функції земських представництв виконували міські думи і управи.
В ході Великих реформ була створена розгалужена система органів місцевого самоврядування, що складалася з земських органів і міських управ.
Поліцейські органи російської імперії
Департамент поліції при МВС і губернські управління поліцією на місцях здійснювали нагляд за повітовими поліцейськими управліннями і поліцією в містах. Повітове управління очолював справник, а поліцейське управління в містах - поліцмейстер.
У пореформеної Росії поліцейські органи підпорядковувалися міністерству внутрішніх справ і діяли під наглядом губернатора (генерал-губернатора).
Судова система російської імперії
Нижчою ланкою судової системи були окружні та волосні суди. Апеляційні функції виконували департаменти Судової палати, а касаційні - департаменти Сенату. У судах першої інстанції у кримінальних справах брали участь присяжні.
Судова система Росії на рубежі ХІХ - ХХ ст. була дуже складною. Вперше утвердилися змагальний процес і система апеляційних органів.
Список використаної літератури:
- Федоров В.А. Історія Росії 1861-1917.
СААМЙЖІЙ державний педагогічний університет 4 - або<лт имени В.В. КУЙБЫШЕВА
на правах рукопису
Бурдін ГАЛИНА ЮРІЇВНА
МІСЬКІ ОРГАНИ САМОВРЯДУВАННЯ В СЕРЕДНЬОМУ Поволжя в пореформений період
Спеціальність 07.00.02 - вітчизняна історія
дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук
Самара I993
Робота виконана на кафедрі вітчизняної історії Самарського державного педагогічного інституту імені В. В. Куйбишева.
Науковий керівник - доктор історичних наук, професор
РтГТЕасін
Офіційні опоненти - доктор історичних наук, професор
П.С.Кабітов - кандидат історичних наук, доцент Д.Ц.Артамонова
Провідна установа - Самарський державний економічний інститут
Зачеплена відбудеться Про & ^ & У / ІА 1993 року в
на засіданні спеціалізованої вченої ради К-113.17.01 Самарського державного педагогічного інституту ім. В. В. Куйбишева / вул. I.Толстого, 47, ауд. 39 /.
З дисертацією можна ознайомитися в бібліотеці Самарського державного педагогічного інституту.
Адреса: 443043, м Самара, вул. М.Горького, 65/67, корпус I.
Вчений секретар спеціалізованої
ради K-II3.I7.0I кандидат історичних наук, доцент В.Н.Шульгін
ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ
Актуальність теми. Складовою частиною, багато в чому визначальною осо-¡енності розвитку російських міст XIX століття, стало становлення,) азвитие і помітний вплив на них системи місцевого самоврядування.
У другій половині XIX століття спостерігається зростання ролі Горохів в економічній, суспільно-політичного і культурного лизни держави. У пореформеній політиці російського уряду,\u003e б'ектівная сутність якої полягала в пристосуванні до Бурже-езному розвитку країни, важливе місце зайняли питання, пов'язані з 1реобразованіем міського управління та веденням муніципального созяйства.
Це знайшло своє вираження в проведенні міської реформи. Її; ут' зводилася до перетворення системи місцевого управління на на-1алах самоврядування. Більшість господарських функцій на місцях переходити в руки органів міського управління - дум і управ. Істотні зміни відбулися у виборча система. Колишнє юлжностное управлінь було замінено в містах більш прогресивним суспільним, всесословним.
Наукове осмислення досвіду діяльності міських органів самоврядування має важливе значення як показник прояву активної участі основних мас міського населення - купецтва, чинів-яічества, міщанства - в сфері управління та впливу на соціально-економічний розвиток міст.
Пошук шляхів реформування сучасного суспільства настійно вимагає звернення не тільки до західного, а й до власного досвіду місцевого управління. У проектах нової російської конституції помітне місце відводиться ролі і принципам самоврядування. У цих умовах історичний досвід самостійної роботи органів міського управління викликає особливий як теоретичний, так і практичний інтерес.
Об'єктом наукового дослідження в дисертації є органи самоврядування губернських міст Середнього Поволжя в післяреформений період.
Хронологічні та територіальні рамки дослідження. У дисертації досліджується діяльність органів міського самоврядування в 70-80-і рр. XIX ст. Це був час інтенсивних буркуазних преоб-
утворень в країні, які торкнулися більшість міст імперії. Саме в цей період відбувається становлення і развітіё механізму міського самоврядування, простежується основна діяльність і підбивають перші підсумки роботи органів громадського управління. З 1892 р пішла міська контрреформ. ■
В історії міського самоврядування настає новий етап, що має самостійне історичне значення.
Територіальні рамки дослідження охоплюють район Середньої Волги, який включає в себе три губернії - Самарську, Пензенську, Симбірську. Вибір району був обумовлений кількома моментами: єдністю історичних традицій, схожістю природних умов і основних занять населення. Головним з них було землеробство, -що відбилося на специфіці розвитку Середньоволзька губернських міст. На відміну від більшості промислових міст центральних регіонів, останні в пореформений період розвивалися переважно як аграрно-торговельні центри. Це знайшло своє безпосереднє відображення в діяльності громадських органів самоврядування.
Історіографія проблеми. Незважаючи на велику наукову значущість, дисертаційна тема залишається поки маловивченою. Головна причина цього полягає в явно недостатній увазі дослідників до історії провінційних міст, в тому числі і губернських, які займали чільне місце в соціально-економічному розвитку країни.
в роботах дореволюційного періоду, присвячених вивченню проблем міської реформи, головна увага приділялася історії розробки Міського положення 1870 р наукової критики її змісту. Основні дискусії велися навколо двох питань, багато в чому визначали характер діяльності створюваних громадських органів самоврядування.
Перший з двох питань включав в себе вивчення змісту Міського положення і принципів формування нових органів міського управління. Більшість істориків визнавали, що високий майновий ценз, що лежить в основі H0B0iä виборчої системи, забезпечив зосередження влади в міських думах в руках найбільших торговців і доиовладельцев.
Головачов A.A. Десять років реформ. I86I-I87I. СПб., 1872. С. 228: Семенов Д.Д. Міське самоврядування. Нариси і досліди. СПб., 1901. С. 43.
Питання про межі компетенції органів громадського управління нерозривно пов'язаний з питанням про сутність і роль апарату місцевого самоврядування в державній системі. Його вивчення присвятили свої праці історики-державознавець і юристи. Їх основні ідеї отримали свій відбиток у суспільно-господарської та державної теоріях самоврядування.
Прихильники суспільно-господарської теорії вважали, що органи самоврядування поряд з державними завданнями повинні мати широке коло самостійних місцевих справ - "-.
Друге теоретичне спрямування грунтувалося на повному визнання їх підпорядкованості державних справ і завдань ^. на початку XX століття Н. І. Лазаревський вніс в розробку державної теорії принципово нове положення. Воно стосувалося визнання за органами самоврядування права на незалежність в діях в рамках встановленої урядової владою компетенції ^.
Історики міської рефории, підходячи до проблеми з точки зору практичної значущості чинного законодавства, піддавала різкій критиці питання про незалежність і самостійність органів громадського управління. Закон обмежував компетенцію дуи і управ господарськими функціями. Але і з цих межах міське самоврядування не було застраховано від втручання адміністративної влади ^.
Таким чином, державна теорія наіла своє фактичне підтвердження в дослідженнях істориків. Разом з тим було переконливо доведено, що принцип незалежності органів самоврядування на практиці неодноразово порушувався. Це було значним гальмом у їх діяльності.
^ Васильчиков А.О самоврядування. Порівняльний огляд російських та іноземних земських і громадських установ. СПб., 1870. Т. I.
Градовський А.Д. Початок російського державного права. СПб., 1904. Т. IX. Ч. Ш; Коркунов Н.М. Російське державне право. СПб., 1909. Т. П. та ін.
^ Лазаревський Н.І. Лекції з російської державного права. СПб., 1910. Т. П. Ч. I. С. 50,
наприклад: Шрейдер Г.І. Місто і Міському положенні 1870 р // Історія Росії в XIX столітті. Т. 1У. Від. П. М.Б.г. З * 2 ч-1 26 »
Приділяючи велику увагу дослідженню правових аспектів проблеми, вітчизняні історики зробили ряд кроків по безпосередньому вивченню досвіду самоврядування в окремих містах *. У цих роботах робляться перші спроби вивчення механізму і результатів виборів в громадські органи управління, аналізуються основні напрямки їх роботи - бюджетне право, міське господарство, народну освіту, лікарсько-санітарний справу.
Б Середньоволзька містах спеціальних досліджень з історії місцевого самоврядування не було, хоча тема частково розглядалася в працях загального характеру або в роботах по іншій тематиці ^.
Таким чином, початок вивченню проблеми належить дореволюційної історіографією. Найбільші успіхи були досягнуті в області розробки теорії самоврядування, практичні результати дії нового механізму залишалися недостатньо вивченими.
У післяжовтневий період головна увага дослідників була зосереджена на вивченні суспільно-політичних процесів. Внутрішня політика російської держави, зокрема, проблема місцевого управління довгий час практично не вивчалася. Єдиною роботою, присвяченій історії міського управління, стала книга А.Веліхова, що вийшла в кінці 20-х років ^. Приділяючи більш докладний, ніж його попередники, увагу питанням міського господарства та благоустрою, автор вперше класифікує ці поняття. Він також узагальнює і систематизує дані про методи міського господарювання, що лежали в основі діяльності згідно ¥ і органів самоуправленія._
^ Щепкін U.U. Досліди вивчення громадської господарства та управління міст. М., 1882-1884. Ч. 1-2; Шрейдер Г.І. Наше міське громадське управління. Етюди, нариси і замітки. СПб., 1902.T.I; Пороховщиков А. Матеріали для майбутньої діяльності нового міського управління в Москві. И., 1872; Семенов Д.Д. Міське самоврядування ... / розділ "С.-Петербурзьке міське громадське управління". С. 245-387 /; Озеров І * Х. Великі міста, їх завдання і засоби управління. U., 1906.
2Алабін П.В. Двадцатип'ятиріччя Самари як губернського міста. / Історико-статистичний очерк' /. Самара, 1877; Він же. Трёхь-віко-вая річниця міста Самара. Самара, I887f Мартинов П. Місто Симбірськ за 250 років його існування. Симбірськ, 1898; Пульхерія І.А. Хронологічний покажчик подій р Пензи з 1552 па 1887 рр. // Пам'ятна книжка Пензенської губернії на 1889 г. Пенза. С. 305-33і; ■ Короткий історичний нарис Пензенського краю // Пензенська єпархія. Історико-статистичний опис. Пенза, 1907.
^ Велихов А. Основу міського господарства. М, 1928.
Лише в 50-60-і роки намітився перелом у вивченні проблеми. По-? Вляются дослідження з історії ряду міст. Були досягнуті певні успіхи у вивченні господарської, фінансової, культурно-тросветітельной сферах діяльності органів громадського управ-яія *. З'являються роботи, в яких аналізується соціальний склад голосних міських дуи ^.
Новий, більш інтенсивний етап вивчення історії дореволюційного міського управління - 80-ті - початок 90-х років ..
Помітною віхою в історіографії проблеми стала монографія В.А.Нар-
довой-\u003e. На сьогоднішній день вона є першою узагальнюючою роботою з історії підготовки та проведення урядом міської реформи, В монографії досліджується широке коло питань: соціальний склад виборців по сорока містах імперії; боротьба навколо закону про вибори в думи в 80-х роках XIX століття; взаємовідносини органів місцевого самоврядування з губернської адміністрацією. Ввжное увагу дослідниця приділила аналізу організаційної структури і компетенції міських установ. Автор особливо наголошує, що уряд прагнув звузити рамки діяльності дум і управ, зводячи їх до вирішення суто господарських питань. Тим часом в роботі наводяться факти, які свідчать про те, що члени міського самоврядування виявляли відому самостійність не тільки в рамках отриманих повноважень, а й за їх межами. У розділі "Думи і влада" розглядаються питання участі голосних дум ряду міст в суспільно-політичному житті країни ^.
"■ Златоустівський Б.В. Московське міське самоврядування в період буржуазних реформ 60-х рр. XIX ст .: Дис ... канд.іст.наук. М., 1953: Ен же. Міське самоврядування // Історія Москви в 6 ти томах. Т.4. І., 1954. С. 461-516: Павлюченко Е.А. Московське міське управ / зие в 70-80-і рр. XIX ст.: Дис ... канд.іст.наук. М., 1956; Луппов СЛ. міське управління і міське господарство // Нариси історії Ленінграда. Т. П. М.-Л., 1957. С. 810-841; Корягін Б.Г. Проведення буржуазних реформ 60-70-х рр. XIX ст. в Західному Сибіру: Дис ... канд.іст. наук. Томськ, 1965.
^ Орловський М.А. З історії міського управління Єкатеринбурга початку 70 рр. XIX ст. // Питання історії Уралу. Вип. I.Свердловск. )