Страшна війна з масштабними людськими втратами почалася не в 1939 році, а набагато раніше. За підсумками Першої Світової війни 1918 року майже всі європейські країни придбали нові кордони. Більшість були позбавлені частини своєї історичної території, що приводила до невеликих війнам на розмовах і в умах.

У новому поколінні виховувалася ненависть до ворогів і образа про втрачені містах. З'являлися приводи для відновлення війни. Однак крім психологічних причин, існували і важливі історичні передумови. Друга світова війна, коротко кажучи, залучила в бойові дії всю земну кулю.

причини війни

Вчені виділяють кілька основних причин початку військових дій:

Територіальні суперечки.Переможці війни 1918 року Англія і Франція розділили Європу зі своїми союзниками на свій розсуд. Розпади Російської імперії і Австро-Угорської імперії призвели до виникнення 9- ти нових держав. Відсутність чітких кордонів породжували великі суперечки. Переможені країни хотіли повернути свої кордони, а переможці не бажали розлучатися з приєднаними територіями. Всі територіальні питання в Європі завжди вирішувалися за допомогою зброї. Уникнути початку нової війни було неможливо.

Колоніальні суперечки. Переможені країни були позбавлені своїх колоній, які були постійним джерелом поповнення скарбниці. У самих колоніях місцеве населення піднімали визвольні повстання з озброєними сутичками.

Суперництво між державами. Німеччина після поразки хотіла реваншу. Вона весь час була провідною державою Європи, а після війни була багато в чому обмежена.

Диктатура. Значно посилився диктаторський режим в багатьох країнах. Диктатори Європи спочатку розвивали свою армію для придушення внутрішніх повстань, а потім для захоплення нових територій.

Виникнення СРСР. Нова держава не поступалася могутності Російської імперії. Вона була гідним конкурентом США і провідних європейських країн. У них почали виникати побоювання появи комуністичних рухів.

Початок війни

Ще до підписання радянсько-німецької угоди Німеччина спланувала агресію проти польської сторони. На початку 1939 року було прийнято рішення, а 31 серпня підписана директива. державні протиріччя 30- их років привели до Другої Світової війни.

Німці не визнали своєї поразки в 1918 році і Версальські домовленості, які гнобили інтереси Росії і Німеччини. Влада дісталася нацистам, почали утворюватися блоки фашистських держав, а у великих держав не було сил протистояти німецької агресії. Першим на шляху Німеччини до світового панування виявилася Польща.

вночі 1 вересня 1939 року німецькі спецслужби почали здійснення операції «Гіммлер». Одягнені в польську форму вони захопили в передмісті радіостанцію і закликали поляків повстати проти німців. Гітлер оголосив про агресію з польської сторони і почав військові дії.

через 2 дня Німеччині оголосили війну Англія і Франція, які раніше уклали угоди з Польщею про взаємодопомогу. Їх підтримали Канада, Нова Зеландія, Австралія, Індія і країни Південної Африки. Початок війни стала світовою. Але Польща не отримала ні від кого з підтримують країн військово-економічної допомоги. Якби до польських сил приєдналися англійські і французькі війська, то німецька агресія була б миттєво припинена.

Населення Польщі зраділо вступу у війну своїх союзників і чекало підтримки. Однак час ішов, а допомога не приходила. Слабкою стороною польської армії була авіація.

Дві армії Німеччини «Південь» і «Північ» у складі 62 дивізій протистояли 6- ти польським арміям з 39 дивізій. Поляки билися гідно, але чисельна перевага німців виявилося вирішальним фактором. майже за 2 тижні майже вся територія Польщі була окупована. Утворилася лінія Керзона.

Уряд Польщі виїхало в Румунію. Захисники Варшави і Брестської фортеці увійшли в історію завдяки своєму героїзму. Польська армія втратила свою організаційну цілісність.

етапи війни

З 1 вересня 1939 до 21 червень 1941 почався перший етап Другої світової війни. Характеризує початок війни і введення німецьких військових в Західну Європу. 1 вересня фашисти напали на Польщу. через 2 дня війну Німеччині оголосили Франція і Англія зі своїми колоніями і домініонами.

Збройні сили Польщі не встигли розвернутися, вище керівництво було слабо, а держави-союзники не поспішали з допомогу. Підсумком стало повне купірування польській території.

Франція і Англія до травня наступного року не змінювали свою зовнішню політику. Вони сподівалися, що агресія Німеччини буде спрямована проти СРСР.

У квітні 1940 року німецька армія без попередження увійшли в Данію і зайняли її територію. Відразу ж за Данією впала Норвегія. Одночасно німецьке керівництво реалізовувала план «Гельб», вирішено несподівано напасти на Францію через сусідні Нідерланди, Бельгію і Люксембург. Французи зосередили сили на лінії Мажино, а не в центрі країни. Гітлер напав через Арденнские гори за лінією Мажино. 20 травня німці досягли Ла-Маншу, голландська і бельгійська армії були капітулювати. У червні був розбитий французький флот, частина армії вдалося евакуюватися до Англії.

Французька армія не використовувала всі можливості опору. 10 червень уряд виїхало з Парижа, який був зайнятий німцями 14 червень. через 8 днів підписано Комп'єнське перемир'я (22 червня, 1940 року) - французький акт капітуляції.

Наступним повинна була стати Великобританія. Відбулася зміна уряду. США стали підтримувати англійців.

навесні 1941 року захоплені Балкани. 1 березня фашисти з'явилися в Болгарії, а 6 квітня вже в Греції і Югославії. Західна і Центральна Європи були у владі Гітлера. Почалося готуватися напад на Радянський союз.

З 22 червень 1941 по 18 листопада 1942 року тривав другий етап війни. Німеччина вторглася на територію СРСР. Почався новий етап, який характеризується об'єднанням всіх військових сил в світі проти фашизму. Рузвельт і Черчілль відкрито оголосили про підтримку Радянського союзу. 12 липень СРСР і Англія уклали договір про спільні воєнні дії. 2 серпня США зобов'язалося надавати військово-економічну допомогу російській армії. Англія і США 14 серпня оприлюднили Атлантичну хартію, до якої пізніше приєднався СРСР зі своєю думкою з військових питань.

У вересні російські та англійські військові зайняли Іран, щоб запобігти утворенню фашистських баз на Сході. Створюється Антигітлерівська коаліція.

Німецька армія зустріла сильний опір восени 1941 року. План взяття Ленінграда не вдалося здійснити, так як Севастополь і Одеса довго пручалися. Напередодні 1942 році план «блискавичної війни» пропав. Гітлер зазнав поразки під Москвою, а міф про німецьку непереможності розвіявся. Перед Німеччиною стала необхідність затяжної війни.

На початку грудня 1941 року японські військові напали на базу США в Тихому океані. Дві могутні держави вступили у війну. США оголосила війну Італії, Японії і Німеччині. Завдяки цьому антигітлерівська коаліція посилилася. Було укладено ряд домовленостей про взаємодопомогу серед країн-союзників.

З 19 листопада 1942 до 31 грудня 1943 року тривав третій етап війни. Його називають переломним. Військові дії цього періоду набули величезного масштаб і напруженість. Все вирішувалося на радянсько-німецькому фронті. 19 листопада російські війська почали контрнаступ під Сталінградом (Сталінградська битва 17 липень 1942 м - 2 лютого 1943 м). Їх перемога послужила сильним стимулом для наступних боїв.

Для повернення стратегічної ініціативи Гітлер влітку 1943 року здійснив напад під Курськом ( Курська битва 5 липень 1943 - 23 серпня 1943 ). Він програв і перейшов в оборонну позицію. Однак союзники антигітлерівської коаліції не поспішали виконувати обов'язки. Вони чекали виснаження Німеччини та СРСР.

25 липень було ліквідовано італійський фашистський уряд. Новий глава оголосив війну Гітлеру. Фашистський блок почав розпадатися.

Японія не послабила угруповання на російському кордоні. США заповнили військові сили і почали успішні наступи в Тихому океані.

Капітуляція (ураження) Японії 2 вересня 1945 року.

З 1 січня 1944 по 9 травня 1945 року . Фашистська армія була витіснена за межі СРСР, створюється другий фронт, європейські країни звільняються від фашистів. Спільні зусилля антифашистські коаліції призвели до повного краху німецької армії і капітуляції Німеччини. Великобританія і США проводили масштабні операції в Азії і Тихому океані.

10 травня 1945 року - 2 вересня 1945 року . Збройні дії проводяться на Далекому Сході, а так же території Південно-Східної Азії. США застосувало ядерну зброю.

Велика Вітчизняна війна (22 червень 1941 року - 9 травня 1945 року).
Друга світова війна (1 вересня 1939 - 2 вересня 1945).

підсумки війни

Найбільші втрати припали на Радянський союз, який прийняв основний удар німецької армії. померло 27 мільйонів людина. Опір Червоної Армії привело до поразки рейху.

Військові дії могли б призвести до краху цивілізації. Військових злочинців і фашистську ідеологію засудили на всіх світових процесах.

В 1945 в Ялті підписано рішення про створення ООН для запобігання подібних дій.

Наслідки застосування ядерної зброї над Нагасакі і Хіросімою змусила багато країн підписати пакт про заборону використання зброї масового ураження.

Країни Західної Європи втратили своє економічне панування, яке перейшло до США.

Перемога у війні дозволила СРСР розширити свої кордони і посилити тоталітарний режим. Частина країн стали комуністичними.

Людство постійно переживає збройні конфлікти різного ступеня складності. 20 сторіччя не стало винятком. У нашій статті мова піде про сам «темному» етапі історії цього століття: Другої світової війна у вересні 1939 +1945.

передумови

Передумови названого військового конфлікту почали формуватися задовго до основних подій: ще з 1919, коли був укладений Версальський мирний договір, який закріпив результати Першої світової.

Перерахуємо ключові причини, що призвели до нової війни:

• Відсутність у Німеччині можливості виконати деякі умови Версальського договору в повному обсязі (виплати постраждалим країнам) і небажання миритися з військовими обмеженнями;
• Зміна влади в Німеччині: націоналісти, очолювані Адольфом Гітлером, вміло використовували невдоволення німецького населення і страхи світових лідерів перед комуністичною Росією. Їх внутрішня політика була спрямована на встановлення диктатури і пропаганду переваги арійської раси;
• Зовнішня агресія Німеччини, Італії, Японії, проти якої великі держави не вживали активних дій, боячись відкритого протистояння.

Мал. 1. Адольф Гітлер.

початковий період

Початком Другої світової війни прийнято вважати вторгнення військ Німеччини до Польщі 01.09.1939, приводом для якого була Гляйвіцкая провокація (інсценоване нацистами напад поляків на німецьку радіостанцію). Німцям зробила військову підтримку Словаччина.

Гітлер не прийняв пропозицію вирішити конфлікт мирним шляхом. 03.09 Великобританією і Францією було оголошено про початок війни з Німеччиною.

ТОП-5 статейякі читають разом з цією

СРСР, який в той час був союзником Німеччини, 16.09 оголосив про взяття під свій контроль західних територій Білорусії та України, що входили до складу Польщі.

06.10 польська армія здалася остаточно, а Гітлер запропонував англійцям і французам мирні переговори, що не відбулися через відмову Німеччини вивести війська з польської території.

Мал. 2. Вторгнення в Польщу 1939.

До першого періоду війни (09.1939-06.1941) відносять:

• Морські битви англійців і німців в Атлантичному океані на користь других (на суші між ними активних зіткнень не відбувалося);
• Війна СРСР з Фінляндією (11.1939-03.1940): перемога російської армії, укладений мирний договір;
• Захоплення Німеччиною Данії, Норвегії, Нідерландів, Люксембургу, Бельгії (04-05.1940);
• Окупація Італією півдня Франції, захоплення німцями решті території: укладено німецько-французьке перемир'я, велика частина Франції залишається окупованій;
• Включення Литви, Латвії, Естонії, Бессарабії, Північної Буковини до складу СРСР без ведення військових дій (08.1940);
• Відмова Англії від укладення миру з Німеччиною: в результаті авіаційних битв (07-10.1940) англійцям вдалося відстояти країну;
• Битви італійців з англійцями і представниками французького визвольного руху за африканські землі (06.1940-04.1941): перевага на боці друге;
• Перемога Греції над італійськими загарбниками (11.1940, друга спроба в березні 1941);
• Захоплення німцями Югославії, спільне німецько-іспанське вторгнення в Грецію (04.1941);
• Окупація німцями Криту (05.1941);
• Захоплення Японією південного сходу Китаю (1939-1941).

У роки війни склад учасників двох протиборчих союзів змінювався, але основними були:

• Антигітлерівська коаліція: Великобританія, Франція, СРСР, США, Нідерланди, Китай, Греція, Норвегія, Бельгія, Данія, Бразилія, Мексика;
• Країни «осі» (нацистський блок): Німеччина, Італія, Японія, Угорщина, Болгарія, Румунія.

Франція і Англія вступили у війну через союзних угод з Польщею. У 1941 року Німеччина напала на СРСР, Японія на США, тим самим змінивши розстановку сил воюючих сторін.

Основні події

Починаючи з другого періоду (06.1941-11.1942) хід військових дій відображений в хронологічній таблиці:

Дата	подія
	Німеччина напала на СРСР. Початок Великої Вітчизняної війни
	Німці захопили Литву, Естонію, Латвію, Молдову, Білорусію, частину України (Києва не представилося можливим), Смоленськ. Англо-французькі війська звільняють Ліван, Сирію, Ефіопію
Серпень-вересень 1941	Англо-радянські війська окупують Іран
Жовтень 1941	Захоплений Крим (без Севастополя), Харків, Донбас, Таганрог
Грудень 1941	Німці програють бій за Москву. Японія нападає на американську військову базу Перл-Харбор, захоплює Гонконг
Січень-травень 1942	Японія захоплює Південно-Східну Азію. Німецько-італійські війська тіснять англійців в Лівії. Англо-африканські війська захоплюють Мадагаскар. Поразка радянських військ під Харковом
	Американський флот розгромив японський в битві за острова Мідуей
	Втрачено Севастополь. Почалася Сталінградська битва (до лютого 1943). захоплений Ростов
Серпень-жовтень 1942	Англійці звільняють Єгипет, частина Лівії. Німці захопили Краснодар, але програли радянським військам в передгір'ях Кавказу, у Новоросійська. Змінний успіх в боях за Ржев
Листопад 1942	Англійці зайняли західну частину Тунісу, німці - східну. Початок третього етапу війни (11.1942-06.1944)
Листопад-грудень 1942	Друге бій під Ржевом програно радянськими військами
	Американці виграють у японців в битві за Гуадалканал
Лютий 1943	Перемога СРСР під Сталінградом
Лютий-травень 1943	Англійці розгромили німецько-італійські війська в Тунісі
Липень-серпень 1943	Поразка німців в Курській битві. Перемога союзних військ в Сицилії. Англійська і американська авіації здійснюють бомбардування Німеччини
Листопад 1943	Союзні війська займають японський острів Тарава
Серпень-грудень 1943	Серія перемог радянських військ в боях на берегах Дніпра. Звільнена Лівобережна Україна
	Англо-американська армія захопила південь Італії, звільнила Рим
	Німці відступили з Правобережної України
Квітень-травень 1944	звільнений Крим
	Висадка союзних військ в Нормандії. Початок четвертого етапу війни (06.1944-05.1945). Американці зайняли Маріанські острови
Червень-серпень 1944	Відвойована Білорусія, південь Франції, Париж
Серпень-вересень 1944	Радянські війська відвоювали Фінляндію, Румунію, Болгарію
Жовтень 1944	Японці програли американцям морський бій біля острова Лейте
Вересень-листопад 1944	Звільнена Прибалтика, частина Бельгії. Відновилися активні бомбардування Німеччини
	Звільнений північний схід Франції, прорвана західний кордон Німеччини. Радянські війська звільнили Угорщину
Лютий-березень 1945	Захоплена Західна Німеччина, почалося форсування Рейну. Радянська армія звільняє Східну Пруссію, північ Польщі
Квітень 1945	СРСР починає наступ на Берлін. Англо-канадо-американські війська розгромили німців в Рурському регіоні і зустрілися з радянською армією на Ельбі. Прорвана остання оборона Італії
	Союзні війська захопили північ і південь Німеччини, звільнили Данію, Австрію; американці перейшли через Альпи і приєдналися до союзникам на півночі Італії
	Німеччина здалася
	Визвольні війська Югославії розгромили залишки німецької армії на півночі Словенії
Травень-вересень 1945	П'ятий заключний етапи війни
	У Японії відвойована Індонезія, Індокитай
Серпень-вересень 1945	Радянсько-японська війна: розгромлена Квантунська армія Японії. США скидає атомні бомби на японські міста (6, 9 серпня)
	Японія здалася. кінець війни

Мал. 3. Капітуляція Японії в 1945.

результати

Підіб'ємо головні підсумки Другої світової:

• Війна в різному ступені торкнулася 62 країни. Загинуло близько 70 млн чоловік. Зруйновано десятки тисяч населених пунктів, з них тільки в Росії - 1700;
• Німеччина і її союзники зазнали поразки: припинився захоплення країн і поширення нацистського режиму;
• Змінилися світові лідери; ними стали СРСР і США. Англія і Франція втратили колишню велич;
• Змінилися межі держав, з'явилися нові незалежні країни;
• У Німеччині та Японії засуджені військові злочинці;
• Створена Організація Об'єднаних Націй (24.10.1945);
• Зросла військова міць основних країн-переможців.

Історики вважають важливим внеском в перемогу над фашизмом серйозне збройний опір СРСР проти Німеччини (Велика Вітчизняна війна 1941-1945), американські поставки військової техніки (ленд-ліз), отримання авіацією західних союзників (Англія, Франція) переваги в повітрі.

Що ми дізналися?

Зі статті ми дізналися коротко про Другу світову війну. Ця інформація допоможе легко відповісти на питання про те, коли почалася Друга світова війна (1939), хто був основним учасником військових дій, в якому році закінчилася (1945) і з яким результатом.

Тест по темі

оцінка доповіді

Середня оцінка: 4.5. Всього отримано оцінок: 2316.

1 вересня 1939 збройні сили Німеччини і Словаччини вторглися на територію Польщі. Одночасно німецький броненосець «Шлезвіг-Гольштейн» вогонь по укріпленнях польського півострова Вестерплатте. Так як Польща входила в союз з Англією, Францією та, це було розцінено як оголошення війни з боку Гітлера.

1 вересня 1939 року в СРСР була оголошена загальна військова повинність. Призовний вік знизили з 21 року до 19 років, а в ряді випадків - до 18. Це швидко збільшило чисельність армії до 5 мільйонів чоловік. СРСР почав готуватися до війни.

Гітлер виправдовував необхідність нападу на Польщу інцидентом в Глейвице, ретельно уникаючи «» і побоюючись початку військових дій проти Англії та Франції. Він пообіцяв польському народу гарантії недоторканності і висловив намір тільки активно оборонятися проти «польської агресії».

Глейвіцкій інцидент був провокацією з боку Третього рейху для створення приводу до збройного конфлікту: співробітники СС, переодягнені в польську військову форму, здійснили ряд нападів на кордоні Польщі та Німеччини. Як загиблих під час нападу використовувалися заздалегідь убиті укладені концтаборів і доставлені безпосередньо на місця подій.

До останнього моменту Гітлер сподівався, що союзники Польщі не заступляться за неї і Польща буде передана Німеччині так само, як в 1938 році була передана Судетська область Чехословаччини.

Англія і Франція оголосили війну Німеччині

Незважаючи на надії фюрера 3 вересня 1945 року Англія, Франція, Австралія і Нова Зеландія оголосили Німеччині війну. Протягом короткого терміну до них приєдналися Канада, Ньюфаундленд, Південно-Африканський союз і Непал. США і Японія оголосили нейтралітет.

Прибулий 3 вересня 1939 року о Рейхсканцелярію британський посол і передав ультиматум з вимогою відвести війська з Польщі, ввів Гітлера в шок. Але війна вже почалася, фюрер не бажав дипломатичним шляхом залишати те, що було завойовано зброєю, і наступ німецьких військ на польську землю тривало.

Незважаючи на оголошену війну, на Західному фронті англо-французькі війська не робили ніяких активних дій в період з 3 по 10 вересня, за винятком військових дій на морі. Це бездіяльність дозволило Німеччині повністю знищити збройні сили Польщі всього за 7 днів, залишивши лише незначні осередки опору. Але і вони будуть повністю ліквідовані до 6 жовтня 1939 року. Саме в цей день Німеччина оголосила про припинення існування польської держави і уряду.

Участь СРСР на початку Другої світової війни

Відповідно до секретного додаткового протоколу до договору Молотова-Ріббентропа, сфери впливу в Східній Європі, в тому числі і в Польщі, були чітко розмежовані між СРСР і Німеччиною. Тому Радянський Союз 16 вересня 1939 року ввів свої війська на польську територію і зайняв землі, згодом відійшли в зону впливу СРСР і включені до складу Української РСР, Білоруської РСР і Литви.

Незважаючи на те що СРСР і Польща не оголошували один одному війни, багато істориків вважають факт введення в 1939 році радянських військ на польську територію датою вступу СРСР у Другу світову війну.

6 жовтня Гітлер запропонував скликати мирну конференцію між найбільшими світовими державами для вирішення польського питання. Англія і Франція поставили умову: або Німеччина виводить війська з Польщі і Чехії і надає їм незалежність, або конференції не буде. Керівництво Третього Рейху відхилило цей ультиматум і конференція не відбулася.

СРСР в кінці Другої світової війни в оцінках американської історіографії

світової війна американський холодний

Вихід Червоної Армії за межі державного кордону СРСР ознаменував початок завершального етапу Другої світової війни. З 1944 року починається період оформлення повоєнної долі всієї світової спільноти, в якому найважливішу, а в багатьох випадках визначальну роль грали СРСР і США.

Зазначений етап війни також традиційно розглядається вітчизняними та зарубіжними дослідниками як період переходу до конфліктного протистояння супердержав. Така оцінка є в американської історіографії. Вітчизняні історики, як правило, виявляють підвищену цікавість до трактуванням американськими колегами радянської зовнішньої політики. Сприйняттю американськими істориками соціально-політичних характеристик радянської системи, присутніх в працях з історії Другої світової війни, приділялося набагато менше уваги.

Американська історична література, присвячена Радянському Союзу, має ряд суттєвих прогалин. Історики, як правило, лише фіксують ту чи іншу оцінку радянського режиму, які не підкріплюючи використовувані терміни фактами. Так, на думку М. Торнтона, навіть в 1944-1945 рр. для американського керівництва СРСР був диктатурою під контролем Сталіна з чистками, таємною поліцією і ГУЛАГом. Дж. Лукас називає сформований до кінця війни політичний режим в СРСР «грубої комуністичної демократією», а У. Лафебер «диктатурою». Д. Данн характеризує радянський режим як «тоталітарну владу Сталіна», або «імперію Сталіна». С. Ачтон використовує термін «радянський тоталітаризм». Т. Бейлі в роботі «Америка дивиться на Росію» зробив дуже спірне (як показують опитування громадської думки) висновок про те, що протягом всієї Другої світової війни «більшість американців розцінювали фашизм як менше зло, в порівнянні з комунізмом, а фашистську ідеологію як менш небезпечну, ніж комуністичну ». Свої оцінки цей автор робить на основі аналізу внутрішньої політики радянської і нацистської систем: нацисти демонстрували більшу повагу до приватної власності, вони не виступали за атеїзм, чи не проповідували світову революцію і не створювали свого Комінтерну з метою розпалювання протиріч.

М. Хант в роботі «Ідеологія і американська зовнішня політика» ділить все держави 1940-х рр. на два типи: демократичні ( «типу Сполучених Штатів») і недемократичні ( «комуністичні, фашистські, нацистські»). Далі цей автор об'єднує всі «недемократичні» держави «безвідносно їх форм правління» загальною характеристикою «деспотизм».

Більш зважена оцінка радянського політичного ладу викладена в роботах М. Гланця і В. мастного. Обидва автори розглядають не стільки характер режиму, скільки його найважливішу мету в кінці війни: «.сохраніть і захищати Радянський Союз як двигун світової революції» після того, як «соціалізм стане сильним і захищеним в межах радянських кордонів».

Ще один вартий уваги підхід до оцінки радянського режиму міститься в роботі Д. Флемінга. В якості причини розбіжностей, котрі виникли в радянсько-американських відносинах до кінця війни, цей дослідник називає відмінності в інтерпретації в Радянському Союзі і Сполучених Штатах самого поняття «демократія». Оцінюючи радянський політіческійрежім, Флемінг пише, що те, що відбувалося в СРСР в кінці війни, аж ніяк не можна було назвати демократією.

Принципове заперечення будь-якої можливої \u200b\u200bзагрози для США з боку СРСР присутній в роботі А. Л. Стронг, тісно співпрацювала з Радінформбюро. На її думку, радянська політична система в кінці війни представляла з себе «соціалізм в одній країні» і не несла абсолютно ніякої загрози західному світові.

У. Таубман в цілому солідарний зі Стронг: політичний режим СРСР дослідник називає «соціалізмом», не вказуючи, втім, в яких масштабах і на які території цей лад поширювався.

Таким чином, поляризація думок американських авторів щодо радянської політичної системи була досить відчутною, але переважаючими характеристиками все ж були далеко не втішні для СРСР епітети типу «диктатура» і «деспотизм». На думку М. Лернера, упередженість американських істориків в оцінках радянського ладу може бути пояснена тим, що соціалістична система і комунізм для американців розглядалися не тільки як чужі явища, але і як щось, що представляє загрозу, підривну. У цих словах бачиться глибокий сенс: мова йде не стільки про радянську несприйнятливості до західних цінностей, скільки про прояв американської логічного ланцюжка «інше чужа ворожа», механізм відтворення якої був вироблений політичною культурою США.

Об'єктом уваги американських істориків став І. В. Сталін. Його особливе місце в контексті дослідницького інтересу визначається тим, що саме з ним сучасники і нащадки пов'язували дві найважливіші події в історії 19 ст. перемогу над фашизмом і початок «холодної війни».

Висновки дослідників, які аналізують особистість Сталіна і ставлення до ньому, поширені в американському суспільстві, в цілому укладаються в рамки оцінок, сформованих сучасниками. Як приклад відхилення від них слід відзначити нечасте поява ідеалізованих оцінок. Позитивний тон в характеристиці радянського лідера найбільш яскраво проявив себе в роботі чиказького професора У. Мак-Кега, де Сталін зображується «борцем за мир», а вся вина за поствоєнні конфронтацію покладається на західних лідерів, які відмовилися прийняти «руку дружби». Наведену характеристику можна доповнити висловом відомого американського історика Л. Роуза, аналізував поведінку Сталіна на Ялтинській конференції: «Він [Сталін. О. Р.] міг би викласти на стіл переговорів серію ультиматумів щодо Східної Європи, міг би відмовитися обговорювати питання про репарації і взагалі вимагати все що завгодно в якості трофеїв. Досить одного погляду на карту, і позиції, які займала Червона Армія в лютому 1945 р, показали б будь-якій розсудливій людині на Заході, що у Сталіна не було необхідності дотримуватися зобов'язань або підтримувати зв'язок з антигітлерівської коаліцією. Але маршал хотів, щоб коаліція існувала і надалі ».

Образ «російського ведмедя», агресивного і безапеляційного в рішенні зовнішньополітичних проблем, знайшов своє відображення в роботі американського дослідника Х. де Сантіса.

Суперечливість Сталіна присутність світлої (терпимість у відносинах з союзниками) і темної (підступність і непохитність) сторін підкреслюють відомі дослідники дипломатичної історії Л. Аронс і Л. Китчен. Мабуть, найбільш яскраво розкрив цей типаж Сталіна Дж. Хоскинг. Піддавши критиці багато дій радянського вождя, дослідник зазначає, що саме Сталіну вдалося створити найвищу «багатонаціональна єдність, якого ні одному російському лідерові не вдавалося досягти ні раніше, ні пізніше».

Американські історики прихильники «диктаторського» образу Сталіна, як правило, більш різання в своїх судженнях, навіть у порівнянні з консервативними громадськими діячами та публіцистами кінця війни. Ці автори тісно пов'язували поняття «Сталін» і «Радянський Союз», «Сталін» і «Кремль». Максимально ця установка проявилася в роботах Мартіна Маліа і Роберта Такера, які оцінювали радянську зовнішню політику в Східній Європі виключно в «сталінської» тональності, ввівши в обіг відповідний термінологічний ряд: сталінські апетити, сталінська модель, сталінська імперія, сталінська формула і т. Д.

Дана тенденція проявилася і в оцінці взаємин Рузвельта і Сталіна, які американські дослідники характеризували вельми критично. Наприклад, відомий дослідник Р. Леверінг використовує для цього репліку популярного в роки війни оглядача Дж. Брауна, який писав: «Навіть Наполеон Бонапарт так не схилявся перед російським царем, як Черчілль і Рузвельт перед Сталіним. Їх зустрічі відбуваються на території Сталіна або в країнах, де в основному домінує Радянський Союз. Все це принижує гордість американців ».

Оцінюючи взаємини Сталіна з західними лідерами, Б. Вайсбергер виділяв негативні особистісні характеристики вождя, вбачаючи в них головну причину загострення міжнародних відносин після закінчення війни: «Грубість і жорстокість Сталіна зіграли на руку американським адвокатам жорсткої лінії, причому в найбільш вирішальні моменти». Думка цього історика частково перегукується зі словами М. Лернера, який відзначав під час війни: «Для того, щоб успішно виступати в ролі Макіавеллі, потрібна велика впевненість, величезна сила і підтримка мас. У такій ролі може виступати Сталін. »

Аналізуючи характеристики І. В. Сталіна, слід виділити одну рису, властиву всім історикам США незалежно від їх приналежності до тієї чи іншої історіографічної школі: навіть якщо будь-яку дію Радянського Союзу перетворювалося в життя за допомогою іншої особи, для американців не було секретом авторство або принаймні необхідну сталінське схвалення даної радянської акції. Саме поведінка Сталіна, в свою чергу, бачилося «синонімічним радянській політиці».

Особлива політизованість історіографії Другої світової війни зумовила і пильну увагу американських авторів до характеристики стану збройних сил СРСР. У зв'язку з цим аналіз образів радянської армії, що склалися в уявленнях американців в кінці війни, важливий не тільки з точки зору виявлення їх різноманіття, а й у зв'язку з важливістю розуміння факторів, що визначили цю множинність.

Проблема представленості образів Червоної Армії в американському громадській думці під кінець Другої світової війни базується на визнанні (з більшим чи меншим ступенем категоричності) особливої \u200b\u200bролі збройних сил у поствоєнних процесах. Однак ступінь акцентування уваги на «силовому» фактор у істориків різних шкіл неоднакова.

Найбільшого поширення набула «насильницька» теорія, відповідно до якої СРСР багнетами забезпечив собі провідне місце в післявоєнній системі міжнародних відносин. Ця позиція знайшла широке поширення в офіційному напрямку американської історіографії.

Одним з перших привернув увагу до проблеми розуміння Червоної Армії як феномена, який повинен оцінюватися не тільки в воєнно-стратегічної, а й у політичній (з урахуванням післявоєнної перспективи) системі координат, відомий американський історик і політолог, фахівець з СРСР А. Даллін. У своїй роботі «Червона Радянська Росія», опублікованій в 1944 р, він зробив досить невтішний прогноз, заснований на історичних паралелях. На його думку, часом найвищих успіхів Росії в міжнародній політиці є епоха Катерини Великої. Однак цей же період відомий і як найбільш сумна епоха кріпосного права. «Немає підстав проводити паралель між рівнем добробуту народу і його героїзмом у війні». Тому мужність і самовідданість радянських людей, проявлені в боротьбі з фашизмом, на думку цього автора, не повинні народжувати надій на те, що військові успіхи Червоної Армії зроблять радянську зовнішню політику чутливої \u200b\u200bдо сподівань інших народів.

Робота Далліна послужила своєрідним поштовхом для появи численних робіт порівняльно-історичного характеру. Цікаво відзначити, що проблема історичного образу Росії і її збройних сил знайшла широке відображення в працях дослідників 1950-х рр., Мали можливість спостерігати, з одного боку, апогей торжества радянських збройних сил, а з іншого перехід до «холодної війни». Хронологія переходу від війни до миру, а потім до конфронтації природним чином визначила контрастність історичних порівнянь і оцінок. Зазначена історіографічна традиція будується на практично безапеляційному визнання спадкоємності зовнішньополітичної лінії Радянського Союзу і Російської імперії. Наприклад, М. Урень підкреслював: «Сучасна Росія так само не може струсити вплив свого минулого, як і інші нації». Ф. Шуман, відомий американський радянолог, солідарний з Урень: «Фактори, які протягом багатьох століть визначали ставлення Росії до миру, зберігаються незалежно від форми уряду». Отже, зовнішня політика Росії тотожна зовнішній політиці СРСР.

Багато американських автори фіксували в якості базисної основи зовнішньої політики СРСР «політичні і ідеологічні традиції, закладені царизмом». Таку ідею проповідував Ф. Мослі, який взагалі вбачає витоки російського імперіалізму в історичних процесах, що беруть початок в середині XV ст.

«Обвинувальна» лінія офіційного напряму була продовжена і в 1960-1970-і рр. Так, для американських дослідників не викликав сумнівів той факт, що без армії СРСР «ніколи не досяг успіху б в досягненні домінуючої ролі» в регіоні. Деякі американські автори відзначають, що «доля Східної Європи в вирішальною мірою визначалася тим, що велика частина цього регіону була звільнена від німецьких військ Радянським Союзом».

Дуже цікаву оцінку радянських збройних сил з позицій офіційної історіографії дали К. Райвек і Ф. К. Баргхун, писав, що «міць радянської пропаганди була у багато разів помножена героїчними і великими кампаніями Червоної Армії. Радянська пропаганда експлуатувала героїзм Червоної Армії ».

Співвідношення військових втрат і придбаної під кінець війни особливої \u200b\u200bролі СРСР в міжнародних справах досліджувалися в рамках ревизионистского напрямки. Наприклад, дослідник Ф. Ніл, визнаючи взаємозв'язок військової могутності і зовнішньої політики, виступив на захист радянського зовнішньополітичного курсу. «Росіяни, пише він, цілком зрозуміло пишалися успіхами у війні і твердо мали намір грати в світі роль відповідно до тієї ціною, яку їм довелося заплатити за перемогу». Дослідник при цьому підкреслює «оборонний» характер радянського міжнародного курсу.

Прихильники радикально-критичного спрямування відзначають «оборонний» характер дій Червоної Армії. Радянський Союз, зазнавши важкі втрати в результаті агресії Німеччини, в інтересах власної безпеки був змушений вирішувати проблему власної безпеки в європейських масштабах.

Д. Клеменс заявляє, що виключно «дії Червоної Армії, а не рішення Ялтинської конференції забезпечували гарантії Москви в тому, що після Другої світової війни на периферії Радянського Союзу не буде ніяких" буржуазних "антирадянських урядів».

Сучасна американська історіографія, грунтуючись на тенденції, закладених попередніми поколіннями істориків, все ж більш стримана у своїх коментарях. Найбільш показові тут два приклади.

Б. фоусек в роботі «Східна Європа 19451969» робить наголос не на пряме насадження Червоною Армією радянських соціально-політичних методів, а на вплив її гучних перемог на зростання комуністичних пристрастей.

Ч. Гаті в книзі «Блок, який не вдався», аналізуючи політику СРСР на завершальному етапі війни, зробив висновок про те, що командування Червоної Армії в своїх діях керувався виключно міркуваннями безпеки, а не ідеєю світової революції і в кінці війни не використовувало « силовий »метод встановлення прорадянських режимів.

На противагу зазначеним авторам доречно відзначити присутність в сучасних американських працях «традиційно-силових» інтерпретацій історії. Так, на думку У. Сміссера, у Сталіна вже в 1944 році була потенційна можливість закінчити війну з Німеччиною, проте він вважав за краще охопити Червоною Армією Східну Європу для позначення тут свого домінуючого положення.

Перехід Сполучених Штатів в ранг світового політичного, військового та економічного лідера сприяв поширенню ідей і уявлень про особливу історичну місію Америки, які спиралися на традиційні положення винятковості, зверхності, приречення. Сама установка на «американську винятковість» породжувала особливий ідеологічний клімат в країні, який заперечував існування будь-якого іншого світового авторитету і впливав на якісно нове сприйняття Радянського Союзу.

Авторитетний американський історик А. Улам, кажучи про чільну роль ідеологічного протистояння, сформулював висновок про нерозгадані таємниці радянського поведінки. Улам підкреслював, що при удаваній монолітності радянської ідеології політика Москви була суперечливою, що поєднує експансію і співіснування. Ця думка була навіть винесена в заголовок однієї з його книг. Фактор комуністичної ідеології став предметом особливо гострої полеміки в американській історіографії в 1960-1970-і рр. Історики «офіційного» напряму розглядали радянську зовнішню політику як «експансію», «агресію», «насильницьке поширення комунізму», в результаті чого політика США містилася в ідеологічний формат захисту «ідеалів демократії» Європи від насадження комуністичної ідеології. На думку Дж. Фулбрайта, американці в оцінці радянської ідеології керувалися такими міркуваннями: «Негативне в комунізмі не в його догматичному змісті, яке в гіршому випадку утопічно, а в його фанатичною впевненості в собі, в його месіанське завзятості і прагненнях і в його нетерпимості до розбіжностей. »

Ставлячи під сумнів природність характеру режимів країн Східної Європи, представники «офіційного» напряму розглядали підсумки Другої світової війни як поразку всієї західної цивілізації, в результаті якого Європа була повалена комунізмом.

Представники школи «реальної політики» непрямим чином покладають провину за загострення ідеологічної напруженості на американське керівництво. Відповідно до їх логікою вашингтонські дії і ідеали були відірвані від реальності, в результаті чого відбулася зміна балансу політичних сил в бік соціалізму. Р. Л. Гартхофф поставив під сумнів справедливість подібних висновків: «Господствовавшее на Заході думка була помилковою в тому. що комуністична ідеологія, як вважали, змушувала радянських лідерів до експансії, здатність комуністів підірвати вільний світ перебільшувалася ».

Представники радикальної історіографії США також не оминули увагою проблему комуністичної ідеології, яка розглядається як чинник, який зумовив початок «холодної війни». Тільки вина в цьому випадку лягає на американську сторону. Критика тут будується на двох аспектах звинуваченнях на адресу американської політики і захисту радянського курсу. Наприклад, Дж. І Г. Колко покладають відповідальність за розв'язання «холодної війни» на експансіоністську ідеологію Вашингтона і відзначають, що, навіть якщо б Радянського Союзу не було, Пост-воєнна ситуація навряд чи була б іншою.

Слід зазначити, що увага американських істориків поствоєнного періоду привернула не тільки сутність комуністичної ідеології, її основні постулати, спрямованість, методи реалізації, скільки причини загострення ідеологічного протиборства в кінці війни.

А. Шлезінгер-мол., Аналізуючи ідеологічну проблему, звертає увагу на особливості американської національної логіки: «Зростання американської потужності зміцнив месіанізм тих, хто вірив в те, що Америка помазанніца божа. Наявність пари нишпорять по світу реальних чудовиськ заохочувала небезпечну схильність шукати всюди нових чудовиськ, що підлягають знищенню ». Примітно, що таким чином Шлезінгер фіксує агресивність не тільки комуністичної ідеології, а й ідеології США, не бачачи в цьому сенсі значних відмінностей між ними.

Многофакторность проблеми утвердження комуністичної ідеології в Європі зажадала її структурного аналізу. Найбільш ґрунтовну спробу зробив Ч. Гаті. Основні етапи затвердження комуністичної ідеології в Європі автор розглядає в руслі концепції «комуністичної атаки». Протягом першого етапу комуністичні партії в країнах Східної Європи мали тенденцію до співпраці з іншими партіями в межах коаліційних урядів з метою мобілізації всіх ресурсів для продовження війни проти Німеччини. На другій стадії багатопартійні уряди поступилися місцем псевдокоаліція, в якій комуністичні партії, вже будучи переважною силою, все-таки враховували позиції некомуністів. Це робилося з метою «умиротворення» Заходу і внутрішньої критики. Третій етап пов'язаний з «процесом закінченою соціалізації», зміст якого зводився до захоплення командних висот в управлінні державою і формування монолітних комуністичних партій.

Класик американського «політичного реалізму» Г. Моргентау в якості головного чинника конфлікту СРСР США назвав протистояння «двох ворожих і несумісних ідеологій, двох систем правління, двох способів життя, кожен з яких прагнув розширити діапазон своїх політичних цінностей і інститутів і не допустити розширення з протилежного боку ».

Сприйняття радянської ідеології американськими істориками, таким чином, стало стрижнем в оцінці сумарного образу СРСР. Якщо спиратися на усталені і у вітчизняній, і в американській науці класифікації основних напрямків історіографії США, то можна констатувати, що основні підходи, використані істориками різних наукових шкіл, сприяли формуванню кількох моделей сприйняття СРСР.

Дуже впливові позиції в американській історіографії як і раніше займає «офіційна» школа, прихильники якої виходять з постулату про те, що в кінці Другої світової війни США неминуче повинні були стати лідером демократичного світу. Радянський Союз, який не побажав визнати даний факт, став винуватцем розв'язування «холодної війни». У відповідності зі сформованим істориками «офіційної» школи чином СРСР до кінця війни вдавав із себе держава, чиї всередині зовнішньополітичні принципи і дії були протилежні американським цінностям і загрожували існуванню всього демократичного світу.

У перші повоєнні десятиліття в історіографії США оформилася школа «політичного реалізму». Всі дії Кремля в кінці війни, на думку «реалістів», були підпорядковані агресивним планам. Образ СРСР авторами цієї школи розглядався виключно в контексті концепції сили «злочинного комуністичного режиму» і нестримної комуністичної експансії.

У перші повоєнні роки помітним впливом користувалися праці істориків «ревизионистского» напряму, які покладали провину за початок «холодної війни» на США. Вони піддали критиці радянську лінію американської зовнішньої політики як «прокомуністичної». Відповідно до їх логікою СРСР в кінці війни був держава з чужою системою цінностей, агресивної армією і наступальної ідеологією. На думку цих авторів, саме злочинне нерозуміння цілей СРСР призвело до того, що громадськість США довгий час перебувала в полоні ілюзій.

З інших методологічних позицій до оцінки СРСР підійшли представники радикально-критичного спрямування. Вина за загострення міжнародної обстановки в їх трактуванні лягає на американський уряд, не бажають зрозуміти цілі і завдання радянської політики. Радянський Союз представлений радикалами як держава, що зазнали найбільших втрат і здобув найзначніші перемоги у війні. В їх працях присутній образ країни, яка доклала максимум зусиль для врегулювання спірних питань, жорстке поводження якої мотивувалося вимогами власної безпеки.

З кінця 1970-х рр. новий напрямок «постревізіоністское» покладало відповідальність за загострення міжнародної ситуації в кінці війни на обидві сторони. На думку авторів цього напрямку, політику СРСР в кінці війни визначали не тільки зовнішні, але і внутрішні чинники прагнення до забезпечення безпеки, ідеологія і т. Д. Проте, незважаючи на визнання об'єктивних моментів в поведінці радянської сторони, постревізіоністи в своїх роботах мимоволі або навмисно створюють образ СРСР, відчутно який визначається такими якостями, як агресивність і непередбачуваність.

Аналіз образів СРСР кінця Другої світової війни, представлених в американській історіографії, демонструє, що значну увагу автори приділяли особистості радянського лідера, ідеології, державно-політичній системі. Увага до них було пов'язано з проектуванням цих граней радянської моделі на Європу, що розглядалося більшістю американців як загроза західним цінностям.

Примітки

• 1. Thornton M. Times of Heroism, Times of Terror: American Presidential and the Cold War. Westport; L.,
• 2004. P. 16.
• 2. Lukas J. A History of the Cold War. N.Y., 1961. P. 52.
• 3. LaFeber W. The American Age. United State Foreign Policy at Home and Abroad since 1750. N.Y .; L., 1989. P. 403.
• 4. Данн Д. Між Рузвельтом і Сталіним. М., 2004. С. 364.
• 5. Ashton S. P. The Search to Detente. The Politics of East-West Relations since 1945. N.Y., 1989. P. 6.
• 6. Bailey Th. A. America Faces Russia: Russian-American Relations from Early Times to our day. N.Y., 1950. P. 277.
• 7. Hunt M. Ideology and U.S. Foreign Policy. New Haven, 1987. P. 46.
• 8. Glantz M. E. FDR and the Soviet Union. The President "s Battle Over Foreign Policy. 2005. P. 151; Mastny V. The Cold War and Soviet Insecurity. The Stalin Years. N.Y., 1996. P. 15, 20.
• 9. Fleming F. D. The Cold War and Its Origins. 1917--
• 1960. V. I. L., 1960. P. 204, 209.
• 10. Strong A. L. The Stalin Era. N.Y., 1956. P. 108.
• 11. Taubman W. Stalin "s American Policy: From Entente to Detente to Cold War. N.Y .; L., 1982. P. 83.
• 12. Лернер М. Розвиток цивілізації в Америці. Спосіб життя і думок в Сполучених Штатах сьогодні. Т. 2. М., 1992. C. 459.
• 13. McCagg W. Stalin Embattled 1943-1948. Detroit, 1978. P. 260, 312.
• 14. Rose L. After Yalta. N.Y., 1973. P. 25-26.
• 15. De Santis H. Diplomacy of Silence. The American Foreign Service, the Soviet Union, and the Cold War, 1933-1947. Chicago, 1980. P. 106.
• 16. Aronsen L., Kitchen L. The Origins of the Cold War in Comparative Perspective. American, British and Canadian Relations with the Soviet Union, 1941-1948. M .; L .., 1988. P. 33.
• 17. Хоскинг Дж. Росія і росіяни. Кн. 2. М., 2003.

• 18. Маліа М. Радянська трагедія. Історія соціалізму в Росії. 1917-1991. М., 2002. C. 318-320; Tucker R. C. Political Culture and Leadership in Soviet Russia. From Lenin to Gorbachev. Brighton, 1987. P. 100103. Чарльз Гаті, аналізуючи співпрацю «Великої Трійки» в роки війни, теж досить часто оперує «сталінськими» категоріями. Gati Ch. The Bloc That Failed. Soviet-East European Relations in Transition. Bloomington, 1990. P. 9-12.
• 19. Levering R. American Opinion and the Russian Alliance, 1939-1945. Chapel Hill, 1976. P. 122.
• 20. Weisberger B. Cold War Cold Peace: The United States and Russia since 1945. N.Y. 1985. P. 96.
• 21. РГАСПИ. Ф. 515. On. 1. Д. 4096. Л. 43.
• 22. Ryavec K. W. United States Soviet Relations. N.Y .; L., 1989. P. 48.
• 23. Dallin D. The Red Soviet Russia. New Haven, 1944. P. 42-43.
• 24. Wren M. The Course of Russia History. N.Y., 1958. P. VIII.
• 25. Schuman F. L. The Russian Riddle // Current History. 1955. February. P. 66.
• 26. Див .: Soviet Power and Policy. N.Y., 1955. P. 373.
• 27. Mosely Ph. The Kremlin and World Politics. N.Y.,
• 1960.
• 28. Ibid. P. 43.
• 29. Rakowska-Hazmstone T., George A. Communism in Eastern Europe. Bloomington; L., 1979. P. 147.
• 30. Rothshild J. A. Communist Eastern Europe. N.Y.,
• 1964. P. 6. Lukas J. A History of the ^ ld War. N.Y.,
• 1960. P. 53; On the Eve of Cold War // American Views of Soviet Russia, 1917 -1965. P. 156; Ryavec K. W. U.S. Soviet Relations. N.Y .; L., 1989. P. 45; Едельман Дж. Р. Прелюдія холодної війни: до історії радянсько-американських відносин // Питання історії.
• 1991. № 6. C. 18-19, 21, 24.
• 31. Ryavec K. W. Op. dt. P. 45; Barghoorn F. O. The Soviet Image of the United States. L., 1969. P. 43
• 32. Neal F. U. S. Foreign Policy and the Soviet Union.

S. Barbara, 1961. P. 14-15.

• 33. Див .: Kolko G., Kolko J. The Limits of Power. The World and United States Foreign Policy, 1943-1945. N.Y., 1968; Alperovitz G. Cold War Essays. N.Y., 1970; LaFeber W. America, Russia and the Cold War, 19171971. N.Y., 1972.
• 34. Clemens D. Sh. Yalta. N.Y., 1970. P. 73.
• 35. Fowkes B. Eastern Europe 1945-1969. From Stalinism to Stalingrad. Harlow etc. 2000. P. 17-18.
• 36. Gati Ch. Op. cit P. 10, 11. Див. також: Leffler M. Inside Enemy Archives: The Cold War Reopened // Foreign Affairs. 1996. July August. Vol. 75. № 4. P. 123-125; Idem. The Cold War: What Do «We Now Know»? // American Historical Review. 1999. April. Vol. 104. № 2. P. 514-516.См: Smyser W. R. From Yalta to Berlin: The Cold War Struggle Over Germany. N.Y., 2000. P. 10.
• 37. Ulam A. Few Unresolved Mysteries About Stalin and the Cold War in Europe: A Modest Agenda for Research // Journal of Cold war Studies. 1999. Winter. Vol. 1. № 1. P. 110-113. Див. Також: Ulam A. Stalin: The Man and His Era. L., 1974; Ulam A. B. Expansion and Coexistence. The History of Soviet Foreign Policy, 1917-1967. N.Y .; Wash., 1968; Ulam A. B. The Rivals. America and Russia since World War II. N.Y., 1976.
• 38. Див .: Уейтц Р. Західні теорії походження «холодної війни» // Холодна війна: нові підходи, нові документи. М., 1995.
• 39. Bemis S. F. Op. cit. P. 423; Ulam A. Expansion and Coexistence. P. 120.
• 40. Fisher L. The Road to Yalta: Soviet Foreign Relations, 1941-1945. N.Y., 1972. P. 215; Lukas J. A History of the Cold War. N.Y., 1961. P. 60; Burnham J. The Struggle for the World. N.Y., 1947. P. 188; Див. Також: Fischer L. Russia, America and the World. N.Y., 1966; Sheldon Ch. The Bolshevization of the USA. N.Y., 1980; Horovitz D. Imperialism and Revolution. L., 1969.
• 41. Фулбрайт Дж. У. Самовпевненість сили. М., 1967. C. 84, 87.
• 42. Morgenthau H. American Foreign Policy. A Critical Examination. N.Y., 1952. P. 31.
• 43. Гартхофф Р. А. Чому виникла «холодна війна» і чому вона закінчилася? // Міжнародна життя. 1992. березня квітня. C. 124.
• 44. Див. Наприклад: Alperovitz G. Atomic Diplomacy: Hirosima and Potsdam. The Use of the Atomic Bomb and the American Confrontation with Soviet Power. N.Y.,
• 1965. P. 13, 62-63.
• 45. Kolko G., Kolko J. The Limits of Power. P. 709 714.
• 46. \u200b\u200bШлезінгер А. М. Цикли американської історії. М., 1992. С. 83. Див. Також: Paterson T. G. On Every Front: The Making of the Cold War. N.Y .; L., 1979. P. 73.
• 47. Gati Ch. Op. cit. P. 10.
• 48. Цит. по: Арбатов Г. А. Ідеологічна боротьба в сучасних міжнародних відносинах. М., 1970.

Про другу світову війну коротко

Vtoraya mirovaya voyna 1939-1945 роки

Початок другої світової війни

Етапи Другої світової війни

Причини Другої світової війни

Підсумки другої світової війни

Передмова

• До того ж, саме це перша війна, в ході якої було вперше використана ядерна зброя. Всього в цій війні брало участі 61 країн на всіх континентах, що і дозволило назвати цю війну світової, а дати її початку і кінця вважаються найбільш знаковими для історії всього людства.

• Варто додати, що Перша світова війна, Незважаючи на поразку Німеччини, не дозволила остаточно розрідити обстановку і залагодити територіальні суперечки.

• Так, в рамках цієї політики без єдиного пострілу була віддана Австрія, завдяки чому Німеччина набрала достатньо сили, щоб кинути виклик всьому іншому світу.
  У число держав, які об'єдналися проти агресії Німеччини та її союзників увійшов Радянський Союз, Сполучені Штати, Франція, Великобританія а також Китай.

• Після цього пішов третій етап, який став нищівним для фашистської Німеччини - протягом року просування вглиб території союзних республік було зупинено, а німецькі війська втратили ініціативу у війні. Саме цей етап прийнято вважати переломним. В ході четвертого етапу, що завершився 9 травня 1945 фашистська Німеччина зазнала повної поразки, і Берлін був узятий військами Радянського Союзу. Прийнято також виділяти п'ятий, завершальний етап, що тривав до 2 вересня 1945 року, в рамках якого були зламані останні осередки опору союзників фашистської Німеччини, а на Японію були скинуті ядерні бомби.

Коротко про головне

• При цьому, знаючи всю ступінь загрози, радянська влада замість того, щоб зосередитися на обороні своїх західних рубежів, наказали атакувати Фінляндію. В ході кровопролитного взяття лінії Маннергеймазагинуло кілька десятків тисяч фінських захисників, і більше сотні тисяч радянських солдатів, при цьому лише невелика територія на північ від Санкт-Петербурга була захоплена.

• Однак репресивна політика Сталіна в 30иє роки значно послабила армію. Після Голодомору 1933-1934 років, проведеного на більшій частині сучасної України, придушення національної самосвідомості у народів республік і знищення більшої частини офіцерського складу на західних рубежах країни не було нормальної інфраструктури, а місцеве населення було настільки залякане, що на перших порах з'являлися цілі загони, воюючі на боці німців. Однак коли фашисти обійшлися з народом ще гірше, національні визвольні рухи виявилися між двох вогнів, і досить швидко були знищені.

• Існує думка, що перші успіхи фашистської Німеччини в захопленні Радянського Союзу був спланованим. Для Сталіна це була прекрасна можливість знищити ворожі йому народи чужими руками. Сповільнюючи просування фашистів, кидаючи натовпу неозброєних новобранців на забій, у далеких міст були створені повноцінні оборонні рубежі, на яких наступ німців і загрузла.

• Найбільшу роль в ході Великої Вітчизняної Війни зіграло кілька великих боїв, в яких радянські війська завдали нищівних поразок німцям. Так, всього лише за три місяці з початку війни фашистських війська зуміли дістатися до Москви, де вже були підготовлені повноцінні захисні рубежі. Ряд битв, які пройшли біля сучасної столиці Росії, прийнято називати Битвою за Москву. Вона тривала з 30 вересня 1941 року по 20 квітня 1942 року, і саме тут німці вперше зазнали серйозної поразки.

• Іншим, ще більш важливою подією стала облога Сталінграду і проведена з ним Сталінградська битва. Облога розпочалася 17 липня 1942 року, і в ході переломного битви була знята 2 лютого 1943 року. Саме цей бій переламав хід війни, і відібрало у німців стратегічну ініціативу. Далі з 5 липня по 23 серпня 1943 року сталась Курська битва, до цих пір не було жодного бою, в якому брало участь така велика кількість танків.

• Втім, треба віддати належне союзникам Радянського Союзу. Так, після кривавого нападу японців на Перл-Харбор, військово-морські сили США завдали ударів по японському флоту, і в кінці кінців самостійно зломили противника. Однак багато хто до цих пір вважають, що США вчинили надзвичайно жорстоко, скинувши ядерні бомби на міста Хіросіма і Нагасакі. Після такої значної демонстрації сили японці капітулювали. Крім того, об'єднані сили США і Великобританії, яких Гітлер не дивлячись на поразки в Радянському Союзі боявся більше радянських війська, висадилися в Нормандії, і відбили всі захоплені фашистами країни, відволікаючи таким чином сили німців, що допомогло Червоної Армії вступити в Берлін.

• Щоб жахливі події цих шести років не повторилися, країни учасники створили Організацію Об'єднаних Націй, Яка і до цього дня прагне зберегти безпеку в усьому світі. Використання ядерної зброї також показало світу, наскільки руйнівним є даний вид зброї, тому всі країни підписали угоду про заборону його виробництва та використання. І до цього дня саме пам'ять про ці події утримує цивілізовані країни від нових конфліктів, здатних перетворитися на руйнівну і згубну війну.