Економічна політика 90 х років. Економічні реформи в Росії (1990-ті роки)

ВКонтакте Facebook Однокласники

Американська «шокова терапія» привела до небувалого обвалу Росії

Єльцинське «лихоліття» і його вплив на матеріальне становище і духовно-моральний стан Росії ще не отримали в нашій історичній літературі і в ЗМІ об'єктивної, правдивої та всебічної оцінки, хоча написано про це багато. Для народу не розкрито належним чином, які зовнішні і внутрішні сили стояли за «реформами» Єльцина і визначали їх характер і спрямованість. І це зрозуміло: що прийшли до влади неоліберали аж ніяк не зацікавлені в правді про те, як їх політика привела до обвалу Росії. На одній з нарад в Академії наук мені довелося почути таку думку: «Нас очікує ще такий ХХ з'їзд, від якого весь світ ахне».

Що ж сталося з Росією в 90-і роки? Почнемо з впливу зовнішнього фактора. Розпад Радянського Союзу і прихід до влади в Росії нової «еліти» на чолі з Б. Єльциним правлячі кола США сприйняли як виникнення виключно сприятливих геополітичних умов для здійснення ідеї світової «американської імперії». Для цього їм потрібно було вирішити чергову задачу - усунути з американського шляху Росію як важливого суб'єкта світової політики.

З цією метою адміністрація президента Клінтона розробила нову зовнішньополітичну доктрину, що отримала назву «Політика нового стримування» Росії ( «New Containment Policy»). По суті справи, вона стала продовженням політики холодної війни з використанням не військових, а «непрямих методів впливу» на Росію. Навіть співробітники МЗС ФРН сприйняли цей курс США з подивом. У німецькому офіціозі Internationale Politik вони писали в жовтні 2001 р .: «Для стратегії« нового стримування »і« негативного впливу в легкій формі »або стратегії« селективного співпраці »щодо Росії немає тепер ніяких підстав. Росія не представляє ніякої небезпеки. Вона є важливим партнером, що володіє, як і раніше, великим впливом на безпеку в Європі і Азії ».

Замість того, щоб слідувати чудовим принципам Паризької хартії, підписаній усіма європейськими країнами і самими США 27 листопада 1990 року після закінчення холодної війни і об'єднання Німеччини і націленої на створення в Європі світу, безпеки, загального співробітництва та процвітання, Вашингтон вирішив продовжити курс «непрямого руйнівного впливу », на цей раз стосовно Росії.

Особлива роль в досягненні цілей нової американської стратегії відводилася режиму Єльцина, який консультували більше 300 американських радників, серед яких було багато співробітників ЦРУ. У російській пресі наводилося безліч свідчень щодо того, як здійснювалось керування російською політикою під час «нового стримування» Росії. Колишній голова Верховної Ради Руслан Хасбулатов, вельми обізнаний в таємниці тодішньої політики, писав, що Єльцин добровільно погодився на роль маріонетки США. «Через різні інструментарії» він погоджував з американцями «на вищому політичному рівні» склад уряду, політичний, економічний, соціальний курс держави, його зовнішню політику.

«Незалежна газета», опублікувавши в грудні 1997 р директиви МВФ уряду Черномирдіна, поставила законне питання: «Навіщо Росії власний уряд?» Головний редактор цієї газети Віталій Третьяков писав у статті «Уряд холопів»: «Давайте називати речі своїми іменами: мова, по суті, йде про зовнішньому управлінні принаймні економікою нашої країни. Нехай цим займаються і розумні люди, але, по-перше, вони - не громадяни Росії, а по-друге, їх ніхто не обирав і не призначав всередині РФ, тобто панове Комдессю і Вульфенсон абсолютно не відповідальні ні перед ким в нашій країні. Так керують банкрутами ... У Кремлі сидять холопи, тимчасово увірвалися у владу ».

Йшлося про команду в складі Єльцина, Гайдара, Чубайса, Березовського, Гусинського, Грефа, Абрамовича, Черномирдіна, Козирєва і багатьох інших нуворишів. Що можна було очікувати, наприклад, від Чубайса - члена закритого Більдербергського клубу, створеного представниками американської фінансової олігархії в 1954 г.? Цей клуб став важливою ланкою «світової влади» поряд з Тристоронньої комісією, заснованої групою Рокфеллера, Моргана і Ротшильда в 1974 р, а також американським Радою з міжнародних відносин та іншими аналогічними організаціями, що займаються розробкою геополітичних проблем в інтересах «світової еліти» США. У Більдербергський клуб увійшли такі відомі політики, як Г. Кіссінджер, З. Бжезинський, Д. Буш, ряд великих фінансистів і промисловців. Від Росії в нього вибрали, крім Чубайса, І. Іванова, колишнього при Єльцині главою міністерства закордонних справ і секретарем Ради безпеки і став членом ради директорів ЛУКОЙЛа.

Використовуючи Єльцина і його команду, адміністрація Клінтона розраховувала створити в Росії матеріальну і духовну убогість, стан розрухи її державності, економіки, науки, освіти, збройних сил, не допустити відродження країни, перетворити її на сировинний, нафтогазовий придаток Заходу і поставити безпеку країни в пряму залежність від ціни на нафту і газ на світовому ринку. кращим способом досягнення цих цілей розглядалося введення в Росії «капіталізму з американської специфікою».

Це був згубний шлях для країни. Він приніс некерованість економікою і соціальними процесами в країні. Період «первісного нагромадження капіталу», який країни Заходу пройшли понад 300 років тому, ознаменувався в Росії неприборканої стихією ринку, диким сваволею і заохочувальною зверху безкарністю за економічні злочини. З неймовірною швидкістю в країні було створено стан загальної бідності. На початку 1992 року в одну мить були повністю знецінені рубль і державні цінні папери, російські громадяни і підприємства втратили свої заощадження, до мінімуму впала збирання податків, після чого послідували всі біди Росії. Переважна частина її національних багатств була передана за безцінь ( «копійка за рубль», як писав радник Клінтона Строуб Телбот) різного роду пройдисвітам, щоб виплекати тісно пов'язану з США фінансову олігархію і американських ставлеників у впливових державних структурах.

Американська «шокова терапія» привела до небувалого обвалу Росії - паралічу її виробництва через кримінальної приватизації і відсутності платоспроможного попиту населення, більше половини якого опинилося за межею бідності, переливу фінансовою олігархією, тіньовою економікою та криміналом величезних фінансових коштів і національних багатств Росії за кордон ; масової втечі від злиднів на Захід, в основному в США, вчених, діячів культури, технічної інтелігенції; розвалу збройних сил, підриву науково-технічного та освітнього потенціалу, занепаду сільського господарства, неможливості модернізації неприпустимо застарілого (на 70-80%) промислового обладнання.

Росію охопив демографічна криза. У коментарях до попередніх підсумків перепису населення 2002 року, підготовленим до засідання Уряду РФ, говорилося: «жахливим темпами йде вимирання російського народу ... Відбувається абсолютно планова, кимось добре прорахована депопуляція російського населення».

У засобах масової інформації було чимало закликів до законодавчої та виконавчої влади схаменутися, подумати про власні національні інтереси, перестати проводити політику руйнування Росії. Не бракувало і в апеляціях до європейської громадськості з приводу деструктивних дій режиму Єльцина. Так, в «Відозві до німецької громадськості», підписаному поряд зі мною Львом копелеві, Юрієм Афанасьєвим, Вадимом Білоцерківським, Сергієм Ковальовим, Григорієм Водолазовим, Дмитром Фурманом і іншими представниками російської інтелігенції і опублікованому у Frankfurter Allgemeine Zeitung 19.12.1996 р і в Deutsch -Russische Zeitung в лютому 1997 року, говорилося: «З гіркотою і обуренням ми спостерігаємо, як німецький уряд всіма мислимими способами підтримує виник в нашій країні антидемократичний режим у всіх його жорстоких і протиправних діях і як велика частина німецьких засобів масової інформації вільно або мимоволі намагається не помічати глибоку кризу, яка охопила Росію.

Ми не можемо собі уявити, що німецьке керівництво недостатньо інформоване про цю кризу. Багато людей в Росії підозрюють навіть, що Захід, в тому числі Німеччина, надає Єльцину беззастережну підтримку, тому що сподівається з його допомогою остаточно звести Росію в ранг слабосильних держав. При рішуче засудження і загрозу економічних санкцій з боку демократичних держав команда Єльцина чи зважилася б в період з жовтня по грудень 1993 р повалити Конституцію і встановити авторитарний режим, розв'язати жахливу війну в Чечні і провести недавні антидемократичні вибори, тобто діяти таким чином, що це зумовило ескалацію кризи в Росії.

Катастрофа розвивається своїм ходом: тільки так можна характеризувати тепер становище в нашій країні. Економічна політика касти навколо Єльцина і Черномирдіна перетворила тонкий шар старої комуністичної номенклатури і «нових росіян» в неймовірно багатих, увергнула переважну частину промисловості в стан застою, а більшість населення - в бідність. У відносинах власності прірву між класом багатих і бідних нині набагато глибше, ніж та, яка викликала в минулому Жовтневу революцію ».

Ця відозва, як і багато інших, було проігноровано правлячими колами західноєвропейських країн. З одного боку, вони були під п'ятою США і не сміли заперечувати проти підтримки режиму Єльцина, з іншого - в Західній Європі було чимало прихильників максимального послаблення Росії. Діяли інерція холодної війни і побоювання, як би Росія знову не перетворилася на потужну державу і не повернулася до експансивної політики, від якої вона рішуче відмежувалася під час реформ 80-х років.

При аналізі результатів діяльності команди Єльцина на протязі 90-х років мимоволі виникає враження, ніби в Росії орудували окупаційна влада. За тодішнім розрахунками економістів, буде потрібно від 20 до 30 років, щоб усунути згубні наслідки «шокової терапії». Збиток від неї порівнювався з тим, який був нанесений країні в роки Другої світової війни.

Цієї думки дотримуються і понині багато російських експертів. Так, директор Інституту Європи Російської академії наук академік Микола Шмельов у своїй статті «Здоровий глузд і майбутнє Росії: так чи ні?» писав: «Сьогодні навряд чи хто з реалістично мислячих людей наважиться сказати, що за доступні для огляду 15-20 років ми зуміємо відшкодувати весь збиток, нанесений нинішнім« смутним часом ». За останні два десятиліття Росія втратила половину свого промислового потенціалу і, якщо не будуть вжиті екстрені заходи, через старіння обладнання в найближчі 7-10 років буде втрачена і залишилася половина. Щонайменше третина сільськогосподарських земель виведена з обороту, близько 50% поголів'я великої рогатої худоби пущено під ніж. За оцінками ряду експертів, за той же період з країни виїхало до третини її «мізків». У напівзруйнованому стані знаходяться наука, прикладні дослідження і конструкторські розробки, система професійної підготовки кадрів. За останні два десятиліття в Росії не було побудовано жодного нового великого промислового підприємства (за винятком Сахалінського проекту), жодної електростанції, жодної залізної чи автомобільної дороги серйозного значення ».

Немає нічого дивного в тому, що американський мільярдер Сорос, виступаючи на міжнародному форумі в Давосі 27 січня 2013 року, звернув увагу на плачевний стан російської економіки. Але він не назвав тих, хто сприяв цьому. Про це повідав відомий американський дослідник Стівен Коен у своїй книзі «Америка і трагедія посткомуністичної Росії». Він писав про катастрофічні наслідки американської політики руйнування Росії. Зі свого оцінкою цієї політики він ознайомив та широке коло російських читачів у статті «США ведуть щодо Росії нерозумну політику»: «Американська держава бере участь у внутрішніх справах Росії з кінця холодної війни, і нічого хорошого це не принесло. США повинні просто заткнутися, піти додому і зайнятися власними справами ... Це погані часи для Росії, погані часи для російсько-американських відносин, і я не бачу, щоб щось поліпшилося ».

У 1996 році група відомих російських і американських економістів, стурбованих економічним становищем Росії, виступила зі зверненням до російського президента із засудженням політики «шокової терапії» і з пропозицією нової економічної програми, здатної вивести країну з кризи, що загрожує важкими наслідками. З російської сторони звернення підписали академіки Л.Абалкин, О.Богомолов, В.Макаров, С. Шаталін, Ю.Яременко і Д.Львов, з американської сторони - лауреати Нобелівської премії з економіки Л.Клейн, В.Леонтьєв, Дж. Тобін , М.Інгрілігейтор, М.Поумер. У зверненні, зокрема, пропонувалося наступне:

Російський уряд повинен відігравати значно важливішу роль при переході до ринкової економіки. Політика невтручання держави, що є частиною «шокової терапії», що не виправдала себе. Уряду слід замінити її програмою, при якій держава бере на себе основну роль в економіці, як це відбувається в сучасних змішаних економіках США, Швеції, Німеччини.

- «Шокова терапія» мала жахливі соціальні наслідки, включаючи величезне збільшення числа абсолютно бідних людей, незадовільні показники здоров'я і тривалості життя, руйнування середнього класу. Уряд повинен активно діяти по перебудові структури промисловості.

Повинні бути прийняті серйозні урядові заходи для запобігання процесу криміналізації економіки. Користуючись невтручанням уряду, кримінальні елементи заповнюють вакуум. Стався перехід не до ринкової, а до криміналізованою економіці. Держава зобов'язана дати цьому зворотний хід і ліквідувати ракову пухлину злочинності, щоб створити стабільний підприємницький клімат і стимулювати інвестиції в виробництво.

Держава повинна відродити споживчий попит, збільшивши пенсії і зарплати, сприяти утворенню достатніх фондів для соціальних потреб та забезпечити підтримку системи охорони здоров'я, освіти, екології, науки, що в цілому могло б захистити два великих надбання Росії - її людський капітал і природні ресурси.

Було б доцільно, щоб уряд використав доходи, одержувані від зовнішньої торгівлі газом і нафтою, що не на імпорт продуктів і предметів розкоші, а на модернізацію застарілих заводів. Потрібно домагатися, щоб рента від експлуатації природних багатств перетворювалася в доходи держави.

При проведенні нової політики необхідно терпіння. Перехід економіки до системи ринкових відносин вимагає часу, інакше не уникнути катастрофи. Архітектори «шокової терапії» не визнали цього; результати, як і очікувалося, викликали глибоку кризу.

Ось такими були головні аспекти коригування реформ для Росії, розробленої економістами зі світовим ім'ям. Але режим Єльцина не звертав ніякої уваги на рекомендації «економічних мудреців». На жаль, і його послідовники абсолютно проігнорували їх. До речі, зауважимо, що і папа римський засудив прихильників «капіталістичного неолібералізму» в одній з промов, сказаних ним під час поїздки на Кубу в січні 1998 р

У зв'язку з цим дуже показовий один епізод. Чубайс, ознайомившись з програмою «економічних мудреців», поспішив до Вашингтона, відвідав Держдепартамент і висловив протест у зв'язку з програмою, яка могла поставити хрест на всій політиці команди Єльцина. Державний департамент США позитивно відреагував на втручання Чубайса, засудив програму і участь в її розробці американських вчених.

Гайдар, Чубайс і іже з ними спробували виправдатися тим, що вони, мовляв, одним махом хотіли покінчити з комуністичним режимом і не допустити його повернення. На ділі ж вони зробили все, щоб одним махом зруйнувати і розграбувати Росію, - то, що і планувала адміністрація Клінтона. Строуб Телботт, який розробляв політику Клінтона щодо Росії, писав: «З щирого схвалення більшості західних експертів вони (Гайдар і його команда. - Прим. Авт.) Вірили, що подібні жорсткі заходи необхідні з двох причин: по-перше, щоб створити умови для рано чи пізно неминучої платоспроможності російської держави, а по-друге, щоб переламати хребет радянського поторощив ». Як то кажуть, «метілісь в Радянський Союз, а потрапили в Росію».

Найбільший історичний парадокс кінця ХХ століття полягає в тому, що менш ніж за одне десятиліття одна супердержава - США - розправилася з іншого супердержавою - Росією, не зробивши жодного пострілу і не проливши жодної краплі крові своїх солдатів. Такого ще не знала історія.

Залишаючи посаду президента Росії, Борис Єльцин попросив у своїй прощальній промові вибачення у російського народу, але при цьому не сказав, за які ж саме гріхи. За те, що в грудні 1991 року підписав в Біловежжя декларацію про розпуск Радянського Союзу, порушивши тим самим волю народу, висловлену за збереження країни на референдумі в березні 1991 р? Або за те, що за 10 років свого правління привів Росію на грань катастрофи? Або за те, що, заволодівши владою в російській державі, став служити американської «лаштунки»? Всьому цьому немає прощення. Таке міг здійснити Герострат, якого ще не знала історія.

Соціальні сили, які ініціювали на рубежі 80-90-х рр. перетворення в російській економіці, спочатку імовірні завершити трансформаційний перехід в рамках двох щодо нетривалих етапів: на пер-вом здійснити швидке і кардинальне реформування власності та господарського механізму, на другому - настільки ж швидке «включення» ринкових стимулів, майже негайно і автоматично приводить до підйому еко-номіки і зростання рівня життя. Висловлювалися численні прогнози і ви-давалися обіцянки, що кардинальні зміни можна здійснити за неяк-до місяців, за «500 днів», що подолання спаду і поліпшення умов життя станеться до «найближчій осені» і так далі.

Насправді, трансформаційні зміни в економіці Росії виявилися надзвичайно складні, суперечливі і тривалі, вони відбувалися в умовах політичних потрясінь і краху держави. У першій половині 90-х рр. трансформація господарства осуществля-лась вже в умовах пострадянських економічних і політичних реалій. Головним елементом зроблених на цьому етапі заходів стала приватизація (переважно в чекової формі), в результаті якої частка принад-лежать державі основних фондів знизилася з 91% (на початок 1992 г.) до 42% (у 1995 р); в акціонерному капіталі частка держави до середи-ні 1995 р склала 11%. В ході зміни системи економічного уп-ління і господарського механізму була реалізована ідея «відсікання» держави від економіки. Роль панівної економічної идеоло-гии придбали запозичені з-за кордону концепції монетаризму, ог-ранічівающіе функції держави регулюванням грошової маси в про-рощення (концепції ці були розроблені з урахуванням умов ви-сокоразвітой ринкової економіки з добре налагодженим грошово-кредит-ним механізмом і довготривалими тенденціями економічного зростання).

На практиці російський вульгаризований псевдомонетарізм призвів до хаосу в економіці, яке з'явилося в результаті шокової «лібералізації» цін і що послідувала гіперінфляції (за січень 1992 р споживчі ціни зросли на 245%, до кінця 1992 р в 26 разів, потім в Протягом 1993 р - ще в 4 рази, в 1995 р - в 2,3 рази). Крах національної валюти призвело до доларизації економіки. Фактично була здійснена інфляційна конфіскація заощаджень населення і інфляційний перерозподіл суспільного багатства, що в поєднанні з майже безкоштовною роздачею державного майна новим власникам (грошова оцінка фон-дів підприємств виявилася багаторазово занижена щодо їх реаль-ної вартості, іноді - у багато тисяч разів) і інфляційно -льготним кредитуванням комерційних банків - призвело до здійснення якогось історичного аналога первісного нагромадження капіталу. У 2004 р, під час підбиття підсумків приватизації, було підраховано, що держбюджет отримав від реалізації майна, що приватизується і об'єктів суму близько 9 млрд дол .; для порівняння можна відзначити, що в Болівії, де в 90-і роки також здійснювалася приватизація, було отримано понад 90 млрд. дол., при тому, що масштаби економіки цієї країни порядкової нижчі за російські і приватизувалася значно менша частка державного сектора.

Пограбовано-ня населення було продовжено далі за допомогою кримінальної діяль-ності приватних «фондів», банків і «фінансових пірамід». У цей період відбулася консолідація тих соціальних сил, в чиїх інтересах було здійснено зміни в економіці. Це номенклатурне чиновництво, кількісно виросло в 2 рази і здійснила «конвертацію влади в собст-ності», адміністрація підприємств (в середньому становила 5% зайнятих на пред-підприємствах) і кримінальні кола.

До кінця 90-х рр. в економіці Росії відбулися певні позитивні зміни. Було, в основному, досягнуто насичення по-споживчих ринку, значно підвищився рівень комп'ютеризації, отримай-ла розвиток сфера послуг, виникли деякі елементи ринкової інфраструктури. Розширилися можливості для прояву господарської ініціативи і підпри-кої діяльності. Однак дані позитивні зрушення виявилися обесцен-нени прогресуючим руйнуванням виробничого, науково-технічного і, в цілому, - цивілізаційного потенціалу країни.

За період «реформ» відбулося більш ніж дворазове (за офіційними даними) падіння обсягів виробництва, а в конкурентоспроможних на світовому ринку високотехнологічних на-укоемкіх галузях воно знизилося в 6 - 8 разів. Поряд зі зменшенням об'ємних показників, різко знизилася ефективність економіки: в півтора - два рази й к-ла енерго-, фондо- і матеріаловіддача виробництва при півторакратному знижена-ванні продуктивності праці. Тривало абсолютне скорочення населення (незважаючи на приплив значної кількості біженців), зменшилася середня тривалість життя. На початку 2000 р доходи більш ніж 50% населення не досягали рівня прожиткового мінімуму; цей рівень більш ніж в 10 разів перевищував розмір мінімальної заробітної плати.

За період 1991-2000 р.р. чисельність персоналу в сфері наукових досліджень і розробок знизилася на 45%; більш ніж в два рази зменшилася кількість патент-них заявок. За оцінками експертів ООН, тільки прямі щорічні втрати Росії внаслідок «відпливу умів» можна оцінити в 3 млрд. Дол., А з урахуванням упущеної вигоди - в 50-60 млрд. Дол. У той же час, США за рахунок «імпорту» вчених і фахівців отримували щорічно до 100 млрд. дол. додаткового приросту ва-лового продукту; половина приросту чисельності американських фахівців в об-ласті програмного забезпечення здійснювалася за рахунок емігрантів з колишнього СРСР. За минуле десятиліття сукупні витрати на науково-технічні розробки зменшилися в 20 разів. Скорочення фінансування сфер освіти та охорони здоров'я поро-діло тенденції деградації цих сфер; їх комерціалізація призвела до зростання соці-альної напруженості. Потреби сфери освіти в ресурсах забезпечують-валися менш ніж на 50%; витрати держбюджету на потреби охорони здоров'я з-представляли в Росії в розрахунку на одну людину 50 дол. на рік, в той час, як в США - 3 тис .; в Західній Європі - 1,5 тис. дол. на рік.

Було зруйновано сільське господарство і загублена продовольча безпека стра-ни; частка імпорту в продовольчих товарах перевищила 60%. Тільки за першу половину 90-х років поставки вантажних автомобілів сільгосппідприємствам умень-шилися в 36 разів; зернових комбайнів - в 1000 разів. Протягом десятиліття були майже повсюдно ліквідовані великі сільськогосподарські підприємства і знищ-лось понад 44 тис. Фермерів; залишилися фермери, володіючи 5,2% земельних уго-дій, виробляли лише 1,9% товарної продукції сільського господарства. З 1991 по 2000 р виробництво зерна скоротилося в 1,8 рази, молока - в 1,7, цукрових буряків - в 2,3 рази; подушного споживання молока зменшилось з 382 до 226 літрів на рік, м'яса - з 75 до 48 кг, риби - з 20 до 9 кг. Російський продовольчий ринок став місцем збуту недоброякісної зарубіжної продукції; чинним в Росії стандартам якості не відповідало 36% імпортної продукції з незбираного молока, 54% м'ясопродуктів, 72% консервів.

Гострою соціальною проблемою стала соціально-економічна дифференциа-ція населення. Доцільний коефіцієнт, тобто відношення доходів 10% найбільш забезпеченого населення до доходів 10% найменш забезпеченого його частини, коле-бался в 90-і роки, за офіційними оцінками, в інтервалі від 14: 1 до 16: 1. Навіть ці, явно занижені на думку багатьох експертів, цифри свідчать про те, що ступінь соціально-економічної диффе-диференціацію в Росії значно перевищила зарубіжні показники (в США доцільний розрив становив, за різними оцінками, 8-10: 1; в Західній Європі - 5-6: 1; в Швеції і Китаї - 3-4: 1; соціально небезпечним вважається перевищення цим коефіцієнтом рівня 10: 1). Відмінності в оплаті праці рабо-чих і адміністрації досягла не менше 20-30 разів, галузеві відмінності - 10 разів, регіональні - 11 разів; значною мірою виявилася втрачена залежність доходів від реального трудового вкладу. Зросла чисельність армії чиновників, досягла до початку 2000 року 1340 тис. Осіб, що більш ніж удвічі перевищує відповідний показник по всьому Радянському Союзу (в середині 80-х років - приблизно 640 тис. Чол.). Витрати на утримання державного апарату тільки з 1995 по 2001 р збільшилися майже в десять разів (з 4,4 до 40,7 млрд. Руб.).

За інтегральним індексом розвитку людського потенціалу Росія до кінця 90-х рр. виявилася в шостому десятку країн світу. Демографічна криза став набувати рис демографічної катастрофи. Населення Росії щорічно скорочувалася на 800 тис. Чоловік; значно зменшилася середня тривалість життя, що, в першу чергу, обумовлено соціально-економічними факторами. Стала явно не-обходимость кардинальної коригування курсу економічних реформ.

У 96 році, вперше за останні три роки, співгромадяни відчули, - що таке стрімке зростання цін (за 10-100% в тиждень), покупка продуктів харчування «про запас», черги в магазинах, знецінення банківських вкладів, банкрутство самих банків. Незнайоме слово «дефолт» стало цілком зрозумілим і звичним. Пішли розмови про націоналізації банківських установ, великих фірм, мало не про диктатуру.

Прийнято вважати, що криза почалася 17 серпня, з рішенням уряду Сергія Кирієнка про мораторій на виплату боргів іноземним кредиторам, а так само з розширенням валютного коридору до 9,5 рублів за один долар. Однак, більшість аналітиків говорить про інше: 17 серпня всього лише відкрився нарив, який визрівав дуже давно, і надбанням громадськості стала та інформація, яка вже досить давно була відома обраним діячам політики і економіки.

Отже, 1996 год. «Чорний вівторок» благополучно забувся. Долар узятий в коридор, і валюта спокійно продаються на кожному розі за ціною близько 6 рублів за одну умовну одиницю. Тільки що закінчилася кампанія з виборів до державну Думу, І повним ходом йде підготовка до виборів Президента. Рівень життя поступово підвищується, велика частина населення отримує заробітну плату вчасно, розвивається торгівля. Але при цьому продовжують падати обсяги виробництва на вітчизняних підприємствах, що й не дивно - через низьку вартості долара імпорт цілком доступний масам, а говорити про те, що він майже завжди красивіше і якісніше наших товарів не доводиться. Заборгованості підприємств також продовжують рости, і, здається, ніхто не хвилюється з цього приводу. А з-за кордону продовжують надходити кредити, про джерела повернення яких ніхто здається навіть не замислюється, держава підтримує видимість стабільності і навіть деякого підйому.

Перший сигнал для всіх повинен був пролунати ще восени 1996 року. Борис Єльцин з працею заявив про те, що він дуже серйозно хворий, чекає складна операція. Опозиція радісно готується до дострокових виборів. А на біржах цілковитий спокій. Рубль не дешевшає, вартість акцій підприємств залишається стабільною. Але ж на Заході, де економіка набагато стабільніше нашої, серйозні коливання вартості акцій відбуваються навіть тоді, коли з'ясовується, що президент США ще й чоловіком буває в робочий час; відразу падає індекс «Доу-Джонсона», і всі говорять про можливу кризу. У нас же звістка про хворобу Президента на економіці не позначається зовсім. Дивно? Звісно! Але чому жоден з економістів не задався питанням - чому все це відбувається? Чому наша економіка така стійка? Тепер ми можемо відповісти на це питання: а тому, що вона була ПОВНІСТЮ регульованої, але не адміністративними, а псевдо-економічними методами, коли на підтримку курсу акцій і національної валюти витрачалися колосальні кошти, одержувані з іноземних кредитований.

У 1997 році Президент начебто одужує. В уряд приходять молоді реформатори, які починають реформувати Росію в усі тяжкі. Те пересаджуємо чиновників на «Волги», зібрані з імпортних комплектуючих, і стоять дорожче «Мерседеса», то збирають зірок естради, і умовляють їх платити податки, то проводять деномінацію, тому що в Росії-де почалося зростання, і старі гроші при такому зростанні не підходили.

І правда - зростання починається. Виявляється він дуже дивно - чому-то збільшується вартість акцій низки російських підприємств, в основному, зрозуміло, видобувних галузей. Знову ні у кого не виникає питань - чому, скажімо, так дорожчають акції «Газпром», коли на світовому ринку триває падіння цін на нафту? А адже нафта - це, мабуть, єдиний товар, торгівля яким приносила Росії реальний прибуток, і зменшення надходжень до бюджету від реалізації «чорного золота» явно мало пробити в ньому серйозну пролом. Але уряд продовжує заявляти про те, що важкі часи закінчилися, і ми вступаємо в епоху процвітання Росії. Тільки от чомусь поновлюються з новою силою затримки зарплат і пенсій. І населення, яке зовсім недавно «вибрало серцем», знову починає нарікати. Промислові заходи не заробили, платні робочим не збираються платити, але і банкрутувати ніхто не збирається. Виходить дивна картина: нічого не працює, але громадяни країни живуть, в цілому, непогано, та ось і зростання намітилося.

Мабуть, останнім широким жестом уряду часів епохи "нового застою" стала кампанія з повернення боргів по пенсіях в кінці 1997 року. Виглядало це досить переконливо: знайшли резерви, і змогли відразу все віддати. офіційно; на практиці далеко не всі і не всім. Як з'ясувалося, гроші на погашення боргів були просто надруковані, а випуск незабезпечених грошей лише значно посилив тиск на стабільність рубля, але не вирішив макроекономічних проблем.

Отже, підіб'ємо підсумок під періодом відносної стабільності 1996-1997 років. Цьому часу, як ні якому іншому, підходить термін «віртуальна економіка». І дійсно, економіка Росії перетворилася в якусь штучну реальність, яка мало мало спільного із справжнім станом справ. Не можна сказати, що створення такої економіки мав лише негативні сторони. Адже зберігалися робочі місця, нехай і при мінімальних заробітках. В результаті ми мали соціальну стабільність, яку важко було б досягти в разі масових банкрутств, масової і вільному продажу підприємств в приватні руки і т.д. Але, на жаль, мирне співіснування соціалістичної і капіталістичної моделей економіки в рамках одного суспільства неможливо, що і призвело до виникнення дисбалансу.

Події 1998 року можна сприймати, як останні спроби утримати економічну ситуацію в колишньому руслі. Незважаючи на те, що курс акцій російських підприємств почав катастрофічно падати, рубль продовжували утримувати на колишньому, малореально, але такому бажаному рівні - близько 6 рублів за долар. Зміна урядів, переговори по отриманню нових кредитів, написання нової гарної програми, виконувати яку після демонстрації західним кредиторам явно ніхто не збирався - ми знаємо, до чого це призвело. А заяву Президента за день до оголошення про девальвацію рубля, про те, що девальвація неможлива в принципі, остаточно позбавило його довіри навіть тих, хто продовжував живити деякі ілюзії з приводу його компетентності.

Зростання курсу долара, який призвів до різкого подорожчання товарів як імпортного, так і вітчизняного виробництва. Повна недовіра до Росії, як до партнера на світовому терені. Реальні перспективи банкрутства країни. Серйозна криза банківської системи і крах самих, здавалося б непорушних монстрів, на кшталт «Інкомбанку» та інших. А найголовніше - неможливість спроб виправити ситуацію колишніми методами. Держава, збираючи по всьому світу величезні кредити, витратило їх на підтримку залишків старого, очікуючи, що вони дадуть нові, життєздатні сходи. На жаль, дива не сталося, і в результаті нам довелося починати майже все спочатку, але вже в набагато складніших умовах.

Промисловий розвиток Росії в 90-і рр. зазнало серйозних якісних змін. нове керівництво Російської Федерації ставило завдання перебудови економіки з плановодіректівних рейок на ринкові з подальшим входженням Росії в світовий ринок. Наступним етапом передбачалося прискорене просування країни до побудови інформаційного суспільства.

У 90-і рр. в Росії відбулася приватизація величезної державної власності; склався товарний ринок; частково конвертованою валютою став рубль; почалося формування національного фінансового ринку; з'явився зростаючий рік від року ринок робочої сили.

Однак вирішити поставлені в ході економічних реформ завдання в повній мірі не вдалося. Результатом стало різке падіння в 90-і рр. рівня як промислового, так і сільськогосподарського виробництва в порівнянні з попереднім часом. Для цього були як об'єктивні, так і суб'єктивні причини.

Стартові умови реформ виявилися вкрай несприятливими. Зовнішній борг СРСР, який перейшов до Росії в 1992 р, перевищував, за деякими підрахунками, 100 млрд доларів. У наступні роки він значно виріс. Диспропорції розвитку економіки також збереглися. «Відкритість» російської економіки для іноземних товарів і послуг допомогла в короткий термін ліквідувати товарний дефіцит - головну хвороба радянської економічної системи. Однак виникла конкуренція з імпортними товарами, які в силу більш сприятливих умов господарювання виявляються дешевше аналогічних російських товарів, привела до серйозного спаду вітчизняного виробництва (лише після кризи 1998 року російські виробники зуміли частково переломити цю тенденцію в свою користь).

Наявність величезних віддалених від Центру дотаційних районів країни (Сибір, Північ, Далекий Схід) в умовах несформованого ринку боляче вдарило по федеральному бюджету, який опинився не в змозі впоратися з різко виросли витратами. Граничного зносу досягли основні виробничі фонди. Розрив господарських зв'язків, що пішов за розпадом СРСР, призвів до припинення випуску багатьох висококласних видів продукції. Чималу роль зіграли також невміння господарювати в незвичних умовах, вади в політиці приватизації, перепрофілювання багатьох підприємств у зв'язку з конверсією військового виробництва, різке скорочення державного фінансування, падіння купівельної спроможності населення. Істотний негативний вплив на економіку країни надав світова фінансова криза 1998 р і несприятлива кон'юнктура зарубіжних ринків.

Виявилися і причини суб'єктивного порядку. В ході реформ у їх ініціаторів склалося хибне уявлення про те, що в умовах переходу до ринку роль держави в економіці слабшає. Однак історичний досвід показує, що в умовах ослаблення держави наростає громадська нестабільність і руйнується господарство. Лише в сильній державі стабілізація економіки настає швидше, а реформи ведуть до підйому економіки. Відмова від елементів планування і централізованого управління відбувався в той час, коли провідні країни шукали шляхи щодо його вдосконалення. До негативних результатів вело і копіювання західних моделей економіки, відсутність серйозного вивчення специфіки історичного розвитку власної країни. Недосконалість законодавства створювало можливість, не розвиваючи матеріального виробництва, отримувати надприбутки шляхом створення фінансових пірамід і т. П.

Виробництво промислової і сільськогосподарської продукції до кінця 90-х рр. склало лише 20-25% від рівня 1989 р Рівень безробіття виріс до 10-12 млн осіб. Орієнтація виробництва на експорт привела до формування нової структури вітчизняної промисловості - її основу склали підприємства добувної та обробної промисловості. Країна втратила лише за 10 років понад 300 млрд доларів вивезеного капіталу. згортання власного промислового виробництва привело до початку процесів деіндустріалізації країни. Якщо в XX століття Росія вступила в першій десятці промислово розвинених країн, то в 2000 р вона з виробництва промислової продукції на душу населення виявилася на 104-му місці в світі, а за валовими показниками її виробництва - у другому десятку. За сукупністю основних економічних показників Росія займала на той час 94-е місце. По ряду показників Росія відставала тепер уже не тільки від розвинених країн Заходу, а й від Китаю (втричі), Індії (вдвічі) і навіть від Південної Кореї.

Незважаючи на вжиті до кінця 90-х рр. заходи щодо пожвавлення економіки і навіть намітився ріст промисловості, основа економіки Росії залишалася колишньою - залежність від продажу сировини і особливо нафти і природного газу. Наскільки небезпечним є такий стан, наочно демонструвала ситуація, пов'язана з падінням світових цін на енергоносії в кінці 80-х - початку 90-х рр. XX ст.

З ПОСЛАННЯ ПРЕЗИДЕНТА Російської Федерації Федеральних Зборів (2000):

Основними перешкодами економічного зростання є високі податки, свавілля чиновників, розгул криміналу. Вирішення цих проблем залежить від держави. Однак дороге і марнотратне держава не може знизити податки. Держава, схильне до корупції, з нечіткими межами компетенції не врятує підприємців від свавілля чиновників і впливу злочинності. Неефективна держава є головною причиною тривалого і глибокого економічної кризи ...

Соціальна сфера

В умовах затяжної економічної кризи розвиток соціальної сфери також знаходилося в досить хворобливому стані. В обстановці різкого скорочення надходжень до бюджету витрати на науку, освіту, охорону здоров'я, пенсійне забезпечення скоротилися майже в 20 разів! У перші роки економічної реформи це поставило соціальну сферу в вкрай скрутне становище. Середня заробітна плата науковців становила до кінця 90-х рр. 12- 14 доларів в місяць при прожитковому мінімумі 50 доларів. Через брак коштів припинилося перспективне планування наукових робіт (яке раніше здійснювалося на 20 років вперед).

Проте проявилися і деякі позитивні тенденції. Вперше в історії країни чисельність студентів вузів склала 246 осіб на 10 тис. Населення. Однак цей показник став можливий завдяки відкриттю безлічі приватних навчальних закладів, рівень освіти в багатьох з яких залишався досить низьким.

Вітчизняна охорона здоров'я було позбавлене можливості надання безкоштовної повноцінної допомоги хворим і до кінця 90-х рр. займало за основними найважливішими показниками 131-е місце в світі.

Нижче прожиткового мінімуму виявилися пенсії по старості та інвалідності.

Під приводом відсутності бюджетних коштів влади на початку 90-х рр. прибрали з Конституції право громадян на повну загальну середню освіту, безкоштовне житло та медичне обслуговування.

За 10 років помітно змінилася соціальна структура суспільства. Питома вага багатих росіян склав 3-5%, середній клас - 12-15%, по 40% - бідні і злиденні.

Все це вимагало радикального перегляду самих основ соціальної політики з метою забезпечення захисту населення в перехідний період. Такий перегляд почався з обрання главою держави в 2000 р В. В. Путіна.

Демографія

Соціально-економічна ситуація в країні не могла не відбитися на демографії.

Якщо на початку XX ст. 76% населення країни становили громадяни у віці до 50 років, то до кінця століття було майже така ж кількість осіб пенсійного та передпенсійного віку. Середній вік жителів Росії приблизно 56 років, в той час як, за прогнозами, в США і Західній Європі він через кілька років буде 35- 40 років, а в Китаї і Японії - 20-25 років. За 1997- 2000 рр. дитяче населення Росії скоротилося на 4 млн осіб і склало 39 млн чоловік. Низький рівень життя привів до того, що відсоток здорових дітей неухильно скорочувався, в 2001 р таких дітей серед молодших школярів було тільки 8-10%, середнього шкільного віку - 6%, а серед школярів старших класів - лише 5%.

З 1993 р в Росії смертність перевищувала народжуваність, і незабаром природний спад населення досягла 1 млн осіб на рік. Середня тривалість життя жінок стала тепер не 75 років (як в 1979 р), а лише 69, чоловік - не 69, а 56. За 10 років населення Росії скоротилося більш ніж на 10 млн чоловік. При збереженні такої тенденції створилася загроза скорочення населення країни до 2015 р ще на 22 млн чоловік (сьома частина жителів Росії).

Для виправлення цієї ситуації Уряд країни прийняв цілий комплекс заходів щодо підвищення життєвого рівня населення.

З ПОСЛАННЯ ПРЕЗИДЕНТА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ (2000):

Якщо нинішня тенденція збережеться, виживаність нації опиниться під загрозою. Нам реально загрожує стати старіючої нацією. Сьогодні демографічна ситуація - одна з тривожних.

повсякденний побут

Зміни, що відбуваються в повсякденному побуті всіх основних соціальних груп населення, виявилися швидкими і радикальними.

Уже в 1992 році споживання м'яса скоротилося на 80%, молока - на 56%, овочів - на 84%, риби - на 56% від рівня і без того мізерного 1991 р До літа 1998 р ситуація дещо змінилася на краще - споживання населенням основних продуктів харчування перевищило деякі показники дореформеного періоду, проте залишалося досить низьким.

Развернувшееся житлове будівництво допомогло в короткий термін скоротити черги на отримання муніципального житла, однак відсутність коштів у населення унеможливлювало покупку квартир.

Велика кількість в магазинах і на ринках товарів повсякденного попиту вело до зниження цін.

Доступними для більшості працюючих громадян стали покупка не тільки телевізорів, холодильників, СВ-печей, але також і автомобілів, будівля невеликих дачних будиночків. Чисельність особистих автомобілів тільки в Москві до кінця 90-х рр. склала 2,5 млн, перевершивши показники двадцятирічної давності майже в 10 разів.

Розвиток ринку житла привело не тільки до вільної купівлі-продажу квартир, але і до появи у великій кількості (не менше 1 млн чоловік) бездомних, які продали житло і опинилися на вулиці.

Новим явищем міського життя стала поява великої кількості безпритульних дітей (офіційна статистика називала в кінці 90-х рр. Цифру в 2,5 млн чоловік).

Великою суспільною проблемою стали пияцтво, наркоманія, проституція, корупція. Ускладнення криміногенної обстановки, особливо в великих містах, робило необхідним посилення ролі держави, його найважливіших інститутів в наведенні порядку.

Таким чином, соціально-економічний розвиток країни в 90-і рр. було повно протиріч. Воно відображало перехідний характер пережитої країною епохи.