Московський бояри - боярське правління. Ставлення боярства в новому його складі до свого государю
Князь і князівська управління в Київській Русі.
Князь щодо інших можновладних князів був незалежним государем. Усередині своєї волості князь був главою адміністрації, вищим воєначальником і суддею. Княжа влада була необхідним елементом в складі державної влади всіх руських земель. Однак державний лад давньоруських земель-князівств не можна назвати монархічним. Державний лад давньоруських князівств X-XII ст. являє собою рід "нестійкої рівноваги" між двома елементами державної влади: монархічним, в особі князя, і демократичним, в особі народних зборів або віча старших волосних міст. Влада князя була абсолютною, вона всюди обмежена владою віча. Але влада віча і втручання його в справи виявлялися тільки у випадках надзвичайних, тоді як влада князівська була постійно і повсякденно діючим органом управління.
На обов'язки князя насамперед лежало підтримання зовнішньої безпеки і захист землі від нападів зовнішнього ворога. Князь вів зовнішню політику, відав зносинами з іншими князями і державами, укладав союзи і договори, оголошував війну і укладав мир (втім, в тих випадках, коли війна вимагала скликання народного ополчення, князь повинен був заручитися згодою віча). Князь був військовим організатором і вождем; він призначав начальника народного ополчення ( "тисяцького") і під час військових дій командував як своєю дружиною, так і народним ополченням.
Князь був законодавцем, адміністратором і вищим суддею. Він повинен був "правду деят на сім світі". Князь часто доручав суд своїм заступникам, "посадникам" і "тиунам", але народ завжди надавав перевагу особистий суд князя.
Князь був главою уряду і призначав всіх чиновників. Обласні управителі, що призначаються князем, носили назву "посадників". В руках посадників перебувала влада адміністративна і судова. При князя і при посадниках були дрібні чиновники, частиною з вільних, частиною з них рабів, для будь-якого роду судових і поліцейських виконавчих дій - це були "вірники", "метальники", "дитячі", "отроки". Місцеве вільне населення, міське і сільське, становило свої громади, або світи, мало своїх виборних представників, старост та "добрих людей", які захищали його інтереси перед княжої адміністрацією. При княжому дворі складалося управління великим князівським господарством - "тіуни челяді".
Доходи князівські складалися з данини з населення, штрафів за злочини і торгових мит і доходів з князівських маєтків.
У своїй урядової діяльності князі звичайно користувалися порадою і допомогою своїх старших дружинників, "княжих мужів". У важливих випадках, особливо перед початком військових експедицій, князі збирали на раду всю дружину. Дружинники були особисто вільні і пов'язані з князем тільки узами особистого договору і довіри. Але дума з боярами і дружинниками була обов'язкової для князя, так само як і не накладала на нього ніяких формальних зобов'язань. Так само не існувало обов'язкового складу князівської ради. Іноді князь радився з усією дружиною, іноді тільки з її вищим шаром "княжими мужами", іноді - з двома-трьома наближеними боярами. Тому той "аристократичний елемент влади", який деякі історики вбачають в російській княжій думі, був лише дорадчим і допоміжним органом при князеві.
Але в цій дружинної чи боярської думі сиділи і "старці Градського", т. Е. Виборні військова влада міста Києва, може бути, і інших міст, "тисяцькі" і "соцькі". Так саме питання про прийняття християнства було вирішено князем за порадою з боярами і "старцями Градського". Ці старці, або старійшини міські, є-о-пліч з князем, разом з боярами, у справах управління, як і при всіх придворних урочистостях, утворюючи як би земську аристократію поруч з княжої служилої. На княжий бенкет з нагоди освячення церкви у Василеві в 996 р покликані були разом з боярами і посадниками і "старші за всіма градом". Точно так же за розпорядженням Володимира на його недільні бенкети в Києві належало приходити боярам, \u200b\u200b"грід", "сотским", "десяцьким" і всім "навмисним мужам". Але складаючи військово урядовий клас, князівська дружина в той же час залишалася ще на чолі російського купецтва, з якого виділилася, приймаючи діяльну участь в заморській торгівлі. Це російське купецтво близько половини X ст. далеко ще не було слов'яноруським.
Організація військових сил в Київській Русі.
Головними складовими частинами збройних сил князівств в X-XII ст. були, по-перше, князівська дружина, і по-друге, народне ополчення.
Княжа дружина була численною; навіть у старших князів вона становила загін в 700-800 чоловік. Але зате це були сильні, хоробрі, навчені професійні воїни. Дружина поділялася на молодшу (нижчу, "молодь"), яка називалася "грід" або "грідьба" (скандинавське grid - дворова прислуга), "отроками", "дитячими", і старшу (вищу), яка називалася княжими мужами або боярами. Найдавніше збірна назва молодшої дружини "грід" замінилося потім словом двір або слуги. Ця дружина разом зі своїм князем вийшла з середовища збройного купецтва великих міст. В XI ст. вона ще не відрізнялася від цього купецтва різкими рисами ні політичними, ні економічними. Дружина князівства становила, власне, військовий клас.
Спочатку дружина містилася і годувалася на княжому дворі і в якості додаткового винагороди отримувала свою частку з данини, що збирається з населення, і з військової видобутку після вдалого походу. Згодом дружинники, особливо їх вищий шар, бояри, стали купувати землю і обзаводитися господарством, а на війну тоді вони виходили вже зі своїми "отроками" - слугами.
Дружина княжа становила найбільш сильне ядро \u200b\u200bі головний стрижень війська. У разі майбутніх великих військових операцій закликалося до зброї народне ополчення, становить з вільного міського населення, а у випадках надзвичайних призивалися на військову службу і сільські жителі - "смерди".
Великі торгові міста були влаштовані по-військовому, утворили кожен цілісний організований полк, що називався тисячею, яка поділялася на сотні і десятки (батальйони і роти). Тисячею (народним ополченням) командував обирається місто, а потім призначається князем "тисяцький", сотнями і десятками також виборні "соцькі" і "десятники". Ці виборні командири становили військове управління міста і належала йому області, військово-урядову старшину, яка називається в літописі "старцями Градського". Городові полки, точніше кажучи, озброєні міста брали постійну участь в походах князя нарівні з його дружиною. Але закликати народне ополчення князь міг тільки за згодою віча.
Крім князівської дружини і народного ополчення, в війнах брали участь допоміжні загони з іноземців. Спочатку це були головним чином варязькі дружини, які російські князі наймали на свою службу, а з кінця XI століття це були кінні загони "своїх поганих" або "чорних клобуків" (торків, берендеїв, печенігів), яких руські князі поселили на південних околицях Київської землі.
Віче.
Известия літописів про вічовий життя на Русі численні і різноманітні, хоча докладні описи вічових зборів ми знаходимо дуже рідко. Звичайно, у всіх випадках, коли населення міста виступало самостійно і незалежно від князя, ми повинні припускати попередню нараду або рада, т. Е. Віче.
В епоху племінного побуту. До освіти і посилення великого князівства Київського, окремі племена, поляни, древляни і ін., Збираються, в разі потреби, на свої племінні зборів і радяться зі своїми племінними князьками про спільних справах. У X і на початку XI ст. з одночасним посиленням центральної влади в особі великого князя Київського (Володимира Святого і Ярослава Мудрого) ці племінні сходки втрачають своє політичне значення, а з середини XI століття їм на зміну є активне і впливове віче старших обласних міст.
Однак у виняткових випадках (особливо за відсутності князя) міське населення проявляє свою активність і самодіяльність і в ранній період Київської держави. Наприклад, в 997 м ми бачимо віче в обложеному печенігами Бєлгороді.
Після смерті Ярослава (1054 р), коли Руська земля розділилася на кілька князівств, віче головних волосних міст виступає в якості носія верховної влади в державі. Коли князь був досить сильним і популярним, віче не діяло і надавало князю ведення урядових справ. Зате надзвичайні випадки, як зміна на престолі або вирішення питань про війну і мир, викликали владне втручання віча, і голос народних зборів в цих справах був вирішальним.
Влада віча, його склад і компетенція не визначалися ніякими юридичними нормами. Віче було відкритим зборами, всенародної сходкою, і всі вільні могли приймати в ньому участь. Було потрібно тільки, щоб беруть участь не стояли під батьківською владою (батьки віче вирішували за дітей) або в будь-якої приватної залежності. Фактично віче було зібранням городян столиці; жителі малих міст або "передмість" мали право бути присутніми на віче, але рідко мали до того фактичну можливість. Рішення вічового зборів старшого міста вважалося обов'язковим для жителів передмість і для всієї волості. Ніякий закон не визначав і не обмежував компетенції віча. Віче могло обговорювати і вирішувати будь-яке питання, його цікавило.
Найголовнішим і звичайним предметом компетенції вічових зборів було покликання, або прийняття, князів і вигнання князів, небажаних для народу. Покликання і зміна князів були не тільки політичними фактами, Що виникають від реального співвідношення сил, але були загальновизнаним правом населення. Право це визнавали і самі князі та їх дружини.
Другим - надзвичайно важливим - колом питань, що підлягали вирішенню віче, були питання про війну і мир взагалі, а також про продовження або припинення військових дій. Для війни власними засобами, за допомогою своєї дружини і мисливців з народу, князь не потребував в злагоді віча, але для війни засобами волості, коли був потрібний скликання народного ополчення, потрібна була згода віча.
Органами влади в Галицько-Волинському князівстві були князь, боярський рада і віче, але їх роль в житті держави була дещо іншою, ніж в Київській Русі.
Князю, який стояв на чолі держави, формально належала верховна влада. Він мав право приймати законодавчі акти, мав право вищого суду, здійснював центральне управління державою. Князь видавав грамоти про передачу спадщини, про наділення своїх васалів землею, Хресто-целовальние грамоти, грамоти про дарування посадами і т.д. Але це законодавче творчість був всеосяжним, і до того ж законодавча влада князів часто зізнавалася боярами. Князь мав верховну судову владу, хоча не завжди міг її здійснити. Якщо князь домагався відповідної домовленості з боярами, судова влада повністю зосереджувалася в його руках. У разі ж розбіжностей судова влада фактично переходила до боярської аристократії.
Васали князя разом з посадою отримували і право суду в межах свого володіння. У боярських вотчинах всі судові повноваження знаходилися в руках бояр. І хоча на місцях засновувалися князівські судові органи, куди князь направляв своїх тіунів, вони не могли протистояти судової влади бояр.
Князь очолював військову організацію, через уповноважених ним осіб збиралися податки, карбувалася монета, здійснювалося керівництво зовнішньополітичними відносинами з іншими країнами.
Спираючись на військову силу, князь прагнув зберегти своє верховенство і в галузі державного управління. Він призначав посадових осіб (тисяцьких, воєвод, посадників) в містах і волостях свого домену, наділяючи їх земельними володіннями під умовою служби. Прагнув він впорядкувати і фінансово-адміністративну систему, оскільки в цей час ще не було розмежування між загальнодержавними і князівськими доходами.
Основною формою правління в Галицько-Волинській землі була ранньофеодальна монархія, однак тут мала місце і така форма правління як дуумвірат. Так, з 1245 року і до смерті Данила Галицького він правив разом з братом Васильком, який володів більшою частиною Волині. В кінці XIII століття з'явилася можливість встановити дуумвірат Лева (Галицького) та Володимира (Волинського), але чвари між ними не дозволили це реалізувати. Сини князя Юрія - Андрій і Лев - спільно виступали в зовнішньополітичних питаннях. У грамоті 1316 року ці фірми називають себе «князі всієї Русі, Галичини і Володимирії». Авторитет великих князів підтримували королівські титули, якими їх іменували папа римський і правителі європейських держав.
Однак зосередити всю державну владу в своїх руках великим князям так і не вдалося. У цьому питанні їм ставилися перепони заможними боярами, особливо галицькими. Великий князь змушений був допускати бояр до управління державою. І хоча великий князь в окремі періоди був необмеженим правителем, фактично він залежав від боярської аристократії, яка всіма способами намагалася обмежити його владу.
Деякі князі вели рішучу боротьбу проти крамольного боярства. Так, Данило Галицький застосовував проти таких бояр навіть каральні дії: багатьох стратив, у багатьох конфіскував землі, які роздавав новому, служивому боярства.
Однак боярська аристократія підтримувала владу великого князя, оскільки він був виразником її соціальних інтересів, захисником її земельних володінь. В окремі періоди Галицько-Волинської Руся значення князівської влади настільки знижувалося, що князі не могли зробити ні кроку без згоди боярства. Все це дає можливість зробити висновок, що в Галицько-Волинській землі існувала така форма правління, як монархія, обмежена впливом аристократичного боярства.
Боярський радаяк постійний державний інститут діяв в Галицько-Волинському князівстві вже в першій половині XIV століття. До його складу входили заможні бояри-землевласники, головним чином, представники боярської аристократії, галицький єпископ, суддя князівського двору, деякі воєводи і намісники. Боярський рада збиралася з ініціативи самого боярства, але іноді і на вимогу князя. Але князь не мав права скликати Боярський рада проти волі бояр. Рада очолювали найбільш впливові бояри, які намагалися регулювати діяльність великого князя. А в період князівства Юрія-Болеслава боярська олігархія настільки посилилась, що найважливіші державні документи підписувалися великим князем тільки спільно з боярами. В окремі періоди вся повнота влади в князівстві належала боярам. Так, в Галичині під час князювання малолітнього Данила Галицького «вокняжился» боярин Владислав Кормильчич. А з 1340 року по 1349 рік державою правил Дмитро Детько, також представник боярської аристократії.
Не будучи формально вищим органом влади, боярський рада до XIV століття фактично керував князівством. З XIV століття він стає офіційним органом влади, без згоди якого князь не міг видати жодного державного акту. Боярський рада, визнаючи владу князя, фактично обмежував її. Саме цей орган галицькі бояри використовували в боротьбі проти посилення князівської влади, за збереження своїх привілеїв. Фактично, в руках бояр зосереджувалася адміністративна, військова та судова влада. Літописець про це говорить так: «Князів собі називаху, а самі всю землю держаху».
Віче.Як і в інших землях Русі, в Галицько-Волинському князівстві діяло віче, але воно не чинило тут великого впливу на політичне життя, не мало чітко визначеної компетенції та регламенту роботи. Найчастіше віче збирав князь. Так, Данило Галицький під час боротьби за Галичину скликав віче в Галичі і запитав, чи може він розраховувати на допомогу населення. Іноді віче збиралося стихійно. Це було в тих випадках, коли Галицько-Волинської землі загрожувала небезпека з боку зовнішніх ворогів.
розвинуте центральнеі місцеве управлінняв Галицько-Волинській землі склалося раніше, ніж в інших землях Русі. Це була система палацово-вотчинного управління. Тут швидше проходить процес формування палацових чинів. Літописи зберегли звістки про чинах двірського канцлера і стольника.
Центральною фігурою серед цих чинів був двір-ський. Він керував князівським двором і стояв на чолі апарату управління, перш за все, господарством князівського домену. Від імені князя двірський часто здійснював судочинство, був «суддею князівського двору» і в цій якості входив в Боярський рада. У його обов'язки входило також супроводжувати князя під час його поїздок за межі князівства.
Серед інших чинів в літописах згадується канцлер (друкар). Він відповідав за князівську печатку, складав тексти грамот або керував роботами по їх складанню, запевняв князівські документи. Він також зберігав князівські грамоти та інші державні документи важливого значення, відповідав за їх доставку на місця. Деякі джерела свідчать, що канцлер керував князівською канцелярією.
Серед чинів Галицько-Волинського князівства літописі називають стольника, який відповідав за своєчасне надходження доходів з князівських земельних володінь. Літописи згадують також зброяра, який відповідав за князівське військо, отроків, які супроводжували князя у військових походах, і деякі інші чини.
У Галицько-Волинській землі існувала досить розвинена система місцевого управління. Містами управляли тисяцькі і посадники, яких призначав князь. В їх руках зосереджувалася адміністративна, військова та судова влада. Вони мали право збирати з населення данину і різні податки, які становили важливу частину князівських доходів.
Територія Галицько-Волинського князівства поділялась на воєводства з воєводами на чолі, а ті, в свою чергу, - на волості, управління якими здійснювали волостелі. І воєвод, іволостелей призначав князь. В межах своєї компетенції вони володіли адміністративними, військовими і судовими повноваженнями.
Тисяцькі, посадники, воєводи і волостелі мали в своєму розпорядженні допоміжний адміністративний персонал, на який вони спиралися при виконанні обов'язків по управлінню підвладною територією. Місцеве управління будувалося за системою «годування». У сільських громадах управління здійснювали виборні старости, які повністю підкорялися місцевій князівській адміністрації.
Отже, в Галицько-Волинському князівстві існувала розвинена система центрального та місцевого управління, яка надійно виконувала свої функції.
Головною діяльністю і предметом зусиль перших київських князів було: 1. об'єднання всіх східнослов'янських племен під владу великого князя київського, 2. придбання заморських ринків для російської торгівлі і охорона торгових шляхів, які вели до цих ринків, 3. захист кордонів російської землі від нападів степових кочівників.
Головною метою і завданням князівської адміністрації були збір данини з підвладного населення. Способами збирання данини були «Полюддя» і «Повоз». «Полюддя» називався об'їзд князем (зазвичай взимку) своєї області і збір данини яка збиралася або грошима, або частіше натурою. Особливо хутром. Під час «полюддя» князь або його намісник лагодив суд і розправу. У тих областях, в які не міг або не хотів їхати князь, населення повинно було вести «повоз», тобто везти данину до Києва.
Навесні в руках князя, його дружинників, купців накопичувалось велика кількість товарів, це були головним чином традиційні російські товари: мед, хутра, віск, раби (захоплені під час війни або перепродаємо), товар завантажувався на тури і рухався вниз по Дніпру під охороною княжої дружини. Охорона захищала караван від нападу степових кочівників. Крім військової охорони, київські князі повинні були піклуватися і про дипломатичну охорону російської торгівлі. Для цього вони укладали з візантійським урядом торговельні договори, які повинні забезпечувати правильний і безперешкодний хід російської торгівлі, а також інтереси і права руських купців.
Постійною турботою київських князів була оборона російських меж від нападу степових кочівників. Київ лежав майже на кордоні степової смуги і неодноразово піддавався нападам. Київські князі повинні були зміцнювати не тільки свою столицю, а й створювати цілу систему прикордонних укріплень.
Віче. Літописець в XII в. каже, що населення старших міст «изначала» сходилося на віче і приймало рішення, яким потім підпорядковувалися молодші міста (або передмістя). Слід зауважити, що народні збори в Росії в цей час як орган первісної демократії відіграє дуже важливу, часто вирішальну, роль у житті всіх російських земель від Києва до Новгорода і від Волині до Ростово-Суздальській землі. Тільки на західній околиці в Галичині, аристократичний елемент (боярство) грає важливу політичну роль. У всіх випадках, коли населення виступало незалежно від князя, повинен бути попередній рада або нараду, тобто віче. Коли після смерті Ярослава (в 1054р.) Руська земля розділилася на кілька князівств, віче головних волосних міст нерідко виступає в якості носія верховної влади в державі. Коли князь був досить сильним і популярним (на кшталт Володимира Мономаха) віче діяло і надавало князю ведення урядових справ. Тільки в Новгороді і Пскові віче стало постійним діючим органом державного управління, в інших областях воно зазвичай не втручалася в урядову діяльність князя в нормальний час. У надзвичайних ситуаціях, як зміна на княжому престолі або вирішення питань про війну і мир, голос народних зборів в цих справах був вирішальним.
Влада віча, його склад не визначалися ніякими юридичними нормами. Віче було відкритим зборами, всенародної сходкою, і всі вільні могли приймати в ньому участь. Фактично віче було зібранням городян столиці. Рішення старшого міста вважалося обов'язковим для жителів передмість і для всієї волості. Ніякий закон не визначав і не обмежував компетенції віча. Віче могло обговорювати і вирішувати будь-яке питання його цікавило. Іноді навіть народне ополчення. Перебуваючи в поході, влаштовувало вічові збори і вирішувало питання про продовження походу або про майбутні військові дії. Найголовнішим і звичайним предметом компетенції вічових зборів було покликання, або прийняття, князів і вигнання князів, небажаних для народу. При цьому обидві сторони іноді укладали додаткові умови. Покликання і зміна князів були не тільки політичними фактами, є наслідком реального співвідношення сил, але були загальновизнаним правом населення. Право це визнавали і самі князі, і їх дружини.
Іншим колом питань підлягають вирішенню віча, були питання про війну і мир взагалі, а також про продовження або припинення військових дій. Іноді народ сам брав на себе ініціативу оголошення війни, іноді відмовлявся від участі у війні, яку починав або затівав князь, іноді вимагав більш енергійних дій або навпаки їх припинення.
Рішення віча, повинні бути «одностайними» і одностайними. Насправді це «єднання за всіх» означало угоду такого переважної більшості, яке змушувало мовчати разномислящіе.
Причини і наслідки феодальної роздробленості.
I. Періоди розвитку феодального держави:
1. ранньофеодальна держава.
2. Феодальна роздробленість.
II. феодальна роздробленість - закономірний етап у розвитку феодальної держави, процес дроблення держави на дрібні частини при слабкій владі великого князя.
III. Причини Ф.Р.
1097 1132
1. Залишки племінної відособленості. 1. Розвиток феодальних відносин:
2. Боротьба князів за найкращі князівства формування князівсько-боярського
і території. землеволодіння - захоплення общинних земель,
3. Панування натурального господарства організація апарату примусу
замкнутість, самодостатність, незалежність від центру
слабкість економічних зв'язків. 2. Посилення економічного і
політичної могутності міст як
центрів самостійних князівств.
3. Ослаблення Києва (несплата данини містами,
набіги кочівників, занепад торгівлі по Дніпру).
4. Усунення зовнішньої небезпеки (?)
IV. Наслідки Ф.Р .:
| позитивні наслідки | негативні наслідки |
| 1. Припинення переміщень князів в пошуках багатшого і почесного престолу удільні князі перестали сприймати свої міста як тимчасові уділи зміцнення окремих князівств; зростання і посилення міст. 2. Економічний і культурний підйом: * розвиток землеробства, ремесла, розвиток внутрішньої торгівлі * будівництво, прокладання доріг * місцеве літописання ... 3. Збереження етнічної єдності: * єдина мова, * православна релігія, * законодавство - Руська Правда, * народну свідомість єдності. | 1. Слабка центральна влада. 2. Ослаблення обороноздатності Русі - вразливість для зовнішніх ворогів. 3. Продовження усобиць і чвар між князями. 4. Дроблення окремих князівств на більш дрібні частини між спадкоємцями. 5. Конфлікти між князями і боярами. |
V. Боротьба за владу між князями і боярами.
Бояри Князь Віче
Нащадки родоплемінної знаті, Раніше - верховний Орган міського
старші дружинники, правитель гос-ва, самоврядування,
великі землевласники. тепер - правитель народні збори.
Боярська дума - рада бояр князівства.
за князя.
4. Опора - служиві люди (за службу - земля, дворянство).Передумови політичної роздробленості на Русі:
1.соціальні:
а) Ускладнилася соціальна структура російського суспільства, більш визначеними стали його шари в окремих землях і містах: велике боярство, духовенство, купці, ремісники, Низи міста, включаючи холопів. Розвивалася залежність від землевласників сільських жителів. Вся ця нова Русь вже не потребувала колишньої ранньосередньовічної централізації. Для нової структури господарства потрібні були інші, ніж раніше, масштаби держави. Величезна Русь з її вельми поверхневим політичним зчепленням, необхідне насамперед для оборони від зовнішнього ворога, для організації далеких завойовницьких походів, тепер вже не відповідала потребам великих міст з їх розгалуженою феодальної ієрархією, розвиненими торгово-ремісничимишарами, потребами вотчинників, Які прагнуть мати владу, близьку їхнім інтересам, - і не в Києві, і навіть не у вигляді київського намісника, а свою близьку, тут, на місці, яка могла б повно і рішуче відстоювати їх інтереси.
б) Перехід до орного землеробства сприяв осілого способу життя сільського населення і посилив прагнення дружинників до володіння землею. Тому почалося перетворення дружинників в землевласників (на основі княжогопожалування). Дружина стала менш рухомий. Дружинники були тепер зацікавлені в постійному перебуванні поблизу своїх вотчин і прагнули до політичної самостійності.
У зв'язку з цим в 12-13 ст. великого поширення набула система імунітетів - система, яка звільняє бояр-землевладельцев від княжого управління і суду і давала їм права на незалежні дії в їх володіннях.
Тобто головною причиною роздробленості став закономірний процес виникнення приватного землеволодіння і осідання дружини на землю.
2. економічні:
Поступово окремі вотчини зміцнюються і починають виробляти всі продукти тільки для власного споживання, а не для ринку ( натуральне господарство). Товарний обмін між окремими господарськими одиницями практично припиняється. Тобто складання системи натурального господарства сприяє ізоляції окремих господарських одиниць.
3. політичні:
Основну роль в розпаді держави зіграло місцеве боярство; місцеві князі не хотіли ділитися своїми доходами з великим Київським князем, і в цьому їх активно підтримувало місцеве боярство, якому потрібна була сильна князівська влада на місцях.
4. зовнішньополітичні:
ослаблення Візантії через напади норманів і сельджуків скоротило торгівлю на «шляху з варяг у греки». Відвідування хрестоносців відкрили більш прямий шлях сполучення між Азією і Європою через східне узбережжя Середземного моря. Торгові шляхи перемістилися в центральну Європу. Русь втратила статус світового торгового посередника і фактор, що об'єднував слов'янські племена. Це довершив розпад єдиної держави і сприяло переміщенню політичного центру з південного заходу на північний схід у Володимиро-Суздальської землю.
Київ виявляється в стороні від основних торгових шляхів. Найбільш активно починають вести торгівлю: Новгород з Європою і німецькими містами; Галичина (тут більш безпечно) - з північно-італійськими містами; Київ перетворюється на форпост боротьби з половцями. Населення йде в більш безпечні місця: північний схід ( Володимиро-Суздальське князівствоі південний захід ( Галицько-Волинське князівство)
Наслідки політичної роздробленості.
1. В умовах становлення нових економічних районів і оформлення нових політичних утворень йшло неухильне розвиток селянського господарства, освоювалися нові орні землі, відбувалося розширення і кількісне множення вотчин, які для свого часу стали найбільш прогресивною формою господарювання, хоча і відбувалося це за рахунок праці залежного селянського населення.
2. В рамках князівств-держав набирала силу російська церква, Яка робила сильний вплив на культуру.
3. Політичний розпад Русі ніколи не був повним:
а) Влада великих київських князів, нехай часом і примарна, але существовала.Кіевскоекняжество, хоч і формально, але цементувало всю Русь
б) зберігала свій вплив загальноросійська церква. київські митрополити керували всією церковною організацією. Церква виступала проти міжусобиць, а клятва на хресті була однією з форм мирних домовленостей між ворогуючими князями.
в) Противагою остаточного розпаду була і постійно існувала зовнішня небезпека для руських земель з боку половців, Відповідно київський князь виступав як захисник Русі.
4. Однак роздробленість сприяла занепаду військової могутності руських земель. Найбільш болісно це позначилося в XIII в., В період монголо-татарської навали.