Невизначено-особисті пропозиції. Односкладні пропозиції Результат модифікації двоскладного речення
Е. Н. Нікітіна, 2011
Невизначено-особисті пропозиції - тип пропозицій, головним членом яких є предикат у формі 3 л. мн.ч. сьогодення, майбутнього часу, в формі мн.ч. минулого часу і умовного способу, що позначає дію або стан неназваного особистого (див. Аннімациі) суб'єкта. наприклад: За стіною співають ; У двері постукали.
Предикат може бути як дієслівним, так і іменним. Іменний присудок виражається коротким прикметником або коротким причастям; в іменному присудок значення дієслівних категорій способу, часу, особи, а також іменний категорії числа виражаються зв'язкою (в наст.вр. - нульова зв'язка). наприклад: Тут вам завжди (Були, будуть) раді ; будинки (Були, будуть) стривожені .
Іменний присудок може бути представлено непрямим відмінком іменника:
(1) В Ленінградському об'єднанні високої думки про раціоналізаторів (газ., приклад з [Граматика 1980])
Оскільки в таких пропозиціях словесно представлений тільки один головний член ( «склад») - присудок, в русистики їх відносять до так званої односкладних пропозицій (Термін А. А. Шахматова), які протиставляються двоскладного пропозицій (з двома головними членами - підметом і присудком). До односкладних пропозицій, поряд з невизначено-особистими, належать також т.зв. виразно-особисті, узагальнено-особисті і безособові пропозиції: див. статті Односкладні речення, Безособовість, Безумовно-особисті пропозиції, Неповні пропозиції.
Підставою самостійного статусу (структурного і семантичного) невизначено-особистих пропозицій є те, що суб'єктний компонент (член пропозиції) не відновлюється з попереднього пропозиції. Тим самим невизначено-особисті пропозиції протиставляються неповним пропозицій, суть яких - заповнення опущених членів пропозиції з попереднього контексту. Невизначено-особисті пропозиції використовуються в якості комунікативного прийому неназиванія суб'єкта дії або стану, про який повідомляє предикат. Причинами замовчування можуть бути невідомість суб'єкта мовця, неістотність суб'єкта для викладу або, навпаки, особлива значимість суб'єкта.
наприклад:
(2) Він (Саша) засміявся і теж встав, і обидва пішли до дому. Вона (Надя), висока, красива, струнка, здавалася тепер поруч з ним дуже здоровою і ошатною; вона відчувала це, і їй було шкода його і чомусь ніяково. коли увійшли в зал, там вже сідали вечеряти. (А. п. Чехов. Наречена)
- суб'єкт предиката увійшли відновлюється з попереднього контексту: це вона (Надя) і він (Саша), отже, пропозиція коли увійшли в зал -неповне.
(3) ... у відкрите вікно чути було, як там поспішали, як стукали ножами, як плескали дверима на блоці. (А. п. Чехов. Наречена)
- предикати поспішали, стукали, плескали позначають дії суб'єктів-виконавців, слуг; ці суб'єкти не названі в предтекст, невідомі і неважливі того, хто чує звук (Наді), отже, предикати організовують невизначено-особисті пропозиції. Пор. також предикат сідали з прикладу (2): цей предикат характеризує загальну дію осіб, які перебувають в залі (кожен з яких не важливий спостерігає цю сцену), ці особи не названі в предтекст, отже, пропозиція односкладні.
Традиційно говорять про невідомості, невизначеності неназваного особистого суб'єкта; невизначеність доводиться синонімічний заміною невизначено-особистого пропозиції на двоскладного пропозицію з суб'єктом (підметом) - невизначено-особовим займенником в ім.п. : У двері постукали \u003d В двері хтось постукав. При синонімічний заміни неможлива підстановка в пропозицію суб'єкта в формі мн.ч .: при такій підстановці змінюється значення, пор .: Тобі дзвонять \u003d / \u003d Вони (люди) тобі дзвонять.
1. Граматична семантика особистості
Невизначено-особисті пропозиції є способом мовної концептуалізації особливого типу особистого суб'єкта. Пор .: пропозицію За вікном занявкали означає, що дія виконував саме людина, а не тварина.
Предикат невизначено-особистого пропозиції завжди стоїть у формі мн.ч. Категоризація особистого суб'єкта саме формою мн.ч. (А не однини) носить невипадковий характер: множина як приватне значення категорії числа:
- висловлюючи ідею дискретного безлічі, виявляє зв'язок з категорією натхненність, максимально реалізуючи останню (у взаємодії з категорією відмінка) - див. детально [Оніпенко 1998 (2004)], [Успенський 2004], а також статтю Аннімациі).
Так, існують мови, в яких узгодження дієслова по множині можливо тільки при особистому суб'єкті (наприклад, арабська), пор. також пару народ (Одн, неодуш.) - люди (У множині, одуш.).
- може виражати невизначеність суб'єкта (див. Референціальний статус)
Пор. «Невизначений множинне» в [Плунгян 2011: 217], співвідносне з одиничним референтом: У нас гості; У вас є вільні місця? У вагоні нові пасажири: молода жінка з валізою (Останній приклад належить І. І. Ревзіну).
- може співвідноситися з різними кількісним складом суб'єктів (від невизначеного безлічі до одного) - див. приклади вище;
- семантично пов'язане із зоною 3-ї особи: 1-2-е л. (і Я, і ти) За своєю суттю поодинокі (про значення категорії числа в парах я-ми, ти ви см. статті Число, Займенник);
- в поєднанні з 3-м особою виявляє заборону на співвіднесеність з максимально індивідуальна суб'єктом - Я-суб'єктом.
ПРИМІТКА. Виняток становлять пропозиції зі зміщеним фокусом емпатії. Див..
В системі односкладних пропозицій у множині категорізует особа, в той час як однина (спільно з 3-м особою / середнім родом) категорізует предмет - в безособових реченнях з предикатами перцептивної семантики, найчастіше звуковий: У двері постукали (\u003d Хтось постукав) - У трубі булькає, забулькало(\u003d Щось булькає); рідше - з предикатами зорової семантики (див. статтю Безособовість):
(4) Тьма клацнула і перетворилася в сліпучий день, причому з усіх боків заблищало, засяяло і забіліло. [М. А. Булгаков. Собаче серце (1925)]
(5) А на ранок забіліло за вікнами: випав сніжок в морозце. [І. С. Шмельов. Невипивана чаша (1918)]
(6) Далеко далеко, за Доном і лісистих Займище, трохи видніється, біліло. [Б. Єкімов. Розповіді (2002)]
2. Статус невизначено-особистих пропозицій в синтаксичній системі
Питання про синтаксичному статус невизначено-особистих пропозицій по-різному вирішується в різних синтаксичних концепціях.
1. Самостійний тип пропозиції
У традиційній русистики невизначено-особисті пропозиції прийнято розглядати як самостійний тип пропозицій. Пор., Зокрема, трактування невизначено-особистих пропозицій в наступних теоріях:
- в синтаксичній системі А. А. Шахматова, який вперше ввів поняття «невизначено-особисті пропозиції» в науковий обіг (1920 р, опубліковано в 1925-1927 рр.);
- в морфосинтаксичного теоріях (теорія Н. .Ю. Шведової, представлена \u200b\u200bв [Граматика 1980], і теорія В. А. Белошапковой, прийнята в вузівському навчанні, см. [Белошапкова 1997]).
Автори наводять однокомпонентні структурні схеми (предикативні основи), відповідні невизначено-особистим пропозицій: V 3pl - для дієслівного присудка, Adj pl кратк.ф. (АГ-80) і Cop pl3 Adj fpl (В. А. Белошапкова) - для іменного присудка; ці схеми не передбачають суб'єктної позиції. Ці структурні схеми протиставлені структурним схемам двоскладного речення (N 1 V f, N 1 Cop f N 1/5). Сам термін «невизначено-особиста пропозиція» в АГ-80 не використовується.
- у вітчизняній шкільній граматиці, яка приймає положення про те, що в синтаксичній системі невизначено-особисті пропозиції є самостійним структурним типом односкладних пропозицій, відмежовані від двусоставних пропозицій.
2. Результат модифікації двоскладного речення
У різних синтаксичних концепціях кінця 20 - початку 21 ст. невизначено-особисті пропозиції розглядаються зазвичай на тлі двоскладного речення, з точки зору відносин производности (від двусоставности до односкладних) - як структурної, так і семантичної, як в парадигмі, так і в тексті.
- як похідна діатезу двоскладного речення
Невизначено-особисті пропозиції розглядають як (похідну) пасивну діатезу двоскладного речення з предикатом - перехідним дієсловом: Робочий розбив стіну - Стіна була розбита (робочим) - Стіну розбили [Храковскій 1 974]; см. також [Мельчук 1974]; [Падучева 2004]. Суть такої модифікації - зниження комунікативного рангу суб'єкта пропозиції. Див. Статтю Застава.
Такий підхід, однак, не вичерпує всього обсягу невизначено-особистих пропозицій: вони можуть бути організовані і неперехідних дієсловами, які не мають пасиву ( За стіною розмовляли).
В [Плунгян 2011] запропонований інший підхід до невизначено-особистим пропозицій в плані їх співвідношення з пасивної діатез. Так, невизначено-особиста пропозиція розуміється в цій роботі як вихідне для заставних трансформацій з незаповненою або усуненою суб'єктної позицією: розмова перервали => Розмова була перервана; Заняття проводили на відкритому повітрі=> Заняття проводилися на відкритому повітрі [Плунгян 2011: 262-263]. Щодо двоскладного речення з вираженим агенс невизначено-особиста пропозиція розглядається як результат «інтерпретує» актантних деривації. В даному випадку «інтерпретує» актантная деривация, зберігаючи місце актанта, не допускає його синтаксичного втілення і змінює «референциальную природу» учасника ситуації [Плунгян 2011: 289]. Тим самим невизначено-особисті пропозиції є способом виразити «невизначеність суб'єкта» [Плунгян 2011: 293-294]: Ваш роман прочитали.
Така конструкція отримує у В. А. Плунгян назву безособової, або імперсональності, що не узгоджується з термінологією, прийнятою в русистики, де традиційно безособовими називаються односкладні пропозиції з предикатом 3 л. / Ср.р., однини ( сутеніє), См. Безособовість. У зв'язку з цим Е. В. Падучева пропонує, в рамках латиномовний міжнародної лінгвістичної термінології, змінити назву предикатів в невизначено-особистих пропозиціях на імпліцитний персонал: «Ця форма вимагає підлягає-особи, але не синтаксично приєднується до дієслова, а мається на увазі» [Падучева 2012: 37].
- в синтаксичному полі двоскладного речення
Будучи структурно-семантичної модифікацією по лінії суб'єкта, невизначено-особисті пропозиції організовують «найближчу периферію» синтаксичного поля двоскладного речення (Комунікативна граматика [КГ 1998 (2004)]).
- в деривационной парадигмі двоскладного речення
У розвиток класифікації простих речень, представленої в вузівському підручнику під ред. В. А. Белошапковой [Белошапкова 1997], в статті [Белошапкова, Шмельова 1981] автори пропонують розглядати невизначено-особисті пропозиції як член деривационной парадигми двоскладного речення.
3. Питання про суб'єкта невизначено-особистих пропозицій
3.1. Способи інтерпретації суб'єкта
Синтаксична теорія А. А. Шахматова, а також морфосинтаксичного теорії в радянській лінгвістиці (Н. Ю. Шведової, В. А. Белошапковой), які наполягають на структурної однокомпонентності невизначено-особистих пропозицій, проте, визнають наявність суб'єкта в семантиці пропозиції. Тим самим структура пропозиції протиставляється його семантичної організації.
У вітчизняній лінгвістиці існує й інша традиція - виявлення в складі невизначено-особистих пропозицій суб'єкта, що займає позицію в структурі пропозиції. Так, І. А. Мельчук [Мельчук 1974] вводить поняття «синтаксичного нуля», пор. поняття «нульового знака» у Р. О. Якобсона [Якобсон 1985], «підмет, виражений нулем» у М. В. Панова [Панов 1966]. Синтаксичні нулі - це, по І. А. Мельчук, «іменник» в ім.п. мн.ч. Ø люди мн.ч. в пропозиціях типу Вулицю засипали снігомі іменник в ім.п. однини Øстіхіі однини ср.р. в пропозиціях типу Вулицю засипало снігом.
ПРИМІТКА. Цікаво, що в роботі [Мельчук одна тисяча дев'ятсот сімдесят чотири] І. А. Мельчук для пояснення відмінності в семантиці двусоставних і невизначено-особистих пропозицій ( Вони дзвонять - Дзвонять) Спочатку розглядає можливість приписування цього семантичного відмінності формі предиката. Тим самим І. А. Мельчук відтворює логіку А. А. Шахматова, який говорив про пару дієслівних форм - виразно-особистого і невизначено-особистої, і відкидає її в силу неекономно опису: в такому випадку в лексиконі довелося б подвоїти практично всі дієслівні форми 3л . мн.ч. Натомість І. А. Мельчук пропонує інтерпретацію «безсуб'єктні» пропозицій за допомогою категорії суб'єкта: тоді лексикон збільшується на дві «нульові» іменні одиниці - «іменник», що служить суб'єктом невизначено-особистого пропозиції, і «іменник», що служить суб'єктом безособового пропозиції.
Поняття синтаксичного нуля отримало визнання в сучасній русистики. Правда, більш поширеним є думка про те, що сутністю іменних нульових одиниць в синтаксисі є їх займенники природа (див. Роботи [Якобсон 1985], [Булигіна, Шмельов 1997]; [Тестелец 2001]; [Оніпенко у пресі]). Т. В. Булигіна, розвиваючи ідею «синтаксичного нуля», називає суб'єкт невизначено-особистих пропозицій «нульовим займенником Ø 3л. мн.ч. »[Булигіна 1990]. Пор. традиційну інтерпретацію семантики невизначено-особистих пропозицій за рахунок синонімії з пропозиціями з невизначеним займенником хтось в позиції суб'єкта.
На початку 2000-х рр. деякі дослідники повертаються до обговорення самого поняття синтаксичного нуля (Я. Г. Тестелец, Е. В. Падучева). За Я. Г. Тестельцу, «ненульові, фонетично виражені одиниці в граматиці - це факти, Які дослідник не може ігнорувати. Нульові одиниці - це всього лише гіпотези (Інструмент лінгвістичного аналізу), хоча часто дуже зручні, і дослідник завжди може прийняти або відкинути ідею про граматичному нулі »[Хроніка ВЧ 2010]. Е. В. Падучева також визнає гіпотетичний (недоказові) характер нуля: «Будемо вважати, що в НЛП<неопределенно-личном предложении> є мається на увазі підмет (нульовий суб'єкт) 3-го особи - ТРЕТЬЕЛІЧНИЙ нуль »[Падучева 2012].
Поняття синтаксичного нуля як інструмент лінгвістичної інтерпретації дозволило І. А. Мельчук пояснити не тільки семантику невизначено-особистого і безособового пропозиції (суб'єкт люди / суб'єкт стихійна сила), але і форму особи, числа / особи, числа і роду предикатів в цих типах пропозицій за рахунок узгодження з нульовими підлягають. За допомогою синтаксичного нуля було також обумовлено вживання в невизначено-особистих пропозиціях дієприслівників і зворотних займенників, які повинні бути кореферентни нульового підлягає (про контроль зворотних займенників і дієприслівників як основних формальних властивостях підлягає в російській мові див. Докладніше в статті Підлягає). В [Тестелец 2001], навпаки, саме існування нульового підлягає обгрунтовується за рахунок можливої \u200b\u200bприсутності в невизначено-особистих пропозиціях дієприслівників і зворотних займенників. Див. Також п. 3.7. Вживання дієприслівників і зворотних займенників в невизначено-особистих пропозиціях.
Добудовування позиції суб'єкта в російських «односкладних пропозиціях» природно в типологічної перспективі, в умовах відомості частноязикових синтаксичних явищ до над'язикових структурному інваріанта. Двусоставность будь-якої пропозиції обґрунтовується і в рамках класичної логіки: думка двусоставности, її обов'язкові компоненти - предмет думки (суб'єкт) і приписуваний йому ознака (предикат).
Ідея двусоставности пропозиції підтримується в сучасних функціонально-пояснювальних теоріях синтаксису (Комунікативна граматика російської мови Г. А. Золотовой, см. [КГ 1998 (2004)]). Невизначено-особисті пропозиції кваліфікуються в комунікативної граматики на тлі двоскладного речення - як його похідна, тим самим вони втрачають статус самостійного типу пропозиції, розглядаються як структурно-семантична модифікація двоскладного речення по лінії суб'єкта (докладніше про інтерпретацію невизначено-особистих пропозицій як похідних від двусоставних см.). При цьому враховується ставлення неназваного особистого суб'єкта до Я говорить: неназваний суб'єкт знаходиться у відносинах ексклюзивності з суб'єктом мовлення - Я говорить не входить до складу суб'єктів, про яких йде мова в реченні.
Про розбіжності (дистанції) суб'єкта мовлення і нульового суб'єкта говорить і Т. В. Булигіна [Булигіна 1990], для якої важливо, що неназваний суб'єкт не знаходиться в «фокусі емпатії» говорить, см. Розвиток цих ідей в [Булигіна, Шмельов 1997] .
Невизначено-особисті пропозиції як окремий випадок «значимого відсутності», в рамках художнього цілого інтерпретуються в зв'язку з «образом автора». наприклад: І чого-чого нЕ базікали ; пошепки розповідали ; їм пошепки помічали ; говорили навіть по кутках, що у нас, може бути, буде вбивство ...(Достоєвський) - невизначено-особисті пропозиції з предикатами - мовними дієсловами в романі «Біси» є граматичним засобом створення точки зору в плані психології і ідеології (про точку зору см. [Успенський 2000]) - дистанційованості героя-оповідача від міського суспільства.
В граматичних дослідженнях художнього тексту невизначено-особисті пропозиції можуть інтерпретуватися як засіб вираження семантичної категорії «чужості» [Пеньковський 2004]: наприклад невизначено-особистими пропозиціями часто оформляються в художній літературі 19 століття дії слуг ( Але чай несуть; Графініну карету подали), Що є розвитком ідеї про дистанційованості суб'єкта мовлення від суб'єкта дії.
3.2. Кількісний склад і визначеність / невизначеність суб'єкта
Обгрунтуванням самостійного структурного статусу невизначено-особистих пропозицій є неможливість відновлення суб'єкта з контексту - на відміну від неповних речень (див. Еліпс). Це справедливо, перш за все, по відношенню до предикатам звуковий семантики ( У дворі шумлять) І по відношенню до предикатам, що називає дії офіційних і виконавських інстанцій ( У нас відключили воду; Вас посилають у відрядження; вулицю перекрилиі т.п.), див. також [Тестелец 2001].
У невизначено-особистих пропозиціях синтаксичний нуль може співвідноситися з суб'єктами різного кількісного складу і різної характеризації по визначеності / невизначеності; спільне між ними - особистість суб'єкта, невключенность говорить до складу суб'єктів дії.
а) невизначений суб'єкт, відкрите безліч:
(7) І я не радію, коли мене просять дати прочитати роман "Повернення". (Н. Ільїна)
б) невизначений суб'єкт, закрите безліч:
(8) (Зателефонували, сказали дружині) 7 травня будуть урочисто вручати атестати. (М. Л. Гаспаров)
в) невизначений суб'єкт, одиничний:
(9) подзвонили по телефону, сказали дружині: (7 травня будуть урочисто вручати атестати). (М. Л. Гаспаров)
г) певний суб'єкт, одиничний - виконавець:
(10) Коли забрали свічку, Сергій чув і відчував свою матір. (Л. Н. Толстой. Анна Кареніна) - Василь Лукич, гувернер Сергія
д) певний суб'єкт, одиничний, антагоніст, зображуваний з точки зору героя в фокусі емпатії:
(11) Він їде, лише увійшов ... йому Вона назустріч. Як сувора! його не бачать, З ним ні слова ... (А. С. Пушкін. Євгеній Онєгін) - не бачить Онєгіна Тетяна, висловлювання вимовлено з точки зору Онєгіна; Онєгін «у фокусі емпатії»
(12) Литвинов вклонився йому і в ту ж хвилину, як би підкоряючись таємного наказу, бігом пустився до Ірини. вона була вдома. Він велів доповісти про себе; його негайно прийняли. Коли він увійшов, вона стояла посеред кімнати. (І. С. Тургенєв. Дим) - у фокусі емпатії - Литвинов
(13) Близько другої години пополудні тут дзвонив синій його величності кирасир граф Авен з бонбоньєрку від Балі; бонбоньєрку прийняли, Але йому відмовили. <…> Нарешті, пізно ввечері, в результаті десятої години, з'явилася дівчина від мадам Фарнуа з ПРЕОГРОМНОЕ картонкою; її прийняли негайно; але коли її приймали і в передній з цього приводу виникло хихикання, двері спальні клацнула, і звідти просунулась цікаво заплакана головка; пролунав розсерджений, квапливий крик ... (А. Білий. Петербург) - прийняли, відмовили, прийняли - предикати позначають дії господині, Софії Петрівни Ліхутіной, яка дозволяє увійти посильної, - з точки зору кірасира або прислуги; приймали - предикат позначає дії неназваною прислуги з точки зору оповідача або господині, Ліхутіной, яка з'являється в сцені сінекдохіческі: заплакана головка, крик.
Таким чином, якщо при ізольованому розгляді для дослідників важливою властивістю невизначено-особистих пропозицій стає їх структурно-семантична самостійність, то при текстовому підході дослідники виявляють, що невизначено-особисті пропозиції можуть взаємодіяти з контекстом (див. Шахматов, [Граматика 1954]): їх нульовий суб'єкт може осмислюватися в зв'язку з претендентом на роль суб'єкта - іменником зі значенням особи в одн або мн.ч. в предтекст і виконувати тим самим анафорическую функцію. Невизначено-особисті пропозиції маркують точку зору героя, що знаходиться в «фокусі емпатії» [Булигіна 1990], [Булигіна, Шмельов 1997], або оповідача: автор солідаризується з героєм (внутрішня точка зору по відношенню до мислячій або спостерігає герою), протиставляє себе суб'єкту дії, на якого він дивиться з боку (зовнішня точка зору на чинного героя). Про зовнішню і внутрішню точки зору см. [Успенський 2000].
е) Я-суб'єкта (Суб'єкт максимальному ступені референтности і індивідуальна) в пропозиціях з зміщеним «Фокусом емпатії»: тобі кажуть, Одягни пальто - в умовах проголошення з точки зору адресата (не говорить, а адресат в «фокусі емпатії»), Так тобі добра бажають, зрозумій!На те, що невизначено-особиста пропозиція може виражати дію Я говорить, звернув увагу А. А. Шахматов [Шахматов 1 920], див. також [Граматика тисяча дев'ятсот п'ятьдесят-чотири]. Подібні вживання прокоментовані Т. В. Булигіна і А. Д. Шмельов наступним чином: «... в принципі можливі висловлювання, в яких Ø 3мн реально співвідноситься з промовистою; але показово, що саме в таких висловлюваннях ефект «відчуження» стає особливо явним і чітко відчувається, що говорить стає на точку зору іншої особи »[Булигіна, Шмельов 1997: Додати 346].
Суб'єкт пропозицій з предикатом 3л. мн.ч. може осмислюватися в значенні 'все, і Я в тому числі'. Такі пропозиції називаються узагальнено-особистими: У чужий монастир зі своїм статутом не ходять; Курчат по осені рахують; Ріллю орють, так руками не махають.
Отже, невизначено-особисті пропозиції виявляють незалежність своєї структури (форма мн.ч. предиката) від кількісного складу можливого суб'єкта, однак семантика можливого суб'єкта може вступати в протиріччя з назвою «невизначено-особисті пропозиції». Здатність невизначено-особистих пропозицій «оперувати» кількісним складом дійових осіб дозволила назвати їх нульовий суб'єкт «кванторного нулем» - за аналогією з кванторного займенниками [Оніпенко у пресі].
3.3. Предикати прош.вр. мн.ч. з нульовим суб'єктом і проблема внутрішньої точки зору
Прагматична характеристика невизначено-особистих пропозицій представлена \u200b\u200bпоняттям «дистанційованості» (ексклюзивності, виключеності Я зі складу суб'єкта невизначено-особистого пропозиції). Але до семантиці дистанційованості від Я, Властивої невизначено-особистим пропозицій, неможливо звести «безсуб'єктні» пропозиції з предикатами прош.вр. мн.ч. в Я-Текст (наприклад, в щоденниках, листах, художніх текстах, що втілюють внутрішню точку зору), де суб'єктний нуль об'єднує Я з іншими суб'єктами, часто в рамках спогади. Звичайна позиція таких пропозицій - абсолютне початок (щоденникової записи, абзацу тощо), саме тому такі пропозиції важко назвати неповними - в силу відсутності предтекста, а отже, і референта опущеного суб'єкта.
неназваним Я-суб'єкта інтімізірует висловлювання, створює його безадресність (або адресність самому Я), Замикаючи зміст в рамках Я. наприклад:
(14) зайшли в Кремль. В небі місяць і рожеві хмари. Тиша, величезні кучугури снігу. Близько артилерійського складу скрипить валянками солдат в кожусі, з особою точно вирубаних з дерева. Який непотрібної здається тепер ця варта! вийшли з Кремля - \u200b\u200bбіжать і з захопленням, з неприродними наголосами кричать хлопчаки. (І. А. Бунін. Generation П) - фрагмент з щоденників «Generation П», суб'єкти пропозицій з виділеними предикатами - Я автора щоденника (Буніна) і його дружина
Та ж граматична техніка використовується в художньому тексті для створення (майже) внутрішньої точки зору:
(15) У Ореанді сиділи на лаві, недалеко від церкви, дивилися вниз на море і мовчали. Ялта була ледь видно крізь ранковий туман, на вершинах гір нерухомо стояли білі хмари. (А. п. Чехов. Дама з собачкою) - позиція пропозиції - на початку абзацу; суб'єкти виділених предикатів - Гуров і Ганна Сергіївна
(16) йшли і йшли і співали «Вічну пам'ять», і коли зупинялися, Здавалося, що її по залаженному продовжують співати ноги, коні, подуву вітру. (Б. Л. Пастернак. Доктор Живаго) - позиція пропозиції - абсолютний початок.
До розглянутих випадків примикає і класичний приклад - початок «Пікової дами», організоване двома пропозиціями з нульовими суб'єктами (перше з них і А. А. Шахматова [Шахматов 2001: 81], і в [Граматика 1952: 7] розглядається серед невизначено-особистих ):
(17) Одного разу грали в карти у конногвардійці Нарумова. Довга зимова ніч пройшла непомітно; сіли вечеряти о п'ятій годині ранку. (А. С. Пушкін. Пікова дама)
Цей приклад багаторазово обговорювалося в філологічної літератури в зв'язку з включеністю / невключення Я оповідача в зображуване простір і до складу гравців. У роботі «Стиль« Пікової дами »В. В. Виноградов позначає розрив між формою предикатів (названої ним «невизначено-особистої формою») і їх семантикою - відсутність вказівки на суб'єкт дії при переході до нової оповідної темі вселяє «думка про злиття автора з суспільством (тобто майже народжує образ - ми) »[Виноградов 1936]; іншими словами, пара предикатів прош.вр. мн.ч. ( грали, сіли вечеряти), Включаючи механізм анафори, створює умови для інклюзивного осмислення предикатів ( Я говорить входить до складу суб'єктів дії, тобто тих, хто грав, сів вечеряти), А не ексклюзивного ( Я говорить не входить до складу суб'єктів дії).
Тим самим, в контексті (зв'язковому текстовому фрагменті) може виникати утруднення при кваліфікації подібних пропозицій: якщо в парадигматичною лінгвістиці невизначено-особисті і неповні речення чітко протиставлені, то в синтагматике «безсуб'єктні» пропозиція може допускати подвійне осмислення. У третьелічном наративі подвійність прочитання безсуб'єктні пропозицій може стати прийомом поетики - см. Твори А. п. Чехова.
Зустрічаються випадки, коли подвійність розуміння подібних пропозицій є небажаною (не передбачалася автором), але можлива (тобто різні читачі по-різному інтерпретують пропозицію). Див., Наприклад, різну кваліфікацію пропозиції У Двіні купалися вночі (Ю. Казаков, Північний щоденник) в [Граматика 1980] (в якій пропозиція віднесено до невизначено-особистим) і в [Падучева 2012: 35] (яка доводить, що пропозиція неповне, в ньому повинен відновлюватися суб'єкт ми).
3.4. Семантика «виконавської» нуля в невизначено-особистих пропозиціях
Тексти свідчать про семантичної динаміці «виконавської» суб'єктного нуля в невизначено-особистих пропозиціях. Виконавська семантика суб'єктного нуля в літературі 19 - початку 20 ст. пов'язувалася з діями влади і, особливо часто, слуг (точка зору героя-дворянина або оповідача), а в 20 ст. за допомогою невизначено-особистих пропозицій часто передаються дії влади, які в [Тестелец 2001] вдало названі «державною машиною», пор .:
(18) Француз камердинер подав йому черевики з червоними каблуками, блакитні оксамитові штани, рожевий каптан, шитий блискітками; в передній нашвидку пудрили перуку, його принесли... (А. С. Пушкін. Арап Петра Великого)
(19) Крісла з бабусею прямо опустили посередині кабінету, в трьох кроках від генерала. (Ф. М. Достоєвський. Гравець)
(20) вели тебе на світанку ... (А. А. Ахматова)
(21) Зниклого Римського розшукали з приголомшливою швидкістю; Там з Никанором Івановичем вступили в розмову; Тобто, як? - запитали у Никанора Івановича, примруживши очі. (М. А. Булгаков. Майстер і Маргарита)
(22) Коли реабілітували Луппола, в стінгазеті надрукували статтю «Перший директор нашого інституту». (М. Л. Гаспаров)
(23) В СРСР розстрілювали розумних, плюс кілька потрапили випадково під гарячу руку. [Запис LiveJournal (2004)]
Див. В щоденнику Буніна, написаному в 1918-20 рр .: в цьому щоденнику знаходимо невизначено-особисті пропозиції щодо моделі «дореволюційної», дворянської (дії виконавців):
(24) На Страсному наклеюють афішу про бенефіс Яворської. (І. А. Бунін. Generation П)
- і за моделлю, що позначає позицію приватної особи по відношенню до влади:
(25) З першого лютого наказали бути новим стилем. Так що по-їхньому нині уже вісімнадцяте. (І. А. Бунін. Generation П)
3.5. «Ваш роман прочитали»
Проблема категоріально-семантичних кордонів особистості / неособи, визначеності / невизначеності виникає при розгляді знаменитої фрази з роману «Майстер і Маргарита» (див. Також [Плунгян 2000]; [Падучева 2001]; [Падучева 2012]). Звернення до тексту роману дозволяє відновити і контекст діалогу, в якому прозвучала ця фраза, і його учасників, і того, хто позначений цією фразою.
(26) – Ваш роман прочитали, - заговорив Воланд, повертаючись до майстра, - і сказали тільки одне, що він, на жаль, не закінчено. Так ось, мені хотілося показати вам вашого героя.<…> Воланд сміявся, поглядаючи на Маргариту, і говорив: - Не треба кричати в горах, він все одно звик до обвалів, і це його не стривожить. Вам не треба просити за нього, Маргарита, тому що за нього вже попросив той, з ким він так прагне розмовляти, - тут Воланд знову повернувся до майстра і сказав: - Ну що ж, тепер ваш роман ви можете закінчити одною фразою! Майстер як ніби то цього чекав уже, поки стояв нерухомо й дивився на сидячого прокуратора. Він склав руки рупором і крикнув так, що луна застрибала по безлюдних і безлесой горам: - Вільний! Вільний! Він чекає на тебе!<...> Над чорною безоднею, в яку пішли стіни, загорівся неосяжний місто з царюючими над ним блискучими ідолами над пишно розрісся за багато тисяч цих місяців садом. Прямо до цього саду простяглася довгоочікувана прокуратором місячна дорога, і першим по ній кинувся бігти гостровуха пес. Людина в білому плащі з кривавим підкладкою піднявся з крісла і щось прокричав хрипким, зірваним голосом.<...>Видно було тільки, що слідом за своїм вірним стражем по місячній дорозі стрімко побіг і він. - Мені туди, за ним? - запитав неспокійно майстер, рушивши поводи. - Ні, - відповів Воланд<...>- Так, значить, туди? - запитав майстер, повернувся і вказав назад, туди, де соткался в тилу недавно покинуте місто з монастирськими пряниковими вежами, з розбитим вщент сонцем в склі. - Теж ні, - відповів Воланд<...> - романтичний майстер! Той, кого так жадає бачити вигаданий вами герой, якого ви самі тільки що відпустили, прочитав ваш роман. - Тут Воланд повернувся до Маргарити: - Маргарита Миколаївна! Не можна не повірити в те, що ви намагалися вигадати для майстра найкраще майбутнє, але, право, то, що я пропоную вам, і те, про що просив Ієшуа за вас же, за вас, - ще краще. (М. А. Булгаков. Майстер і Маргарита)
Знаменита фраза звучить у фіналі роману - в ключовому діалозі між Воландом і майстром, в діалозі завершень, в якому, зокрема, вирішується і доля майстра - як автора роману (він повинен закінчити своє творіння - по вищій волі: сказали, що він, на жаль, не закінчено) І як смертного людини (спільно з Маргаритою). При цьому історична особа, Пілат, постає як творіння майстра, його слухняний персонаж, вплив волі (слова) майстра на якого дозволяє майстру і завершити страждання Пилата, і закінчити свій роман, і виконати вищу волю; твір майстра отримує завершення не в книзі, а в мовному дії, що має вплив на дійсність ( Вільний!).
Булгаков використовує невизначено-особиста пропозиція «неканонічно»: вимовляє знамениту фразу Воланд - Ні-людина, не-особа, і предикат в ній позначає дія не-особи. В рамках діалогу той, про кого йде мова в фразі Ваш роман прочитали, Отримує чотири різні номінації (точка зору в плані фразеології по Б. А. Успенського [Успенський 2000]): (1) як нульовий суб'єкт невизначено-особистого пропозиції, (2) займенником 3-ї особи він, (3) описово - за допомогою двох займенникових пропозицій т-…до- (той хто…), (4) Ієшуа. Тим самим об'єкт номінації в міру розвитку діалогу отримує для читача все більшу і більшу ступінь визначеності і індивідуальна - аж до імені власного (про індивідуальна см. [Степанов 1981]). Цікаво, що Воланду, який виступає як інструмент Божественної волі ( «частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно чинить благо»), Булгаков віддає кошти невизначено-особистого пропозиції, що можна інтерпретувати і в зв'язку з дистанціювання між суб'єктом дії і суб'єктом мови ( тобто між Ієшуа і Воландом), і в зв'язку з інтригою для читача (невідомість суб'єкта дії), яка отримає повне і остаточне вирішення в кінці діалогу. Тобто невизначено-особиста пропозиція отримує множинне прочитання в залежності від точки зору, з якої ми його усвідомлюємо: дистанційованість з точки зору Воланда (якому відомо, хто прочитав роман) і, можливо, адресата висловлювання - майстри (який розуміє, про кого йде мова), невідомість суб'єкта з точки зору читача (і Маргарити); тому зрозуміла інтерпретація цієї пропозиції Е. В. Падучевой, яка вважає, що в ньому «виражена невизначеність» [Падучева 2012].
У цьому текстовому фрагменті цікава авторська тактика: якщо в художньому тексті зазвичай суб'єктний нуль невизначено-особистого пропозиції анафорічен, тобто відновлюється з предтекста (див. [Булигіна, Шмельов 1997]), то Булгаков використовує зворотний хід: нульове займенник - суб'єкт невизначено-особистого пропозиції катафорічно, тобто відновлюється з посттекста, тим самим просуваючи увагу читача вперед.
3.6. Локативів з суб'єктної семантикою
У русистики неодноразово зверталася увага на те, що прийменниково-відмінкові групи з локатівной семантикою можуть метонімічно позначати невизначено-групових суб'єктів ([Граматика 1980]; [Булигіна, Шмельов 1997]; [КГ 1998 (2004)]). Особливо часто використовуються локативів від назв установ, офіційних органів, відділів і т.п. , Ніж говорить вказує на виконавця - владну, офіційну інстанцію. Зазвичай локатів варто в абсолютному початку речення, а семантика предикатів обмежена, в основному це це дієслова ментальної (типу вважати), мовної (типу говорити), інтелектуальної (типу писати), Емотивної (типу вітати), а також репресивної (типу заарештувати) семантики: У Кремлі говорять про хокеї. В Думі запропонували створити держфонд по аліментах.
(27) В ІТ-службі визначають рівень обслуговування, але коли ідея SLA пропонується керівництву, виникає маса нюансів: з'ясовується, що якісь аспекти бізнес-процесів не автоматизовані, для інших необхідна взаємодія з субпідрядниками і т.д. [ «Computerworld» (2004)]
(28) У Росії вітають підвищення ролі африканських держав в світовій політиці, їх зусилля по врегулюванню залишаються на континенті регіональних конфліктів, їх прагнення до соціально-економічному розвитку, утвердженню прав людини та демократії. [С. В. Лавров. Виступ на прийомі на честь святкування Дня Африки (2004)]
(29) Посеред дворика перед будівлею музею стояв бронзовий Пушкін, в розгубленості розвівши руками, немов намагаючись нагадати приходять, що за долар в обмінних пунктах дають вже 16 (!). [Запис LiveJournal (2004)]
(30) У мирному Кремлі готуються до виборів, вважають голосу на референдумі, пропонують Кадирову представляти країну в міжнародних гуманітарних організаціях. [ «Завтра» (2003)]
(31) В якості ще однієї потенційної сфери застосування своєї технології в компанії бачать продукцію військового призначення. [ «Computerworld» (2004)]
(32) Питання: Як в Росії оцінюють підсумки саміту ЄС? [Відповідь офіційного представника МЗС Росії на питання ІТАР-ТАСС, інших інформаційних агентств у зв'язку зі схваленням самітом ЄС тексту Конституції Євросоюзу (2004)]
(33) А у нас в школі дають молоко безкоштовно і до нього якусь випічку. [Наші діти: Підлітки (2004)]
(34) У величезному покинутому кінотеатрі в Тайбеї крутять класику китайського історичного бойовика, фільм Кіна Ху "Дракон готель" 1967 року. [Запис LiveJournal (2004)]
Локативів з семантикою домашнього простору також можуть вказувати на суб'єкта невизначено-особистого пропозиції: будинки його називають Льошею; В родині його не любили.
Локативів з суб'єктної семантикою в складі невизначено-особистих пропозицій мають значення «частини», тобто «Не всі з тих, хто присутній в названому просторі», пор .: зал засміявся (\u003d Все) - У залі засміялися (\u003d Не всі, деякі), тобто склад суб'єктів модифікований - зменшений. Пор. аналогічне співвідношення він.п. - род.п. (Або партітіва) об'єктного: випив молоко – випив молока.
Див., Проте, думка Е. В. Падучевой, яка, виходячи з структурних міркувань, бачить в невизначено-особистих пропозиціях з ініціальним локативів «нульовий суб'єкт» [Падучева 2012]. Якщо об'єднувати ці дві точки зору (русістскую про суб'єкта-локативів і Е. В. Падучевой про нульовий суб'єкті), то цю модифікацію можна пояснювати за рахунок «наявності» в реченні синтаксичного нуля, який обмежує кількість суб'єктів (див. Про квантіфіцірует характер нуля Ø 3мн. - [Оніпенко у пресі]).
Семантика предиката може обмежувати суб'єктна осмислення локатіва: У Думі відключили воду - локатів має тільки просторове, але не суб'єктне значення, так як дія «відключити воду» не співвідноситься з суб'єктом - владної інстанцією (на відміну від дієслів мовної або репресивної семантики).
У конструкції Мене звати... відсутність просторово-часової локалізації та розширення класу суб'єктів до граничного максимуму ( «всі, хто знає») ведуть до зниження і, в межі, до втрати акціональному властивостей дієслова (наближення до зв'язці) і синонімічним відносинам з іменними пропозиціями тотожності: Мене звуть Маша \u003d Я Маша, Моє ім'я - Маша. Навпаки, поява локатіва, а тим самим і просторово-часової локалізації, веде до більш акціональному осмислення предиката: Вдома мене звуть Муся. Тому можливі й синонімічні заміни - називного предикативного на орудний предикативний (суб'єктивізм називають), звуть на називають: Вдома мене звуть (\u003d називають) Мусей (Докладніше про конкуренцію називного і орудного відмінків в предикативне позиції см. В статті Називний відмінок).
3.7. Вживання зворотних займенників і дієприслівників в невизначено-особистих пропозиціях
Звернення до реального мовного матеріалу показує, що співвіднесеність дієприслівників і зворотних займенників з нульовим суб'єктом невизначено-особистих пропозицій не є послідовною через розбіжності по Референціальние і индивидному статусу нульового суб'єкта невизначено-особистого пропозиції і підлягають, яким зазвичай кореферентни деепричастия і зворотні займенники, а також через зсув уваги ( «фокуса емпатії») з суб'єкта пропозиції на об'єкт. Детальніше про властивості підмета і правила вживання зворотних займенників і дієприслівників см. В статтях Підлягає, Займенник і Дієприслівник.
Так, у А. А. Шахматова знаходимо: «За загальним правилом, пануючому у всьому російською мовою, вживання деепричастия можливо там, де в наявності підмет і присудок. Дієприслівник таким чином знаходиться в прямому зв'язку з підметом »[Шахматов 2001: 229]. При цьому в традиційній русистики визнається обмежений характер взаємодії дієприслівників з невизначено-особистими пропозиціями зокрема [Шахматов 2001] і c «однокомпонентними»<односоставными> взагалі [Граматика 1980]. У сучасних дослідженнях відзначається, що вживання дієприслівників характерно для пропозицій з суб'єктами конкретнореферентнимі, визначеними, індивідуальна (і знаходяться в фокусі емпатії), см. [Гловінського 1995], [КГ 1 998 (2004)], [Нікітіна у пресі]. Пор. також взаємодія некореферентних дієприслівників з основними предикатами в пропозиціях з Я-суб'єкта як тенденцію, як зону масових помилок [Гловінського 1995].
У невизначено-особистих пропозиціях осмислення дієприслівників може бути ускладнене:
(35) Тобто як? - запитали у Никанора Івановича, примруживши очі (М. А. Булгаков. Майстер і Маргарита)
У фокусі емпатії в цьому реченні Никанор Іванович: Булгаков комічно обіграє дії таємних служб, сміливо поєднуючи невизначено-особиста пропозиція, суб'єкт якого осмислюється неіндівідно, і дієприслівник, яке вимагає индивидного суб'єкта. Звісно ж, що дієприслівники нормально взаємодіють з предикатами 3л. мн.ч. скоріше на тлі узагальнено-особистої семантики суб'єкта (що передбачає фокус емпатії на суб'єкті), а не ексклюзивною, див., наприклад: На рогожі сидячи, про соболях не роздумують. Див. Також приклад з Корпусу:
(36) Отже ... З одним твердженням пані Райдер можна б і погодитися, і то з уточненням: прем'єр-міністр Ізраїлю Аріель Шарон нарешті зрозумів, що не тільки в так званій Палестинської автономії, а й в глибині ізраїльської землі зросла вже не одне покоління тих, хто тільки числиться громадянами Ізраїлю, а насправді давно стали його ворогами. А ворог не задобрюють - з ними борються. І тільки перемігши, сідають за стіл переговорів. Саме це і є нова реальність Ізраїлю, яку в упор не бачить - а скоріше, не бажає бачити - пані Райдер. Скільки в Ізраїлі побудовано незаконних арабських будинків (та будь будинків? Палаців! [ «Лебідь» (2003)]
Виділені пропозиції отримують узагальнено-особисте прочитання ( 'все розумні люди, і Я в тому числі '), тимчасова семантика -' завжди ', їх фон - текстовий фрагмент в інформативному регістрі (модус знання).
Нижче послідовно обговорюються можливості вживання при суб'єкті невизначено-особистого пропозиції:
3.7.1. постпозитивні деепричастия
Аналіз прикладів з Корпусу показує, що предикати невизначено-особистих пропозицій (з суб'єктної семантикою «Не Я») Можуть супроводжуватися постпозітівнимі дієсловах (про препозитивних дієсловах див. Нижче) з інтерпретує семантикою. Тим самим власне дію деякого особи позначається невизначено-особистим предикатом, а дієслово позначає не дія, а інтерпретацію, оцінку цього дії з точки зору мовця. Тим самим в рамках пропозиції створюється ефект своєрідного «багатоголосся». У цих випадках руйнуються тимчасові відносини між дієслівним предикатом і дієслово (які можливі в разі, коли обидва предиката констатують, що дозволяє осмислювати їх як реальні дії / стану в плані одночасності або тимчасового проходження):
(37) В капкраїни Льоню не пустили, позбавивши його тим самим можливості домогтися світового визнання. [І. Е. Кіо. Ілюзії без ілюзій (1995-1999)]
(38) Про такі оселі кажуть, ображаючи звірів, - лігво. [В. М. Шукшин. Калина червона (1973)]
3.7.2. препозитивні деепричастия
Можливі такі випадки.
1) У загальному випадку препозитивні деепричастия виявляють більшу схильність до вираження власне-тимчасових відносин (деепричастия СВ - висловлюють тимчасове слідування, позначаючи попереднє дію; НСВ - одночасність, див. Статтю Дієприслівник), ніж постпозитивні (які є способом суб'єктивації), в цьому можна бачити іконізм знака. Тимчасові відносини між предикатом невизначено-особистого пропозиції і дієслово присутні, якщо вони констатують, означають дії. Це накладає певні обмеження на семантику суб'єкта (певний), а також в плані просторово-часової локалізації пропозиції максимально індивідуалізовані: описують окремий, поодинокий випадок в минулому або супроводжуються власною мовою часу, що обмежує тимчасові рамки (тобто категорія визначеності-невизначеності виявляється розподіленої між ім'ям - неиндивидуализированной і индивидуализирующими засобами: дієслово і конкретизованої просторово-часової локалізацією).
(39) З ранку наступного дня з'явився загін збройного ОМОНу, прозваний народом «маски шоу». Під дулами автоматичної зброї всіх поклали обличчям на підлогу - і жінок, і колишніх на переговорах іноземців. Потім трощили меблі, повалили кілька шаф, розбили журнальні столики, кілька моніторів від комп'ютерів, забрали з собою жорсткі диски і всі документи. Йдучи, вдарили пару раз по спинах лежали прикладами автоматів ... А на наступний день знову з'явилися бандити. Віктор зрозумів, що справа зовсім погано. Він все передав їм на баланс якоїсь підставної фірми і поїхав. [А. Тарасов. Мільйонер (2004)]
Предикат мн.ч. прош.вр. в даному прикладі можна інтерпретувати як невизначено-особистий або розуміти як неповна пропозиція, предикат якого семантично узгоджений з суб'єктом загін.
Пор. приклад:
(40) У ранньому дитинстві мені довелося разів зо два або три відлежатися в нашій маленькій больничке з ангіною ,. Нудно було слухати чоловіків, які, закурюючи першу цигарку, згадували, Що бачили уві сні багато мишей - до чого б це? Або ось тесть п'яний в канаву звалився<...>. Якщо ж зрідка, схаменувшись, цікавилися моїми сновидіннями, Я обмежуюся порожніми фразами. "Нічого не пам'ятаю. Бігав кудись. Птахів бачив. Галину Просовну без носа". [Ю. Буйда. Місто катів]
- суб'єкт невизначено-особистого пропозиції локалізована в часі і просторі - лікарня, де в дитинстві лежав герой. Семантично суб'єкт невизначено-особистого пропозиції осмислюється в предтекст - це чоловіки, Але не структурно: суб'єктний нуль невизначено-особистого пропозиції не може бути кореферентен дієслівному об'єкту: в предтекст чоловіки займають позицію об'єкта: нудно було слухати чоловіків.Семантика препозітівного деепричастия схаменувшись - інтерпретує, перфектна, основного предиката цікавилися (\u003d 'Запитували') - констатуюча; про власне-тимчасових відносинах між ними мови не йде.
2) фразеологізація дієприслівниковими обороту або лексикалізація (адвербалізація) одиночного деепричастия з запереченням. заперечення є ознакою інтерпретаційного предиката ( «Багатоголосся»), сигналом втрати тимчасових відносин; відсутність пунктуаційних знаків при дієсловах служить сигналом відсутності інтонаційної вибраного і додатковим сигналом руйнування не тільки межпредікатівних відносин, а й власне предикативних відносин між нульовим суб'єктом і розглянутими формами з нЕ:
(41) У приймальні, куди я потім перемістився, не мудруючи, взяли паперовий мішок для сміття. [Б. Грищенко. Сторонній в Кремлі (2004)]
(42) Колись бронзовий перст Ленінградська Ілліча вказував на одне з приміщень Будинку культури. Однак в недалекому минулому ця будівля переобладнали під казино і еротичний клуб. Само собою, пильну увагу вождя світового пролетаріату до сумнівного закладу виглядало недоречним. скульптуру недовго думаючи перемістили на територію заміського профілакторію. [ «Вечірній Єкатеринбург» (2004)]
3.7.3. зворотні займенники
Зворотні займенники в рамках невизначено-особистих пропозицій можуть взаємодіяти (на межі норми) з непрямим відмінком, а не з нульовим суб'єктом-підметом в ім.п. (Як можна було б очікувати, див. Статті Займенник і Підлягає):
(43) туристів виселяють з своїх номерів (Інтернет-ресурс)
(44) мені вже надіслали на свій адреса (Інтернет-ресурс)
Як і в разі взаємодії дієприслівників з Я, Це не норма, а, скоріше, граматичний симптом, показник того, що дієслівний об'єкт (несучий відповідну морфологічну форму), потрапляє у фокус емпатії.
4. Синтаксична синонімія невизначено-особистих пропозицій
Невизначено-особисті пропозиції, організовані перехідними дієсловами, іноді розглядаються як синоніми пасивних пропозицій (див. Застава) ( Кошторис становить бухгалтер- Кошторис складається бухгалтером), См.. В силу суб'єктної семантики і структури невизначено-особистих пропозицій мова про синонімії з пасивом може йти тільки в тих випадках, коли пасивне пропозицію задовольняє наступним структурним і семантичним вимогам:
- співвідноситься з каузирует / виконуючим особистим суб'єктом;
- ця особа не названо ( «синтаксичний нуль»);
- вказує на дистанційованість між мовцем і суб'єктом дії.
У сучасній русистики вважається, що існує два способи вираження пасиву в російській мові:
- за допомогою зворотних дієслів - для дієслів НСВ (див. П. 4.1);
- за допомогою аналітичних конструкцій з дієприкметниками на -н, -т (див. пасивні дієприкметники) - для дієслів СВ (див. п. 4.2).
Детальніше див. Статтю Застава.
Вони і можуть претендувати на синоніми з невизначено-особистими пропозиціями.
4.1. Предикати невизначено-особистих пропозицій і зворотно-пасивні предикати як синтаксичні синоніми
Однак в художніх текстах іноді зустрічаються приклади зі зворотно-пасивні імперфектівний-процесуальними предикатами (в рамках актуального часу) - в багаторазовому значенні; см., наприклад: натовпу поранених ... йшли, повзли і на ношах мчали з батареї. У цьому прикладі має місце загальний, генералізований погляд спостерігача (інші терміни: панорамний, «погляд з висоти пташиного польоту» - [Успенський 2000]) на широкий простір і множинність дій і нереферентних суб'єктів і об'єктів дії ( натовпу поранених), Множинність дій в спостережуваному просторі (репродуктивний регістр, перцептивний модус) зближується з множинністю дій в часі (інформативний регістр, ментальний модус), підставою чого є узагальнююча ментальна робота спостерігача - суб'єкта свідомості.
4.1.3. Синтаксичні синоніми і проблема жанру
Синтаксична синонімія пов'язана з проблемою жанру і модусу. Невизначено-особисті пропозиції і пасив можуть вступати в синонімічні відносини в прескриптивних текстах. Синонімія невизначено-особистого пропозиції і пасиву зазвичай реалізується в інструктивних, рекомендаційних, але не розпорядчих текстах, наприклад, в кулінарних рецептах: цибуля нарізається, потім пасерують - цибулю нарізують, потім пасерують(Про такого роду вживаннях пасивних форм - т.зв. пасиві рекомендації - див. Докладніше Повернення, п. 2.2.1) . Якщо ж виражається припис, то вживання невизначено-особистого пропозиції нехарактерно: Фотографії обрізаються і наклеюються - Обріжте і наклейте фотографії - Фотографії обрізати і наклеїти -? Фотографії обрізають і наклеюють. Пор. також дивина невизначено-особистих пропозицій при вираженні заборони (більш природно в даному випадку використання інфінітивної конструкції): По газону не ходити - ? По газону не ходять при нормальності У нас не курять(\u003d 'Прохання не палити', тобто, по-видимому, в невизначено-особистому пропозиції вимога виражається більш м'яко, в інфінітивна пропозиції більш категорично).
4.2. Предикати СВ в невизначено-особистих пропозиціях і причетні предикати: до проблеми синтаксичної синонімії
Предикати в СВ невизначено-особистих пропозицій можуть вступати в синонімічні відносини з причетними предикатами (жнив., СВ, прош.вр.): У Санкт-Петербург доставили вогонь Олімпійських ігор. - У ніч на п'ятницю в Санкт-Петербург літаком з Туреччини був доставлений вогонь Олімпійських ігор-2008. Синтаксичні синоніми мають перфектний значення (\u003d Олімпійський вогонь в Санкт-Петербурзі): Хто говорить констатує наслідок завершився дії (про висловлення цього значення причетною конструкцією см. Докладніше пасивні дієприкметники).
Однак ці синонімічні відносини обмежені жанрово-функціонально. Можна припустити, що дискретність суб'єкта в невизначено-особистому пропозиції семантично пов'язана з його агентивності і, тим самим, з максимальним контролем суб'єкта дії над дією і його результатом, на відміну від пасивно: тут контроль над ситуацією (над результатом дії) переходить до суб'єкта мовлення , який констатує доконаний факт. пор .:
(61) У Москві побитий і пограбований син помічника президента. (Інтернет ресурс) - ??? В Москві побили і пограбували сина помічника президента.
Пор. також напис на вуличній пам'ятної таблиці:
(62) У 1991 році вулиці повернуто історичну назву - ??? У 1991 році вулиці повернули історичну назву.
Незважаючи на те, що другий варіант (невизначено-особисті пропозиції) абсолютно адекватний, таким способом неможливо передати інформацію про подію в офіційному повідомленні (передавальному точку зору влади) - в газеті, по телебаченню, в міліцейському протоколі. У неофіційному спілкуванні обидва варіанти представляються синонімічні.
У разі особистого об'єкта дії і позитивної семантики дієслова (дія відбувається «на благо» його об'єкта) синонімічні відносини між причетними і невизначено-особистими предикатами можуть руйнуватися, пор .: Він причесаний - Його причесали, Що пов'язано з протиставлення предикатів за ознакою контрольованість / неконтрольованість дії. Спостережуваний ознака (результат дії), виражений причастям, інтерпретується в зв'язку з виконанням волі об'єкта дії, в той час як в невизначено-особистому пропозиції дієслівний ознака усвідомлюється як не пов'язана з волею об'єкта дії, воля і контроль належать мислимому суб'єкту дії.
5. Бібліографія
- Белошапкова В.А., Шмельова Т.В. Дериваційна парадигма пропозиції // Вісник МГУ, 2. Сер. Філологія. 1981. С. 43-51.
- Булигіна Т.В. Я, ти і інші в русской грамматике // RES PHILOLOGICA. Філологічні дослідження: Пам'яті ак. Г.В. Степанова 1919-1986. М.-Л. 1990. С. 111-126.
- Виноградов В.В. Стиль "Пікової дами" // Пушкін. Літопис пушкінської комісії Академії наук СРСР, 2. М .: Изд. АН СРСР. 1936. С. 74-147. http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v36/v36-074-.htm
- Гловінського М.Я. Активні процеси в граматиці (на матеріалі інновацій та масових мовних помилок) // Російська мова кінця ХХ століття (1985 - 1995). М. 1996. С. 237-304.
- http://www.rusgram.narod.ru/
- КГ 1998 (2004) - Золотова Г.А., Оніпенко Н.К., Сидорова М.Ю. Комунікативна граматика російської мови. М. 1998 (2004). С. 115-118.
- Нікітіна О.М. Ще раз про дієсловах в невизначено-особистих пропозиціях // ряно (у пресі).
- philol.msu.ru\u003e ~ ruslang / data / pdf / qrlf ... 2010.pdf http://www.philol.msu.ru/~ruslang/data/pdf/qrlf_8_2010.pdf
- Оніпенко Н.К. Модель суб'єктної перспективи і проблема класифікації егоцентричних засобів // Проблеми функціональної граматики. СПб. (У пресі).
- Падучева Є.В. Каузатівние дієслова і декаузатіви в російській мові // Російська мова в науковому освітленні, 1. 2001. С. 52-79. http://www.ruslang.ru/doc/rjano01.pdf
- Падучева Є.В. Динамічні моделі в семантиці лексики. М. 2004.
- http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf1/Neopr_Lichn_VYa.pdf
- Панов М.В. Російська мова // Мови народів СРСР. Т.1. М. 1966. С. 106-107.
- Пеньковський А.Б. Про семантичної категорії чужості в російській мові // Нариси з російської семантиці. М. 2004. С. 5-49.
- Пєшковський А.М. Російський синтаксис в науковому освітленні. М. 1956. С. 370-376.
- Плунгян В.А. Введення в граматичну семантику: граматичні значення і граматичні системи мов світу. М .: РДГУ. 2011. С. 191-219.
- Степанов Ю.С. Імена. Предикати. Пропозиції. М. 1981. С. 85-97.
- Хроніка ВЧ 2010 - Хроніка Виноградівський читань в МГУ (Н.К. Оніпенко) // Вісник МГУ, 4. 2010. С. 223-226.
- Шахматов А.А. Синтаксис російської мови (не закінчено, 1-е изд. Після смерті автора: 1 т. - 1925; 2 т. - 1927). М. 2001. С. 70-81, 125-128 (§116), 229 (§284), 462-465.
- Якобсон Р.О. Нульовий знак // Якобсон Р.О. Вибрані роботи. М. 1985. http://www.philology.ru/linguistics1/jakobson-85d.htm
6. Основна література по темі
- Белошапкова В.А. (Ред.) Сучасна російська мова: Підручник. М. 1997. С. 711, 726.
- Булигіна Т.В. Я, ти і інші в русской грамматике // RES PHILOLOGICA. Філологічні дослідження: Пам'яті ак. Г.В. Степанова 1919-1986. М.-Л. 1990. С. 111-126.
- Булигіна Т.В., Шмельов А.Д. Мовна концептуалізація світу (на матеріалі російської граматики). М. 1997. С. 335-352.
- Виноградов В.В. Стиль "Пікової дами" // Пушкін. Літопис пушкінської комісії Академії наук СРСР, 2. Вид. АН СРСР. 1936. С. 74-147. http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v36/v36-074-.htm
- Граматика 1954 - Виноградов В.В. (Ред.) Граматика російської мови: У 2 т. М. 1954. Т. 2. Ч.2. С.5-8.
- Граматика 1970 - Шведова Н.Ю. (Ред.) Граматика сучасної російської літературної мови. М .: Наука. 1970. Наступні
- Граматика 1980 - Шведова Н.Ю. (Ред.) Російська граматика. Т.2. М. 1980. §§2511-2521. http://www.rusgram.narod.ru/
- Золотова Г.А. Суб'єктні модифікації російського пропозиції // Sagners slavistische Sammlung. Bd 17. Munchen. 1991. S. 509-515.
- КГ 1998 (2004) - Золотова Г.А., Оніпенко Н.К., Сидорова М.Ю. Комунікативна граматика російської мови. М. 1998 (2004). С. 115-118.
- Князєв Ю.П. Дієслово // Морфологія сучасної російської мови. СПб. 2008. С. 355-542.
- Мельчук І.А. Про синтаксичному нулі // Типологія пасивних конструкцій. Діатези та завдатки. Л. 1974. С. 343-361.
- Нікітіна О.М. Невизначено-особистість і пасивно: функціональні відмінності і тотожності // Питання російського мовознавства: Зб. Вип. 13. Фонетика і граматика: сьогодення, минуле, майбутнє. М. 2010. С. 291-302.
- Падучева Є.В. Невизначено-особиста пропозиція і його мається на увазі суб'єкт // Питання мовознавства, 1. 2012. С. 27-41.
- Пєшковський А.М. Російський синтаксис в науковому освітленні. М. 2002.
- Плунгян В.А. Введення в граматичну семантику. Граматичні значення і граматичні системи мов світу. М .: РДГУ. 2011. С. 262-270, 289-297.
- Пушкарьова Н.В. Невизначено-особисті пропозиції як засіб створення картини світу в художньому тексті // Текст. Структура і семантика. Т.1. М. 2005.
- Бондарко А.В. (Відп. Ред.) Теорія функціональної граматики. Персональность. Заставне. СПб. 1991. С. 41-120, 168-170.
- Тестелец Я.Г. Введення в загальний синтаксис. М. 2001. С. 310-315.
- Хазова О.Н. Російські невизначено-особисті пропозиції та їх місце в синтаксичній системі сучасної російської мови: Дисс .... канд. філол.наук. М. 1985.
- Храковскій В.С. Пасивні конструкції // Типологія пасивних конструкцій. Діатези та завдатки. Л. 1974. С. 5-45.
- Шахматов А.А. Синтаксис російської мови. М. 2001.
- Malchukov, A., Siewerska A. (Eds.) Impersonal constructions. A cross-linguistic perspective. Amsterdam-Philadelphia: John Benjamins. 2011 року.
Даний відеоурок висвітлює тему «невизначених-особисті пропозиції». Викладач розгляне різні приклади одного з видів односкладних пропозицій. Він пояснить, яку структуру може мати головний член невизначено-особистого пропозиції, наведе приклади, які допоможуть краще зрозуміти, як застосовуються ці знання.
Тема: Односкладні речення
Урок: Невизначено-особисті пропозиції
Невизначено-особисті пропозиції - це один з видів односкладних пропозицій, в якому головний член пропозиції має структуру і властивості, подібні до структури та властивостями присудка.
У невизначено-особистих пропозиціях головний член виражений:
Дієсловом 3-ї особи множини наказового способу:
Нехай говорять;
Дієсловом множини минулого часу дійсного способу:
вам дзвонилизі школи;
Дієсловом множини умовного способу:
якщо б мені заздалегідь сказали, Я б почекав;
Дієсловом множини теперішнього часу дійсного способу:
У Москві вас чекають і дуже люблять.
Головні члени невизначено-особистих пропозицій можуть мати структуру не тільки простого дієслівного, А й складеного дієслівного та складеного іменного присудка:
Як тільки вони приїжджали, їх починали пригощати і розпитуватипро життя в столиці. В цьому будинку їм завжди були раді.
У цьому типі пропозиції, як і в виразно-особистих, повідомляється про дію або будь-якому ознаці людини, але при цьому в центрі уваги виявляється сама дія, а не його суб'єкт. Суб'єкт ж дії невизначений:
Він або взагалі невідомий:
Десь далеко вдарили в барабани,
Або в даній ситуації не важлива:
вам писали, просили вислати готову статтю.
Невизначено-особисті пропозиції потрібно відрізняти від двусоставних неповнихпропозицій із присудком в тих же формах:
ми намагалися туди додзвонитися. дзвонилидовго, але нам так і не відповіли.
дзвонили довго в даному випадку - неповне пропозиція, так як воно повідомляє нам про дії конкретних осіб, а
нам так і не відповіли - невизначено-приватне пропозиція, тому що суб'єкт цієї дії невідомий.
Невизначено-особисті пропозиції можуть мати узагальнене значення, особливо в прислів'ях, афоризмах, поетичної мови, а також в пропозиціях, що містять різні інструкції, етичні норми і т.д .:
Курчат по осені вважають. за одягом зустрічають, По уму проводжають. (Прислів'я)
Дні пізньої осені лаютьзвичайно (О. Пушкін).
1. Багрянцева В.А., Боличева Е.М., Галактіонова І.В., Литневская Є.І. і ін. Російська мова.
2. Бархударов С.Г., Крючков С.Є., Максимов Л.Ю., Чешко Л.А. Російська мова.
3. Тести. Односкладні пропозиції ().
2. Повна академічна довідник під редакцією В.В. Лопатіна ().
3. Всі про односкладних пропозиціях ().
Розберіть пари пропозицій за будовою і значенням.
1. Картину пензля Боровиковського в минулому році реставрували. Художник Симонов в минулому році реставрував картину пензля Боровиковського.
2. У годинниковій майстерні відмінно відрегулювали старовинний годинник. Годинниковий майстер відмінно відрегулював старовинний годинник.
3. У газетах повідомляють про новий світовий рекорд російського штангіста. Кореспондент газети повідомив про новий світовий рекорд російського штангіста.
4. У школах нашого селища захоплюються настільним тенісом. Школярі нашого селища захоплюються настільним тенісом.
9. Безумовно-особисті і невизначено-особисті односкладні пропозиції. Питання про виділення узагальнено-особистих пропозицій.
Безумовно-особистим і називаються односкладні пропозиції, головний член яких виражається особистої формою дієслова, що вказує на певне особа. Дієслово в такому випадку не потребує наявності займенники, так як значення конкретної особи передається його особистим закінченням. наприклад: перечитуюдовгий покажчик назв. Ніякої легочніца немає. знаходжумедунку. (Сол.). Головний член в виразно-особистих пропозиціях може бути виражений дієсловом у формі першого або другого особи однини дійсного способу: стоюодин серед рівнини голою; дієсловом в формі другої особи множини дійсного способу (при зверненні до співрозмовника): Що скажете,Іванов ?; рідше - дієсловом в формі першої особи множини дійсного способу; дієсловом наказового способу в формі другої особи однини і множини і - рідше - у формі першої особи множини (зі значенням спонукання до спільної дії).
Зазвичай виразно-особисті односкладні пропозиції синонімічні двоскладного з підметом - займенником (Поїду в місто. - Я поїду в місто), однак такі паралельні конструкції можливі не завжди, наприклад, в ладі деяких складних речень з протівітельнимі відносинами відсутність займенника немислимо: Ти піди додому, а я посиджу тут. В інших випадках пропозиції з займенниками і без них розрізняються лише стилістично. Так, наприклад, займенник вживається при уговаривании: Ви не хвилюйтеся, заспокойтеся; при зневажливому висловлюванні: Іди ти звідси !; при логічному виділенні, підкресленні особи: Це я тобі кажу, чуєш - я! (А не хто-небудь інший)
Невизначено-особистими називаються пропозиції, головний член яких виражений дієсловом у формі третьої особи множини або у формі минулого часу і позначає дію, що здійснюється невизначеними або непозначена особами. Наприклад: На заводі все благополучно. чекаютьтільки приїзду Василя Терентійовича (КУПР.). У невизначено-особистих пропозиціях увага зосереджується на факті, подію, дії. Дійова особа залишається або непозначеному, так як вказівку на нього, з точки зору мовця, несуттєво, або воно невизначено або невідомо, і тому вказівка \u200b\u200bна нього неможливо. У будь-якому випадку пропозиція позбавлене граматичного підмета. Значення невизначеності особи аж ніяк не тягне за собою зниження його активності як виробника дії, тільки сам по собі цей виробник дії не має значення, важливо лише вироблене їм дію. Така специфіка вираження думки в невизначено-особистих пропозиціях. Дія, що позначається дієсловом в формі третьої особи або формою минулого часу, як правило, відноситься до невизначеного безлічі осіб. Іноді воно може бути віднесено і до однієї особи, хоча дієслово має форму множини. Ця особа може бути як невизначеним, так і цілком конкретним, але воно не називається в силу різних причин, зокрема через відсутність необхідності в цих відомостях. Іноді в якості дійової особи виступає сам говорить. Таким чином, основним значенням дієслівної форми в невизначено-особистих пропозиціях є саме невизначеність, а не множинність суб'єкта, хоча останнє і є найбільш часто зустрічається. Даний тип пропозицій поширений в розмовному стилі і менш уживаний або майже неупотребітелен в стилях книжкових, особливо науковому і діловому, необхідною якістю яких є гранична ясність і визначеність викладу.
Узагальнено-особистими називаються односкладні пропозиції, головний член яких виражений дієсловом у формі другої особи однини теперішнього і майбутнього часу (рідше - іншими особистими формами), причому позначається дієсловом дію в таких пропозиціях в рівній мірі відноситься до будь-якій особі, т. е. дійова особа мислиться узагальнено . Семантичної особливістю дієслівних форм у цих пропозиціях є позначення вневременности . Звичайним способом вираження головного члена в узагальнено-особистих пропозиціях є дієслово в формі другої особи однини теперішнього і майбутнього часу. Саме ця форма має в російській мові як поширеного значення узагальнено-особисте, розширювальне значення: любиш кататися- люби і саночки возити. (Ост.). Однак дієслово може позначати узагальнене дію і в формі третьої особи множини дійсного способу. Наприклад: У ліс дров НЕ возять(Ост.). Іноді зустрічається в узагальнено-особистому пропозиції і форма першої особи множини дійсного способу. Наприклад що маємо- не бережемо, втратимо - плачемо(Ост.) І, нарешті, форма першої особи однини дійсного способу. . Досить поширені узагальнено-особисті пропозиції з дієсловом у формі наказового способу. Наприклад: Століття живи- століття учись. Основне призначення узагальнено-особистих пропозицій - образний вислів загальних суджень, широких узагальнень, тому вони так широко представлені в народних прислів'ях: З пісні слова не викинеш; З ким поведешся, від того й наберешся. Узагальнено-особисті пропозиції зазвичай бувають односкладними. Однак іноді вони можуть мати форму двоскладного речення, де підмет, виражений особовим займенником, вживається в значенні узагальненого особи.
| " |
Добридень! Пропоную згадати типи односкладних пропозицій у російській мові.
Односкладні речення має тільки один з головних членів.
Безумовно-особисті, невизначено-особисті пропозиції, узагальнено-особисті пропозиції
В виразно-особистих пропозиціях головний член виражений дієсловом у формі 1 та 2 особи однини і множини дійсного способу (в сьогоденні і в майбутньому часі), і в наказовому способі; виробник дії визначено і може бути названий особистими займенниками 1 і 2 особи я, ти, ми, ви:
Йди сюди.
Іду .
Ходімо в кіно.
В невизначено-особистих пропозиціях головний член виражається дієсловом у формі 3 особи множини (теперішнього і майбутнього часу в дійсного способу і в наказовому способі), формою множини минулого часу дійсного способу та аналогічної формою умовного способу дієслова. Виробник дії в цих пропозиціях невідомий або не важлива:
У двері. стукають /. постукали.
нехай стукають.
Якби стукали голосніше, я б почув.
В узагальнено-особистихпропозиціях йдеться про дії, яке приписується всім і кожному зокрема. У цих пропозиціях головний член виражений так само, як в определенно- або невизначено-особистому пропозиції: дієсловом у формі 2 особи однини дійсного і наказового способу або у формі 3 особи множини дійсного способу:
Любиш кататися - люби і саночки возити.
Курчат по осені рахують .
Такі пропозиції представлені в прислів'ях, приказках, крилатих фразах, Афоризмах.
До узагальнено-особовим відносяться і пропозиції типу Виходиш іноді на вулицю і дивуєшся прозорості повітря.Хто говорить для додання узагальненого сенсу замість форми 1 особи вживає форму 2 особи.
ніякі пропозиції
головний член безособового пропозиції варто у формі 3-ї особи однини (в сьогоденні або майбутньому часі дійсного способу) або середнього роду однини (в минулому часі дійсного способу і в умовному способі) - це так звана безособова форма.
Головний член безособового пропозиції може бути схожий за структурою з ПГС і виражається:
1) безособовим дієсловом, єдина синтаксична функція якого - бути головним членом безособових односкладних пропозицій:
Холоднішає / холодало / буде холоднішати.
2) особистим дієсловом в безособовій формі:
темніє .
3) дієсловом бути і словом немає в негативних пропозиціях:
Вітру не було / немає.
СГС, Може мати такий вираз:
1) модальний або фазовий дієслово в безособовій формі + інфінітив:
За вікном стало темніти.
2) дієслово-зв'язка бути в безособовій формі (в наст. вр. в нульовий формі) + прислівник + інфінітив:
Шкода / було шкода розлучатися з друзями.
Пора збиратися в дорогу.
Головний член, подібний за структурою з СІС, Виражається:
1) дієслово-зв'язка в безособовій формі + прислівник:
Було шкода старого.
На вулиці. ставало свіжо.
2) дієслово-зв'язка в безособовій формі + короткий пасивні причастя:
В кімнаті було накурено.
Особливу групу серед безособових пропозицій утворюють інфінітівниепропозиції:
Йому завтра чергувати.
Всім встати!
Ніякі пропозиції позначають:
1) безсуб'єктні стану:
На вулиці темніє.
2) дії, що відбуваються поза волею суб'єкта:
Мене морозить.
3) дії, при описі яких сама дія важливіше, ніж його виробник:
Хвилею змило човен.
називние пропозиції
Називние пропозицію - це односкладні речення з головним членом-підметом. У називних пропозиціях повідомляється про існування і наявності предмета. Головний член називного пропозиції виражається формою І. п. Іменника:
безсоння. Гомер. тугі вітрила (О. Е. Мандельштам).
До складу називних пропозицій можуть входити вказівні частки он, ось, А для введення емоційної оцінки - оклику частки ну і, який, ось так:
яка погода! Ну і дощ! Ось так гроза!
Розповсюджувачами називного пропозиції можуть бути узгоджені і неузгоджені визначення:
пізня осінь .
Якщо розповсюджувачем є обставина місця, часу, то такі пропозиції можна трактувати як двоскладного неповні:
скоро осінь. пор .: скоро настане осінь.
На вулиці дощ. пор .: На вулиці йде дощ.
Використана інформація з посібника Е. І. Литневская «Російська мова: короткий теоретичний курс для школярів».