Яке місце Росії у світовому співтоваристві? До якого типу цивілізацій її можна віднести? Цивілізаційний пошук російського суспільства До якого типу належить російська цивілізація.

Цивілізація виникла 30 в. назад.
Цивілізація переформатує свої соціокульти в нові формати через 2 ст. в майбутньому.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Специфіку Російської цивілізації вбачали у взаємному впливі на неї західних і східних елементів, вважаючи, що саме в Росії зійшлися і Захід і Схід ..

Вони відокремлювали Росію не тільки від Заходу, а й від слов'янського світу, наполягаючи на винятковості її цивілізації, зумовленої специфікою «месторазвития» російського народу. Оригінальність російського національної самосвідомості вони вбачали, по-перше, в тому, що величезні простори Росії, що розташувалася в двох частинах світу, накладали відбиток на її культурний світ. По-друге, євразійці підкреслювали особливий вплив на нього «туранського» (тюрксько-татарського) чинника ..

Важливе місце в євразійської концепції цивілізаційного розвитку Росії відводилося ідеократичні державі як верховному господареві, що володіє винятковою владою і що зберігає тісний зв'язок з народними масами ..

Своєрідність російської цивілізації бачилося і в тому, що національним субстратом її державності виступала єдина багатонаціональна євразійська нація ..

Поступово східні регіональні соціокульти Російської цивілізації сформують нову Російську цивілізаційну систему, Євразійську.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Зовременного цивілізаційна ідентифікація Росії може бути представлена \u200b\u200bнаступним чином:

1 . Росія частина європейської та західно-європейської цивілізації, і вона повинна розвиватися на цій цивілізаційній основі

2 . Росія складова частина особливої \u200b\u200bслов'янської цивілізації, входить в цивілізаційну орбіту держав з переважно слов'янським населенням

3 . Росія особлива мультиетнічна цивілізація.

4 . Росія увібрала в себе елементи безлічі інших цивілізацій, і цей сплав утворив щось самостійне, унікальне і несвідомих ні до одного з компонентів сплаву.

Просновном категоріями соціокультурної динаміки Росії як проміжної цивілізації є інверсія та медіація, для інверсії характерна напружена спрямованість діяльності на відтворення певного типу суспільства.

Медіація, навпаки, обумовлює конструктивну напруженість людської діяльності на основі відмови від абсолютизації полярностей і максимізації уваги до їхнього взаємопроникнення, до їх співіснування один через одного.

Двказати особливістю Росії як проміжної цивілізації є розкол культур і соціальних відносин. При цьому розкол розглядається як патологічний стан суспільства, що характеризується застійним протиріччям між культурою і соціальними відносинами, між субкультурами однієї культури.

Для розколу характерний "зачароване коло": активізація позитивних цінностей в одній з частин розколотого суспільства приводить в дію сили іншій частині суспільства, заперечує ці цінності. Небезпека розколу полягає в тому, що він, порушуючи моральне єдність суспільства, підриває саму основу для відтворення цієї єдності, відкриваючи шлях соціальної дезорганізації.

Зогласно однієї з концепцій. Росія, не будучи самостійною цивілізацією, є цивілізаційно неоднорідне суспільство. Це особливий, історично сформований конгломерат народів, що відносяться до різним типам розвитку, об'єднаних потужним, централізованим державою з великоруським ядром.

Рроссія, геополітично розташована між двома потужними центрами цивілізаційного впливу - Сходом і Заходом, включає до свого складу народи, що розвиваються як за західним, так і східним варіантом. Росія являє собою як би постійно "дрейфує суспільство" в океані сучасних цивілізаційних світів.

РуКР АЇНСЬКА цивілізація належить до найдавніших цивілізацій. Її базові цінності склалися задовго до прийняття християнства, в I тис. До н.е. Спираючись на ці цінності, російський народ зумів створити найбільше у світовій історії держава, гармонійно об'єднав багато інших народів.

Такі головні риси російської цивілізації, як переважання духовно-моральних основ над матеріальними, культ Добротолюбіє і правдолюбства, нестяжательство, розвиток самобутніх колективістських форм демократії, що втілилися в громаді і артілі, сприяли складанню в Росії також самобутнього господарського механізму, який функціонує за своїми внутрішніми, тільки йому властивим законам, самодостатнього для забезпечення населення країни всім необхідним і майже повністю незалежного від інших країн.

Рросійсько цивілізація з моменту свого виникнення увібрала в себе величезне релігійне і культурне різноманіття народів, нормативно-ціннісне простір буття яких не здатне було до мимовільного зрощенню, до синтезу в універсальному для євразійського ареалу єдності. Православ'я було духовною основою російської культури, воно виявилося одним з факторів становлення російської цивілізації, але не її нормативно-ціннісним підставою.

Таким підставою, "домінантною формою соціальної інтеграції" стала державність. Приблизно в XV в. відбувається перетворення російської держави в універсальне, під яким Тойнбі мав на увазі держава, що прагне "поглинути" всю породила його цивілізацію.

ГлОБАЛЬНИЕ подібної мети породжує претензії держави на те, щоб бути не просто політичним інститутом, по і мати якесь духовне значення, генеруючи єдину національну самосвідомість.

Поетому в Російській цивілізації не було того універсального нормативно-ціннісного порядку, як на Заході, який виявився б автономним по відношенню до держави і культурному різноманіттю.

Более того, держава в Росії завжди прагнуло до трансформації національно-історичної свідомості, етнокультурних архетипів, намагаючись створити відповідні структури, "виправдовують" діяльність центральної влади.

Дуалізм суспільного буття в Росії мав іншу природу, ніж на Заході. Він висловлювався, перш за все, в таких конфліктних тенденції, де однією зі сторін завжди виступала держава.

Зущественно відрізнялися і способи вирішення конфліктів в Росії, де їх учасники не просто заперечують одна одну, а прагнуть стати єдиною соціальною цілісністю. Це призводить до глибокого соціального розколу в суспільстві, який не можна, "зняти" шляхом компромісу, його можна тільки придушити, знищуючи одну з протиборчих сторін.

Доромі того, слід враховувати і своєрідність сформованого в епоху Московського царства "вотчинного держави". Московські князі, а потім російські царі, котрі володіли величезною владою і престижем, були переконані, що земля належить їм, що країна є їх власністю, бо будувалася вона і створювалася по їх велінню.

Таке думку передбачало також, що всі, хто живе в Росії - піддані держави, слуги, що знаходяться в прямій і безумовній залежності від государя, і тому не мають права претендувати ні на власність, ні на будь-які невід'ємні особисті права.

ГоВОР про особливості освіти Московської держави, треба відзначити, що з самого початку воно формувалося як "військово-національне", домінантною і основною рушійною силою розвитку якого була перманентна потреба в обороні і безпеці, що супроводжувалася посиленням політики внутрішньої централізації і зовнішньої експансії.

Рросійсько держава в умовах соціально-екологічної кризи XV століття присвоїло собі необмежені права по відношенню до суспільства. Це в значній мірі визначило вибір шляху соціального розвитку, пов'язаного з перекладом суспільства в мобілізаційний стан, основу якого склали позаекономічні форми державного господарювання.

Поетому для російської цивілізації був притаманний інший, ніж в Західній Європі, генотип соціального розвитку. Якщо західноєвропейська цивілізація перейшла з еволюційного шляху на інноваційний, то Росія пішла за мобілізаційним шляху, який здійснювався за рахунок свідомого і "насильницького" втручання держави в механізми функціонування суспільства.

Мобілізаціонний тип розвитку являє собою один із способів адаптації соціально-економічної системи до реальностей мінливого світу і полягає в систематичному зверненні в умовах стагнації або кризи до надзвичайних заходів для досягнення екстраординарних цілей, які представляють собою виражені в крайніх формах умови виживання суспільства і його інститутів.

Характерной рисою соціального генотипу Росії стала тотальна регламентація поведінки всіх підсистем суспільства за допомогою владно-примусових методів.

Прооднією з особливостей мобілізаційного розвитку Росії було домінування політичних чинників і, як наслідок, гіпертрофована роль держави в особі центральної влади. Це знайшло вираження в тому, що уряд, ставлячи певні цілі і вирішуючи проблеми розвитку, постійно брала ініціативу на себе, систематично використовуючи при цьому різні заходи примусу, опіки, контролю та інших регламентації.

Длаючи особливість полягала в тому, що особлива роль зовнішніх факторів змушувала уряд вибирати такі цілі розвитку, які постійно випереджали соціально-економічні можливості країни.

В Росії, на Заході і Сході сформувалися різні типи людей зі специфічно притаманними їм стилями мислення, ціннісними орієнтаціями, манерою поведінки.

В Росії склався православний ( "Иоанновский"), месіанський тип російської людини. У православ'ї найсильніше виражена есхатологічна сторона християнства, тому російська людина в значній мірі апокалиптик або нігіліст.

"Иоанновский" людина в зв'язку з цим має чуйним розрізненням добра і зла, він пильно помічає недосконалість всіх вчинків, традицій і установ, ніколи не задовольняючись ними і не перестаючи шукати досконалого добра.

Прізнавая святість вищою цінністю, "Иоанновский" людина прагне до абсолютного добра, і тому земні цінності розглядає як відносні і не зводить їх в ранг "священних" принципів.

Еслі "Иоанновский" людина, яка хоче діяти завжди в ім'я чогось абсолютного, засумнівається в ідеалі, то він може дійти до крайнього охлократізма або байдужості до всього, і тому здатний швидко пройти шлях від неймовірної терпимості і покори до самого неприборканого і безмежного бунту .

Рросійсько цивілізація в процесі цивілізаційного взаємодії виявляє месіанські тенденції з орієнтацією на вищі ціннісно-нормативні орієнтації (старому авторитетно-владної, патерналістської багатонаціональної державності).

Што стосується ставлення Росії до західного або східного цивілізаційним типам, то можна сказати, що Росія не вписується ні в західний, ні східний тип розвитку. Росія володіє величезною територією і тому Росія - це історично сформований конгломерат народів, що відносяться до різних типів розвитку, об'єднаних потужним, централізованим державою з великоруським ядром.

На протягом довгого часу на розвиток Росії впливали держави як східного (Монголія, Китай) так і західного (за часів реформ Петра I дуже багато запозичалося з західного типу розвитку) цивілізаційних типів.

Некоторие вчені виділяють окремий Російський тип цивілізації. Так що не можна точно сказати до якого цивілізаційного типу відноситься Росія.

До найбільш часто виділяються ознаками російської цивілізації відносяться: а) самодержавна форма державної влади, «вотчинне держава»; б) колективістська ментальність; в) незначний обсяг економічної свободи; г) підпорядкування суспільства державі (або дуалізм суспільства і державної влади).

Мислітелі і вчені, які намагалися в минулому вловити цивілізаційну специфіку Росії, вказували, як правило, на її особливий характер, на поєднання і взаємне переплетення західних і східних елементів.

Хоча дослідники Російської специфіки вказували на конфліктність поєднання різних традицій в рамках російської спільності, саме вони ставили завдання синтезу різних начал - західних і східних. Так чи інакше, в поєднанні західних і східних елементів і ті, і інші бачили визначальну рису Росії, яка обумовлювала унікальність її соціокультурного вигляду.

Рросійсько цивілізація - поєднання вкрай суперечливих тенденцій. У ній пристрасна тяга до християнській вірі і святості співіснує з потужними проявами в самих різних формах язичницького початку.

З одного боку, в духовному складі російської людини спостерігалася тенденція (особливо явно у селянства) до підпорядкування природним ритмам; з іншого, - в російській духовності завжди було прагнення, найбільш чітко проявилося до рубежу XIX - XX століть, встановлювати абсолютний контролю над природою.

Для російського життя була характерна тенденція до повного розчинення індивідуального початку в спільності (громада), до тотального контролю над особистістю з боку соціальних інститутів - від громади до держави, і одночасно потужний прагнення до свободи без кордонів - знаменитої російської "волі", яка періодично виходила на поверхню російського життя.

_____________________________________________________________________________

А. В. Лубський

В полеміці західників та слов'янофілів сформувалися дві протилежні версії цивілізаційної приналежності Росії. Одна версія пов'язувала майбутнє Росії з її самоідентифікацією в руслі європейської соціокультурної традиції, інша - з розвитком самобутньо-культурної її самодостатності.

До.Леонтьев розробив концепцію східнохристиянської (візантійської) культурної «прописки» Росії.

Н.Данілевскій найбільш перспективним вважав протистоїть західній культурі «слов'янський тип» цивілізації, найповніше виражений в російській народі.

А.Тойнбі розглядав російську цивілізацію як «дочірній» зони православної Візантії.

Зуществует також євразійська концепція цивілізаційного розвитку Росії, представники якої, заперечуючи як східний, так і західний характер російської культури, разом з тим її специфіку вбачали у взаємному впливі на неї західних і східних елементів, вважаючи, що саме в Росії зійшлися і Захід і Схід. Вони відокремлювали Росію не тільки від Заходу, а й від слов'янського світу, наполягаючи на винятковості її цивілізації, зумовленої специфікою «месторазвития» російського народу. Оригінальність російського (російського) національної самосвідомості вони вбачали, по-перше, в тому, що величезні простори Росії, що розташувалася в двох частинах світу, накладали відбиток на її культурний світ. По-друге, євразійці підкреслювали особливий вплив на нього «туранського» (тюрксько-татарського) чинника.

Важное місце в євразійської концепції цивілізаційного розвитку Росії відводилося ідеократичні державі як верховному господареві, що володіє винятковою владою і що зберігає тісний зв'язок з народними масами.

Звоеобразіе російської цивілізації бачилося і в тому, що національним субстратом її державності виступала єдина багатонаціональна євразійська нація.

До визначальних рис східних суспільств відносяться «нероздільність власності та адміністративної влади»; «Економічне і політичне панування - часто деспотичне - бюрократії»; «Підпорядкування суспільства державі», відсутність «гарантій приватної власності і прав громадян».

Для західної цивілізації, навпаки, характерні гарантії приватної власності і цивільних прав як стимул до інновацій та творчої активності; гармонія суспільства і держави; диференціація влади і власності (Е. Гайдар). У такій цивілізаційної трактуванні Росія виглядає суспільством східного типу.

А. Ахиезер також розрізняє два типи цивілізацій - традиційну і ліберальну. «Традиційною цивілізації властиве панування статичного типу відтворення, який націлений на підтримку суспільства, всієї системи соціальних відносин, особистості відповідно до деякого ідеалізую минуле поданням».

В ліберальної цивілізації «панівне становище займає інтенсивне відтворення, яке характеризується прагненням відтворювати суспільство, культуру, постійно поглиблюючи її зміст, підвищуючи соціальну ефективність, життєдіяльність».

Рроссія, вважає Ахієзер, у своєму історичному розвитку вийшла за рамки традиційної цивілізації, стала на шлях масового, хоча і примітивного, утилітаризму. Але, тим не менш, не зуміла подолати кордон ліберальної цивілізації.

Ето означає, що Росія займає проміжне положення між двома цивілізаціями, що дозволяє говорити про існування особливої \u200b\u200bпроміжної цивілізації, яка поєднувала елементи соціальних відносин і культури обох цивілізацій.

Просновном Категоріями соціокультурної динаміки Росії як проміжної цивілізації є інверсія та медіація. Для інверсії «характерна напружена спрямованість діяльності на відтворення певного типу суспільства.

Господство інверсії в кожний момент часу не вимагає того, щоб довго і болісно виробляти принципово нові рішення, але відкриває шлях швидким, логічно миттєвим переходах від реальної ситуації до ідеальної, яка, можливо, в новому одязі відтворює певний елемент вже накопиченого культурного багатства.

Двказати особливістю Росії як проміжної цивілізації, на думку Ахієзера, є розкол культур і соціальних відносин. При цьому розкол розглядається як патологічний стан суспільства, що характеризується застійним протиріччям між культурою і соціальними відносинами, між субкультурами однієї культури.

Для розколу характерний «зачароване коло»: активізація позитивних цінностей в одній з частин розколотого суспільства приводить в дію сили іншій частині суспільства, заперечує ці цінності. Небезпека розколу полягає в тому, що він, розвалюючи моральне єдність суспільства, підриває саму основу для відтворення цієї єдності, відкриваючи шлях соціальної дезорганізації.

При розгляді питання про специфіку російської цивілізації особливу увагу приділяється географічному, геополітичному і культурно-політичному факторам.

В Зокрема, зазначається, що величезний простір, велика кількість вільних земель породжували звичку до екстенсивним формам господарювання, сприяли постійним міграції.

Пробшірность територій вимагала величезного державного апарату влади і активного контролю ним усіх сфер життя суспільства і насамперед області господарських відносин, при мінімальній ефективності зворотного зв'язку з боку суспільства. Величезна роль держави, його постійне втручання в приватну сферу соціальних відносин стримувало формування в Росії громадянського суспільства.

Большое значення, на думку деяких істориків, мав геополітичний фактор. Безперервна військова загроза, перманентне суперництво із Західною Європою вимагали постійних мобілізаційних зусиль з боку держави як в області господарських, так і соціальних відносин.

Вмешательство держави в господарське життя суспільства супроводжувалося своєрідним покріпаченням станів. Цим самим держава в Росії прагнуло порядок функціонування суспільного організму, виходячи з власних інтересів і потреб. Звідси виростали правова пригніченість і правовий нігілізм нижчих верств суспільства і правове свавілля бюрократичного апарату влади.

Все тісніше вплітаючись в загальноєвропейський процес, російська державність разом з тим розвивалася на манер азіатських деспотій, що до того ж підкріплювалося етатізірованним православ'ям.

Ввсе це супроводжувалося також бурхливої \u200b\u200bсоціальної реакцією з боку різних станів, що зумовлювало своєрідний маятниковий ритм розвитку російської державності, який може бути описаний за схемою: реформа - контрреформ - «смутні часи» (революція) - посилення етатистського початку.

Роль культурно-політичного чинника полягала перш за все в саморазрастаніі етатистського початку, яке не полишало іншого способу реформування країни, крім своєрідного розчинення суспільства в державі.

++++++++++++++++++++

1. Росія - периферійна, локальна, православно-християнська цивілізація. За словами британського історика Арнольда Джозефа Тойнбі (1889 - 1975, Малюнок 5), у західноєвропейській і російській цивілізації є «спільна мати», сестринська спорідненість. «Кожна локальна цивілізація, переживаючи подібні і взаємопов'язані з сусідніми етапами шляху, в той же час мала свою, неповторну долю, свій ритм, то зближуються, то віддаляються від йдуть в авангарді країн». Визначаючи місце російської цивілізації, російський філософ Н.Я.Данилевский в книзі «Росія і Європа» писав: «Якщо Росія ... не належить до Європи по праву народження, вона належить до неї по праву усиновлення».

2. Росія - країна східного типу.Були спроби включити Росію в європейський варіант - прийняття християнства, реформи Петра I, але вони невдалі. Жовтня 1917р. повернув Росію до східної деспотії. Свідоцтво східного типу розвитку - циклічність розвитку Росії - від реформ до контрреформам.

3. Росія - особлива євразійська цивілізація. Вона відрізняється як від заходу, так і сходу - це особливий світ - Євразія. Російська національність - це з'єднання тюркського, угро-фінського і слов'янського етносів. Ідеї \u200b\u200bевраззійства були дуже близькі Миколі Олександровичу Бердяєвим (1874 -1948), Російській релігійному філософу XX століття, «російський народ не є народ західноєвропейський, він - в більшій мірі народ Східноазіатський» .Евразійци надають виняткового значення російської культури, в якій вирішальна роль належить православній ідеї. Росія - це замкнутий континент, який може існувати ізольовано і особливий менталітет, особлива духовність.

СТАВРОПОЛЬ 2007

ББК 63.3 (2) я73

Росія у світовій цивілізації (IX-XIX ст.ст.)Навчальний посібник для самостійної роботи студентів. -Ставрополь. Вид: СГМА, 2007. ISBN

укладач: Л.І.Цапко

Навчальний посібник для самостійної роботи студентів розглядає основні віхи російської історії з IX по XIX ст. Історія Росії розглядається в контексті світової цивілізації. Навчальний матеріал викладається по главам в хронологічному порядку. Використання елементів наочно-графічного характеру дозволяє краще зрозуміти і засвоїти матеріал, наблизитися до розуміння складного і суперечливого історичного процесу.

Навчальний посібник призначений для студентів медичних і фармацевтичних вузів.

рецензенти:

Булигіна Т.А.,д.і.н., професор, зав. каф. історії Росії СГУ

Калинченко С.Б., К.і.н., доцент кафедри історії СГАУ

медична академія, 2007

Передмова

У посібнику зроблена спроба відповідно до вимог чинного Держстандарту Російської Федерації для вищих навчальних закладів з нових позицій і в цілісному вигляді проаналізувати вітчизняну історію, показати історію як процес, виявити логіку розвитку історії Росії. Деякі основні моменти і тенденції вітчизняної історії даються на тлі зарубіжної, оскільки як людині не можна пізнати самого себе поза спілкуванням з іншими людьми, так і історію однієї країни, навіть такої специфічної, як Росія, не можна зрозуміти і осмислити без зіставлення її принципових моментів з історією інших країн. Історія Росії просто не існує поза європейської та світової історії. І не тільки в сенсі хронологічному чи географічному. Російська специфіка і навіть «унікальність» - є своєрідний прояв загальносвітових процесів. Розуміння російської історії - необхідна умова для усвідомлення того, що діється в світі. Навчальний посібник націлене на те, щоб допомогти студенту у формуванні конкретних уявлень про найважливіші події, що визначили хід світової історії, і про соціально-історичних структурах, що лежать в її основі. При написанні посібника використано два підходи - проблемний і хронологічний, що дозволяють проаналізувати найважливіші аспекти життя держави і суспільства протягом тривалого часу. Обмеженість обсягу навчального посібника і його націленість на контингент, вже знайомий з шкільної освіти з деякими історичними фактами, Змусили відмовитися від докладного викладу всіх фактів, щоб зосередитися на переломних ключових моментах російської історії. Осмислення історії процес творчий і різноманітний, тому без вдумливої \u200b\u200bі напруженої самостійної роботи він неможливий. наочні схеми, Діаграми, таблиці, представлені в посібнику повинні допомогти студентам.

Тема 1. Методологічні проблеми і основні поняття історичної науки. Місце і роль Росії в історії.

план

1. Предмет, методи і джерела вивчення історії Вітчизни.

2. Російська історична наука. Особливості російської історії.

3. Умови формування Російської державності: фактори, що визначили особливості російської цивілізації.

Історія - це колективна пам'ять народу. Втрата історичної пам'яті руйнує суспільну свідомість, робить життя безглуздим. Як писав великий Пушкін, «повага до минулого - ось риса, що відрізняє освіченість від дикості».

Термін історія ионийского походження. Іонія стає батьківщиною ранньої грецької прози, на якій написав свій твір Геродот - «батько історії» Vв. до н.е. Однак чітке розмежування між наукою і мистецтвом в той час ще не проводилося. Це наочно відображено в міфології древніх греків: богиня Афіна охороняла і мистецтв і наук, а муза Кліо вважалася покровителькою історії. Твори древніх авторів включали відомості як з історії, так і з літератури, географії, астрономії, богослов'я.

Історична наука намагається дати цілісне бачення історичного процесу в єдності всіх його характеристик. У цьому вона не відрізняється від інших наук. Як і в інших науках, в історії йде накопичення і відкриття нових фактів, удосконалюється теорія з урахуванням розвитку інших галузей знання (культурології, історичної
психології, соціології та ін.), методи обробки та аналізу джерел (наприклад, застосування математичних методів). Наиболеее часто в історичній науці використовується дві групи методів: загальнонаукові та спеціально-історичні.

Загально методи - це методи емпіричного дослідження (спостереження, вимірювання, експеримент); методи теоретичного дослідження (ідеалізація, формалізація, моделювання, індукція, дедукція, уявний експеримент, системний підхід, історичний, логічний та ін.) Загально методи як такі необхідні на теоретичному рівні історичній науці. Стосовно ж до конкретних історичних ситуацій їх використовують з метою розробки спеціально-історичних методів, для яких вони служать логічною основою.

Спеціально-історичні методи являють собою різне поєднання загальнонаукових методів, адаптованих до особливостей досліджуваних історичних об'єктів. До них відносять: історико-генетичний; історико-порівняльний; історико-типологічний; історико-системний; метод

діахронічного аналізу.

Історія - це наука, яка вивчає минуле у всій сукупності конкретних фактів, прагнучи виявить причини і наслідки подій, що відбувалися, зрозуміти і оцінити хід історичного процесу . Не можна створювати новий Світ, Минаючи минуле, - це знали люди
у всі часи.
Все це
свідчить на користь того, що знання історії дозволяє ясніше
зрозуміти сучасність.
Завдання історії - узагальнення та обробка накопиченого людського досвіду. Предметом історії є вивчення людського суспільства як суперечливого і єдиного процесу.

Давно вже помічено, що і камені говорять, якщо це каміння історії. -
Доказовість висновків - обов'язкова риса наукового знання. істо
рія оперує точно встановленими фактами. Як і в інших
науках, в історії йде накопичення і відкриття нових фактів.

Ці факти витягуються з історичних джерел. історичні джерела - це все залишки минулого життя, все свідоцтва про про
ну ло му. В даний час виділяють чотири основні групи
історичних джерел: 1) речові;

2) письмові; 3) і
зобразітельние; 4) фонічні.

Історики досліджують всі факти без ісключенія-. Зібраний фактичний матеріал вимагає свого пояснення, з'ясування причин розвитку суспільства. так виробляються теоретичні концепції. Таким чином, з одного боку необхідно знання -
конкретних фактів, з іншого - історик повинен осмислити всю сово
купность фактів з метою виявлення причин і закономірностей
розвитку суспільства.

У різний час історики по-різному пояснювали причини і закономірності розвитку історії нашої країни. Літописці з часів
Нестора вважали, що світ розвивається по божественному провидінню та божественної волі. З появою досвідченого, раціоналістичного знання
історики як визначальна сили історичного процесу -
стали шукати об'єктивні чинники. Так, М. В. Ломоносов (1711 - 1765) і В. Н. Татищев (одна тисяча шістсот вісімдесят шість - 1750), які стояли біля витоків історичної науки, вважали, що знання, освіту визначають хід історичного процесу. Головна думка, що пронизує праці
Н. М. Карамзіна (1766 - 1826), ( «Історія держави Россійского-
»), - необхідність для Росії мудрого самодержавства.

Найбільший російський історик ХІХ ст. С. М. Соловйов (1820-1870
) ( «Історія Росії з найдавніших часів») бачив хід історії
країни в переході від родових відносин до родини і далі до
державності. Три найважливіших фактора: природа країни, природа -
племені і хід зовнішніх подій, як вважав історик, об'єктивно визначали хід російської історії.
учень С. М. Соловйова В. О. Ключевський (1841 - 1911) ( «Курс російської історії»), розвиваючи ідеї свого вчителя, вважав, що необхідно виявити всю сукупність фактів і факторів (географічний, -
етнічний, економічний, соціальний, політичний і т.д.),
характерних для кожного періоду. «Людська природа, людське загально
ство і природа країни - ось ті три основні сили, які будів
ят людське гуртожиток ».

Російська специфіка і навіть її «унікальність» - є лише своєрідний прояв загальносвітових процесів. Найчастіше прояв екстремальне. Але саме тому розуміння російської історії - необхідна умова для усвідомлення того, що діється в світі. І, навпаки: без розуміння світової історії російське минуле дійсно перетворюється в ланцюжок безглуздих загадок, яку як говорив поет, ні розумом не зрозуміти, ні загальним аршином не зміряти. Учень видатного ліберального історика Ключевського Михайло Покровський прийшов до висновку, що російське минуле потребує радикального переосмислення, а марксистський аналіз дає ключ до нового розуміння подій. К.Маркс в сер.XIX в. сформулював концепцію матеріалістичного пояснення історії, яка базувалася на формаційному підході. Він виходив з наступного установки: якщо людство поступально розвивається як єдине ціле, то все воно повинно проходити в своєму розвитку певні етапи. Ці етапи мислитель назвав «суспільно-економічні формації» Основу суспільно-економічної формації становить той чи інший спосіб виробництва, який характеризується певним рівнем розвитку продуктивних сил і відповідними цього рівня і характеру виробничими відносинами. Сукупність виробничих відносин утворює його базис, над якими налаштовуються політичні, правові та інші відносини, яким в свою чергу відповідають певні форми суспільної свідомості: мораль, релігія, мистецтво, філософія, науки і т.д. Перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої здійснюється на основі соціальної революції. У зв'язку з цим класова боротьба оголошувалася найважливішою рушійною силою історії. Однак людина постає в цій теорії лише як гвинтик потужного об'єктивного механізму.

У 30 роки XX століття у Франції зародився новий напрямок історичної думки, що отримало назву школи «Анналів». Послідовники цього напрямку часто використовують поняття цивілізація. Цивілізація - сукупність або певний рівень досягнень матеріальної і духовної культури, прийомів і способів контакту людини з природою, спосіб життя, усталені стереотипи мислення і поведінки. Вчені вважають, що історія покликана вивчати людину в єдності всіх його соціальних проявів. Суспільні відносини і трудова діяльність, форми свідомості і колективні почуття, звичаї і фольклор - в цих ракурсах постає людина в роботах даного напрямку. Слабкість методології цивілізаційного підходу полягає в аморфності критеріїв виділення типів цивілізацій. Інтелектуальні і духовно-моральні структури людини, безсумнівно, грають найважливішу роль в історії, але їх індикатори погано вловимі, \u200b\u200bрозпливчасті. При всьому різноманітті цивілізацій в історії людства можна виділити дві макрообщності - Схід і Захід.

У вітчизняній і світовій історіографії суті-
ють три основні точки зору на проблему особливостей
(Специфіки) російської історії. Прихильники першої, які дотримуються концепції
однолинейности світової історії, Вважають, що все стра-
ни і народи, в тому числі Росія і російська нація, про-
ходять в своїй еволюції одні й ті ж, загальні для всіх,
стадії, рухаються по одному, загальному для всіх, шляхи.
Ті чи інші особливості російської історії трактуют-
ся представниками цієї школи як прояви отста-
лости Росії і росіян. У найбільш яр-
кой формі ця точка зору представлена \u200b\u200bв працях ви
що дають російського історика Сергія Михайловича З-
ловьева.

Прихильники другого підходу до російської історії ис
ходять з концепції багатолінійні історичного раз
витку. Вони вважають, що історія людства складається
з історій цілого ряду самобутніх цивілізацій, каж-
дая з яких переважно розвиває (розвивала)
якусь одну (або специфічне поєднання несколь-
ких) сторону людської природи, еволюціонує за
своїм власним шляхом; до однієї з таких цивілізацій відноситься російська (слов'янська) цивілізація. з
вітчизняних дослідників даний підхід в наибо-
леї всебічної формі обгрунтований пізнім славянофі-
лом Миколою Яковичем Данилевським.

Третя група авторів намагається примирити обидва походу. До представників цього напряму належав видатний російський історик і громадський діяч
Павло Миколайович Мілюков. На його думку, в істо
річеская результаті розрізняються три головні групи
виробляють його умов: «Перша умова полягає у внутрішній тенден-
ції, внутрішньому законі розвитку, притаманному кожному суспільству і для будь-якого суспільства однаковому. Друге
усло
віє полягає в особливостях тієї матеріальної
середовища, обстановки, серед якої даному суспільству судилося розвиватися.
Нарешті, третя умова полягає у влия-
ванні окремої людської особистості на хід історіче-
ського процесу ».

Отже, представники трьох підходів по різному трак-
тують проблему особливостей російської історії. Тим не
Проте всі вони визнають вплив на її хід деяких
потужних факторів (причин, умов), під впливом до-
торих історія Росії значно відрізняється від істо
рії західних суспільств.

Що ж це за умови? У вітчизняній і зарубіжній історіографії зазвичай виділяються 4 фактора, - визначили особливості (відстій
лость, самобутність, своєрідність) російської
історії: природно-кліматичний; геополітичний; релігійний; соціальної організації.

вплив природно-кліматичного чинника відзначали всі дослідники, одним з останніх зупинився на цій проблемі Л.В.Мілов, Котрий використовував солідну фактичну основу. Росія лежить в зоні дії арктичного антициклону, що робить коливання температури значними до 35-40 градусів в рік. В Європі у селянина відсутня «мертвий сезон», що привчає його до систематичної праці. У Росії ж глибоке промерзання грунту і коротка весна, що переходить в спекотне літо, змушують селянина після домашніх турбот зимової пори швидко перемикатися на с / г роботи - оранку, сівбу, від швидкості проведення яких залежить його добробут протягом всього року. Літо для російського селянина - це період жнив, граничного напруження сил. Це виробляє в російській людині здатність «викластися, провести величезну роботу за короткий термін. Але час жнив невелика. Зима в Росії триває від 4 до 7 місяців. Тому основною формою ставлення до роботи є ставлення неквапливо-пасивне.

Однак таке ставлення до праці і життя пов'язане з іншою цінністю російської людини - його терплячістю, що стала однією з рис національного характеру. Краще «перетерпіти», ніж зробити що-небудь, змінити хід життя. Така поведінка виправдовується характером праці і розселення російських селян. Освоєння лісів, що покривали більшу частину території країни, вирубка і корчування лісу, оранка землі вимагали колективної праці кількох сімей. Працюючи в колективі, люди діяли однаково, прагнучи не виділятися серед інших. Згуртованість колективу була важливіше, ніж ефективність діяльності кожного з людей, його складали. В результаті серед російських слабо розвинувся індивідуалізм, що змушує прагнути до ініціативи, підвищенню ефективності праці та особистого збагачення. Підтримка колективу гарантувала селянину певну частку безвідповідальності в скоєнні тих чи інших дій, можливість вступити «на авось», не подумавши. Фортечний або залежний селянин в Європі біг до міста, що був острівцем демократії та права серед моря феодального свавілля. Більше тікати було нікуди, хіба що за море. У Росії бігли не в місто, а в козаки, звідки «видачі не було», в розкольники - на околиці, на неосвоєні землі. В результаті в Європі отримували розвиток міські, буржуазні цінності, а в Росії - общинні, колективістські. Європеєць вирішував свої проблеми, розвиваючи розважливість і користолюбство, а російська - стверджуючи зрівняльні колективістські ідеали. На політичному рівні це проявлялося відповідно в буржуазних революціях, в результаті яких держава як інститут потрапляло в залежність від громадянського суспільства і затверджувалися цінності лібералізму і демократії або в селянських війнах, в ході яких козаки і селяни намагалися втілити свої зрівняльні ідеали в життя держави. Результатом таких спроб було лише зміцнення авторитарної, необмеженій владі держави.

Колонізація підривала демографічні умови історичного розвитку. Якщо в Європі зростання щільності населення стимулював процеси створення міст, классообразования, інтенсифікації господарства, то в Росії кожен з етапів колонізації був пов'язаний з більшим чи меншим падінням щільності населення в центрі країни. Це було наслідком того, що російська колонізація здійснювалася не тільки внаслідок зростання чисельності населення, але і за рахунок переселення, втечі людей від кочівників, соціального гноблення і голоду. Колонізація земель в IX- XVII ст. все більш відкидала Росію від Європи, перешкоджала засвоєнню передових досягнень європейської цивілізації. У IX- XII ст. давньоруська держава було створено на великому європейському торговому шляху «із варяг у греки», що пов'язувало північну і південну Європу. Два центри стародавньої Русі: Новгород і Київ стояли на вузлових пунктах цього шляху. Однак, вже в XIII в. торговий шлях «з варяг у греки» став поступатися свою роль «бурштиновому шляху», який ішов через центральну Європу. Це було пов'язано з переходом ролі провідної світової держави Середземномор'я від Візантії до Венеціанської республіці. В результаті Русь втратила в своїй політичній вазі, стала периферією Європи . У процесі колонізації східних земель Росія ставала частиною євразійського геополітичного простору, в якому здавна панували авторитарні форми влади.

Парадоксом історичного розвитку Росії було те, що збиток йому завдавало не тільки падіння природної продуктивності природних сил в міру відходу з чорноземного південного заходу на суглинні грунту північного сходу в XIII в. (При цьому врожайність впала в 1,5- 2 рази). «Азіатчина», стагнація в розвитку промисловості приводили до того, що застою сприяло також відкриття та освоєння нових природних багатств. Зосередження в 1-й половині XIX століття кріпак важкої промисловості на Уралі, багатому на природні ресурси, призвело до різкого відставання Росії від Заходу в цій галузі промисловості, важливою для індустріалізації і оборони країни. Саме багатство ресурсів змушувало вважати неважливим впровадження вільного праці та нових технологічних процесів в металургії і Метолообробка. Освоєння чорноземних земель Причорномор'я і Поволжя призвело не тільки до підйому врожайності, а й розвитку кріпацтва в XVIII в., Гальмує соціальний розвиток. Небачені багатства Сибіру до початку XX століття фактично лежали невикористаними. Біда Росії була не в нестачі природних багатств, а в соціально-політичному ладі і культурної традиції, пронизаних громадськими та азіатськими впливами, що не дозволяли ці багатства використовувати.

Вкрай ускладнив історичне буття російського народу такий фактор як природна відкритість кордонів руських земель для іноземних навал з Заходу і Сходу . Постійна загроза військових вторгнень і відкритість прикордонних рубежів вимагали від російської та інших народів Росії колосальних зусиль щодо забезпечення своєї безпеки: значних матеріальних витрат, людських ресурсів. Більш того, інтереси безпеки вимагали концентрації народних зусиль: внаслідок цього роль держави повинна була надзвичайно зрости.

Про наступний геополітичному факторі – відірваності від морської торгівлі . Щоб пробитися до морів, Росії довелося століттями вести напружені кровопролитні війни.

Якщо розглянуті вище фактори сформували тіло Росії, темперамент, навички та звички російського народу, то релігія - східне християнство - виховало їх душу. У східному християнстві протистояння між світською владою і церквою завершується повним поглинанням церковної влади світській. Царська влада, що стоїть над усім нічим не контролюється.

Православ'я вчить, що Бог відділений від світу і непізнаваний, але Бога можна побачити, відчути. До Бога не можна застосувати жодних визначень. Звідси в російській культурі сильна ідея таємничості, непізнаваності (Росія-сфінкс »у Блоку,« Умом Россию не понять »у Тютчева і т.д.)

Західно-європейська ідея Богопізнання вчить, що, раз Христос (Бог) зійшов на землю, він пізнаваний. Цивілізація Заходу прагне пізнати об'єкт не цілісно, \u200b\u200bа аналітичне, визначаючи, структурируя, розчленовуючи, описуючи ознаки. Протестантська-католицька культура заснована на раціональному пізнанні, а російсько-православна - на цілісному пізнанні. Культура Заходу диалогична, культура Росії монологічності.

Під впливом вищевикладених чинників: при-
родно-кліматичного, геополітичного, релігійно
го, - в Росії склалася специфічна соціальна
організація. Її основні елементи суть наступні:

первинна господарсько-соціальна осередок - корпо-
рація (громада, артіль, товариство, колгосп, кооперацію
тив та ін.), а не приватновласницької освіта,
як на Заході;

держава - не надбудова над
громадянським суспільством, як у західних країнах, а
становий хребет, а часом і деміург (творець) громадян-ського суспільства;

державність або володіє
сакральним характером, або неефективна ( «смута»);

держава, суспільство, особистість не розділені, що не
автономні, як на Заході, а взаімопроніцаеми, цело-
стни;

стрижень державності становить корпо-
рація службового панства (дворянство, номенклатура).
Дана соціальна організація відрізнялася надзвичайне
чайної стійкістю і, змінюючи свої форми, а не суть,
відтворювалася після кожного потрясіння російської
історії, забезпечуючи життєздатність російського суспільства.

Яке місце Росії у світовому співтоваристві? До якого типу цивілізацій її можна віднести?

1. Росія - периферійна, локальна, православно-християнська цивілізація. За словами соціолога А.Дж. Тойнбі, у західно-європейської та російської цивілізації є «спільна мати», сестринська спорідненість. «Кожна локальна цивілізація, переживаючи подібні і взаємопов'язані з сусідніми етапами шляху, в той же час мала свою, неповторну долю, свій ритм, то зближуються, то віддаляються від йдуть в авангарді країн». Визначаючи місце російської цивілізації, російський філософ Н.Я.Данилевский в книзі «Росія і Європа» писав: «Якщо Росія ... не належить до Європи по праву народження, вона належить до неї по праву усиновлення».

3. Росія - особлива євразійська цивілізація. Вона відрізняється як від заходу, так і сходу - це особливий світ - Євразія. Російська національність - це з'єднання тюркського, угро-фінського і слов'янського етносів. Ідеї \u200b\u200bевраззійства були дуже близькі Н. А. Бердяєва, «російський народ не є народ західноєвропейський, він - в більшій мірі народ східно-азіатський» .Евразійци надають виняткового значення російської культури, в якій вирішальна роль належить православній ідеї. Росія - це замкнутий континент, який може існувати ізольовано і особливий менталітет, особлива духовність.

Контрольні питання :

1. Що є предметом вивчення історичної науки?

2.Каково сучасні теорії історії людського суспільства?

3.Назовите найбільших представників російської історичної науки.

4.Какова особливості географічного положення України?

5.Какое вплив зробили особливості геополітічекого положення Росії на державний механізм?

6. Які типи цивілізацій вам відомі і до якого з них можна віднести Росію?

До якого ж типу віднести Росію? Одні вважають, що за географічним розташуванням свого історичного центру, впливу християнства, історичного коріння в греко-візантійської і західноєвропейської культури Росія належить до західного типу цивілізацій. Інші - що історично на характер російського суспільства мали визначальний вплив східні культури (татарське завоювання, вплив східних сусідів, величезні простори Сибіру), так що Росію швидше можна віднести до східних цивілізацій. Треті вважають, що Росія не може бути віднесена ні до західних, ні до східних цивілізацій, що вона утворює особливий, євразійський тип або «дрейфує» між Заходом і Bocтoкoм. Останню крапку зpeнія чітко висловила Л.І. Семеннікова: «1. Росія не є самостійною цивілізацією і не відноситься ні до одного з типів цивілізацій в чистому віде.2. Росія являє собою цивілізаційно неоднорідне суспільство. Це особливий, історично сформований конгломерат народів, що відноситься до різних типів розвитку, об'єднаних потужним, централізованим державою з великоруським ядром.3. Росія геополітично розташована між двома потужними центрами цивілізаційного впливу - Сходом і Заходом, включає до свого складу народи, що розвиваються як за західним, так і східним варіантом ... 4. При крутих поворотах історичні вихори "зсовували" країну то ближче до Заходу, то ближче до Сходу. Росія являє собою як би "дрейфує суспільство" на перехресті цивілізаційних магнітних полів ». АЛЕ !!! індивідуально-самобутні (як локальної цивілізації) і родові (як цивілізації західного типу) ознаки Росії досить чітко визначені.

РОЗДІЛ 1

ЦИВІЛІЗАЦІЙНИЙ ПОШУК РОСІЙСЬКОГО ТОВАРИСТВА

Тема 1. Теоретико-методичні основи цивілізаційного підходу до історії.

1. Що вивчає наука "Історія"? Що є її предметом?

джерела:

Історія Росії IX-XX ст .: Підручник \\ під ред. Г.А. Амона, Н.П. Іонічева.-М .: ИНФРА-М, 2002. з 3-4

Історія, в перекладі з грецького дослівно розповідь, розповідь про те, що було упізнано, досліджено.

Історія - наука, що досліджує минуле людського суспільство у всій просторової його конкретності і різноманітті з метою розуміння сьогодення і тенденцій розвитку майбутнього.

Об'єкт вивчення - минуле людства.

Між реально існувала дійсністю, тобто минулим, і результатом дослідження вченого - науково відтвореної картиною світу - варто проміжну ланку. Його називають історичним джерелом. Це і є предмет вивчення.

Прийнято виділяти 7 основних груп історичних джерел: письмові, речові, етнографічні, усні, лінгвістичні, фото кінодокументи, фонодокументи.

2. Назвіть основні типи цивілізацій. До якого з них відноситься Росія?

джерела:

Історія Росії IXX-XX ст .: Підручник \\ під ред. Г.А. Амона, Н.П. Іонічева - М .: ИНФРА-М, 2002. з 6-13

Цивілізація - це спільнота людей, що мають схожу ментальність, загальні основоположні цінності та ідеали, а також стійкі риси в соціально-політичній організації, економіці, культурі.

Існує три типи розвитку цивілізацій: непрогресивний, циклічний і прогресивний.

До непрогрессивное типу розвиткувідносяться народи, що живуть у відповідності з природою (аборигени Австралії, деякі племена Африки, індіанці Америки, нечисленні народи Сибіру і півночі Європи). Мета і сенс існування ці народи бачать у збереженні звичаїв, прийомів туди, традицій, що не порушують єдність з природою.

Циклічний тип розвитку виник в глибокій старовині в країнах Сходу (Індії, Китаї та ін.), суспільство і людина в ньому існує в рамках історичного часу, яке ділиться на минуле, сьогодення і майбутнє. Для цих народів золотий вік в минулому, він поетизується і служить взірцем для наслідування.

Циклічний (східний) тип цивілізації досі широко поширений в Азії, Африці, Америці. Рівень життя народу при такому типі розвитку вкрай низький. Тому в ХХ столітті з'явилися проекти прискорення і розвитку суспільства і поліпшення життя людини.

Прогресивний тип розвитку цивілізації (Західна цивілізація)основні риси:

Класова структура суспільства з розвиненими формами профспілок, партій, програм, ідеологій;
Приватна власність, ринок, як спосіб регулювання функціонування, високий престиж підприємництва;
Незалежні від влади горизонтальні зв'язки між індивідуумами і осередками суспільства: економічні соціальні, культурні, духовні;
Правова демократична держава, що регулює соціально-класові відносини для вирішення соціальних конфліктів, забезпечення громадянського миру і реалізацій ідей прогресу.

З позиції етногенезу та цивілізаційного підходу Росія не належить до жодного з трьох типів цивілізацій в чистому вигляді. Росія- особлива цивілізація історично сформований конгломерат народів, що відносяться до різних типів розвитку, об'єднаний потужним централізованою державою, в основі якого великоросійське, православне ядро.

Росія розташована між двома потужними центрами цивілізаційного вліянія- Сходом і Заходом, і включає в себе народи розвиваються і за східним, і по західному варіанту.

Тема 2. Освіта і основні етапи розвитку Давньоруської держави. Цивілізація Стародавньої Русі.

1. Назвіть основні етапи розвитку Давньоруської держави.

джерела:

Історія Росії IX-XX ст .: Підручник \\ під ред. Г.А. Амона, Н.П. Іонічева - М .: ИНФРА-М, 2002. з 38-58.
Вітчизняна історія до 1917 р .: навчальний посібник \\ під ред. Проф. І Я. Фроянова.- М .: Гардарики, 2002. з 19-87.

1 етап. (IX - середина X ст.) - час перших київських князів.

862 м - згадка в літописі про покликання варязького князя Рюрика на князювання в Новгороді. 882 м Об'єднання Новгорода та Києва під владою князя Олега (879-912). 907, 911 м - походи князя Олега на Константинополь. Підписання договору Русі з греками. 912-945 князювання Ігоря. 945 - Повстання в землі древлян. 945-972 рр. - князювання Святослава Ігоревича. 967-971 рр. - Війна князя Святослава з Візантією.