Робота в релігійній сфері, участь в міжрегіональних конференціях по інтересам молоді і розвитку духовної складової покоління 21 століття. Проведення конференцій по релігійної специфіки, робота з молоддю в сфері культури і світогляду.

На мій погляд, релігія сьогодні є двояким органом в нашій країні: з одного боку вона вчить терпінню, творення, а з іншого, є важелем тиску на зубожілій населення Росії і підростаюче покоління. Спробуємо розібратися в цьому питанні. Спочатку релігія мала форму якогось поклоніння вищим силам, з якими не міг впоратися людина. Саме в Росії це язичництво до 988 року. Люди не могли пояснити природу, наприклад, грому, блискавки, ураганів, стихійних лих, повені або ж сильної пожежі. Звідси і перша найважливіша суть релігії - це страх перед чимось невідомим і страшним. Люди того часу не розуміли, що гуркіт грому і блискавок це всього лише природний процес, для них це був Бог Перун, який гнівався, на їхню думку, на неправильну людське життя. Як ми бачимо в 988 році ситуація на Русі кардинально змінюється і релігійне життя в країні розпадається на два табори: Язичницький та Християнський. Прихильники язичницького світу залишаються непохитними перед Хрещенням Русі, інші ж люди приймають вчення Християнства. І як ми бачимо сьогодні, Християнство в Росії збереглося з 988 року. Звичайно, ніхто не говорить про те, що Язичництво пропало, але для сучасної людини , Що володіє певними знаннями зі школи, ВНЗ та й просто з батьківського виховання ця релігія є ні чим іншим як просто абсурд. Все сьогодні вже знають, що вогонь це процес горіння речовин, блискавка взаємодія заряджених частинок, і нікого цим особливо не здивуєш. Ну добре, з язичництвом ми розібралися, зрозуміло всім, що воно, як релігія, себе стало вичерпувати після появи перших навчальних закладів в нашій країні. Інше питання Християнство. Якщо вірити Біблії, то все навколо створено Господом Богом, і все, що відбувається з нами сьогодні це Божий промисел? На це багато хто скаже: "Який Божий промисел? В 21 столітті живемо, прогресивному столітті технологій і перестроювання культури". І я з ними погоджусь. Сьогодні Християнство в Росії є більше органом управління і надії населення на світле майбутнє: "Ну хоч не в нашій країні, зате на Том Світі поживемо". Я помітив тенденцію занепаду значущості релігії по всьому світу, багатьох це не цікавить або цікавить "остільки-оскільки". Тому, що за останнє десятиліття наука, медицина і культура настільки далеко пішли вперед, що релігія зі своїми "камінням і палицями" залишилася десь далеко позаду. Згадайте початок 2000х років? Всі дивувалися своєму однокласнику з новим кольоровим телефоном. Це було ноухау мого часу. Що ж ми бачимо тепер? Все кардинально змінилося, то що здавалося неможливим 5 років тому сьогодні вже повсякденна реальність. Сьогодні двигун людських умів, які проживають за межею бідності або ж редеющего середнього класу, є гроші і матеріальні цінності. Сьогодні, люди не бояться завтрашнього дня, вони дивляться в нього з надією на світле майбутнє, на відкриття нових технологій з видобутку ресурсів, винаходу штучного інтелекту, на все, що допоможе їм розправитися зі своєю щоденною втомою і браком коштів на існування. Люди прагнуть до матеріального благополуччя, доброго здоров'я і з надією на нове покоління. А тепер найцікавіше! Яку ж роль виконує в цьому всім релігія? Правильно! Вона вчить людину смирення. Тільки не тому смирення вона його вчить. Релігія постійно насідає на народ, щоб люди прийняли свою бідність і неосвіченість як належне в нашій країні. "Чи не жили добре, ну і нічого починати". Добре займатися навчальною діяльністю і "Божественним вченням", коли ти в м'якому кріслі, удома є їжа, машина та, яку хотілося мати з дитинства, та й взагалі користуєшся благами цивілізації без проблем. Сьогодні в нашій країні релігія є стримуючим апаратом населення, яка не дає умам розкритися і думати прогресивно. Людям намагаються нав'язати з дитинства, що Бога треба не любити, а боятися. Але в разі чогось, що ти зробив не так, можна прийти до батюшки до церкви і попросити вибачення і повернутися назад на "шлях істинний". Я не хочу сказати, що Православ'я у нас в країні вчить тільки поганого. Ні, воно вчить людей іноді і правильним речам, ось тільки дуже старовинними способами і часом не там де це потрібно. Будь-яка релігія в сьогоднішні дні потребує кардинального перестроювання, перестроюванні НЕ самого вчення, а в способі донесення цього вчення до населення. Молодь в нашій країні не цікавиться релігією з двох простих причин: 1) Мені це не цікаво. 2) Чого мені там робити? Старші люди були свідками види: 1) Усі священики брехуни. 2) Всі священики там гребуть гроші. Світ зробив крок далеко після пришестя Ісуса Христа. І як мені здається, релігія повинна перебудовуватися з кожною епохою, але не змінювати саме вчення. Релігія сьогодні зіткнулася зі своєю некомпетентністю в донесенні духовного питання і тому поступово втрачає свою ініціативу у освіченого населення. Так як сама поведінка деяких духовних осіб і їх матеріальний стан часом змушує людей задуматися про те, що церква є державним апаратом зі збору "пожертвувань" за деякі релігійні послуги. І якщо в подальшому ситуація не зміниться, то в країні так само станеться розкол, як в 988 році, на табір Поган і Християн, тільки сьогодні такий розкол буде між людьми освіченими і неосвіченими. Адже сьогодні церква може впливати тільки на уми дітей і їх батьків, а також на людей радянської епохи. Особисто я вважаю, що релігія на сьогоднішній день застаріла в своїх методах переконання і залучення людей. І якщо так буде далі, то з плином часу релігія в нашій країні остаточно втратить довіру і інтерес, а також свою головну позицію в країні - виховання духовних цінностей народу. Це моя особиста думка, я нікого ні до чого не закликаю, це лише інформація для роздумів.

На феномен релігії можна дивитися по-різному. Хтось вважає це стадією суспільної свідомості, яку всім пора переступити. Хтось - елементом своєї культурної ідентичності, коли питання про приналежність до певної віри важливіший, ніж питання про те, а чи дійсно ти хоч у щось віриш. А для кого-то релігія залишається головним орієнтиром і змістом життя.

І поки роботи вчаться розраховувати обласного бюджету і писати поезію, люди продовжують влаштовувати релігійні ритуали. Люди вбивають за віру, люди вмирають або терплять позбавлення за віру. Люди домагаються того, щоб їх рух визнали як релігії. І це не просто ходіння по колу - з'являються все нові і нові релігійні течії та рухи, намагаються перетягнути паству один у одного, запропонувати своє рішення першорядних питань. Але виходить у них не дуже.

Журнал The Atlantic розпитав дослідників сучасних релігійних рухів про те, чому ж нових релігій не вдається змагатися з тими, що виникли раніше.

Я побудую свій Сіон

Розглянемо, наприклад, такий сценарій. В одній країні, переважно мусульманської, з'явилася людина, яка оголосила, що він - син божий. Навколо нього зібралася велика група прихильників. Перед нами новий пророк, стверджували вони. Такий пророк, яким був Мухаммед.

Прихильники новоспеченого пророка створюють релігійне вчення. Багато розпродають своє мирське майно і на зароблені гроші спільно купують землю. Це буде Нова ЗемляОбітована, і послідовники пророка збираються жити там в мирі та злагоді ...

Що чекало цю комуну, неважко здогадатися. Новий пророк опинився у в'язниці і начебто навіть відмовився від своїх домагань. При повному потуранні поліції угіддя його послідовників були спалені, а потім (вже при повній підтримці поліції) ті насильно були виселені зі своєї Землі Обітованої.

Невеликі пояснення: історія ця сталася зовсім недавно в Індонезії. Пророк - це колишній тренер національної збірної з бадмінтону Ахмад Мушаддек:

Проповідувати він почав в кінці дев'яностих. Кількість прихильників Мушаддека, що утворили рух «Мила Абрахам», або «Гафатар», склало близько 50 тисяч чоловік. Сім тисяч з них переселилися на Борнео в надії знайти там Землю Обітовану, і в 2016 році їх прогнали.

Офіційно Індонезія - світська держава зі свободою віросповідання. Разом з тим, на самому ділі тільки основні релігії вважаються тут законними. Як зазначає індонезійська дослідник Аль Макін, в сучасній історії однієї тільки цієї країни було зафіксовано близько 600 нових релігійних течій. Держава реагує на їх появу агресивно, особливо це стосується рухів, що відійшли від офіційного ісламу.

Як часто буває з усякими єресями, новий рух було не тільки релігійним, але і етичним.

Мушаддек закликав людей мирно жити, займатися фермерством і навчитися повністю забезпечувати себе всім необхідним. Практично ісламський нью-ейдж.

З точки зору держави прихильники Мушаддека - секта, небезпечні радикали, так що після розгону громади для них влаштували спеціальні курси під наглядом психологів - щоб перевчити людей назад законослухняних громадян і легальних мусульман.

А ось з точки зору релігієзнавства та соціології як «Мила Абрахам», так і багато інших аналогічні рухи, можуть розглядатися як нові релігії, яких просто гублять в зародку, зазначає канадська дослідниця Сьюзан Палмер.

За її словами, багато людей просто навіть не усвідомлюють, скільки на світлі цих «дитячих релігій» і з якою постійністю вони виникають.

Молоді релігії були завжди; це органічний феномен, як бур'яни в саду. У деяких суспільствах в них бачать тільки бур'яни і висапують; в інших їм дозволяють вирости, пустити коріння і стати повноцінними рослинами.

Палмер пояснює, що зсередини члени комуни бачать свій рух саме так - як суперника «великих» релігій. В доктрину тих же «Мила Абрахам» входить критика домінуючих авраамічних релігій: корупція і владолюбство розбестили релігійних лідерів, війна на Близькому Сході означає швидкий крах ісламу - тому-то і потрібен новий пророк, щоб повернути все, як було.

Релігії, які ми називаємо світовими, розвивалися за схожим сценарієм, відзначає швейцарський учений Жан-Франсуа Майї.

Якби ми були свідками релігійної ситуації в 50 році нашої ери, я сумніваюся, що ми б робили ставку на маленьку релігійну групку в куточку Римської Імперії.

Жан-Франсуа Майї, дослідник нових релігійних течій

Все вже поділено до нас

Відповідно до недавніх досліджень, понад 90% всіх релігійних людей відносять себе до однієї з чотирьох конфесій: індуїзм, буддизм, християнство та іслам. Звичайно, ми чули про мормонів (близько 15 млн послідовників), свідках Єгови (близько 8 млн) або якихось Саєнтології (10 млн за версією прихильників, - за незалежними оцінками).

Але в глобальному масштабі нашої семимільярдної планети це все одно досить маргінальні течії.

Звичайно, не можна оцінювати статус тієї чи іншої релігії виключно за кількістю послідовників - адже іудаїзм відносять до світових релігій аж ніяк не за кількість віруючих (він відносно невеликий), а за винятковий вплив цієї релігійної традиції. Разом з тим, дослідники визнають - після ісламу, що з'явився в VII столітті нашої ери, таких значних релігій більше не з'являлося.

Згідно енциклопедії «Британіка», на все нові релігії припадає лише 63 млн послідовників, а впливовий американський релігієзнавець Джон Мелтон налічує 64 млн.

За даними Pew Research Centre, в світі тільки дев'ять країн, де немає серйозного переваги однієї релігії над іншими: Гвінея-Бісау, Кот-д "Івуар, Макао, Нігерія, Сінгапур, Південна Корея, Тайвань, Того і В'єтнам. Крім того, немає жодної держави, де чільною була б відносно молода релігія.

Чому так відбувається? Згадуючи наш індонезійська приклад, в першу чергу потрібно відзначити, що авторитарні держави розглядають взагалі будь-які незалежні руху, не тільки релігійні, як загрозу стабільності режиму, тому надають на них серйозний тиск.

Однак навіть коли нова релігія зароджується в демократичних державах і розвивається відносно вільно, великих успіхів вона також не досягає.

Наприклад, в 70-х роках у Франції журналіст Клод Ворілон заснував рух раелізма. В основі доктрини раелитов лежить уявлення про те, що людство було створено неземною цивілізацією, і призначення людства - досягти такого ж рівня розвитку, яке було у його батьків.

Раелізм поступово поширюється по світу - якщо до кінця 70-х їх число становило кілька сотень, то зараз оцінюється в 90 тисяч. Але - знову ж - всього 90 тисяч. Більш того, у відкритий доступ потрапили секретні документи громади, згідно з якими реальне число раелитов - і зовсім 14 тисяч.

Ви скажете: нічого дивного, хто може повірити в подібні брудні!

Власне, ще один важливий фактор, що перешкоджає зміцненню нових релігій, - це поширення загальної освіти і розвиток науки і техніки, які впливають на свідомість навіть переконаних віруючих.

Повірити в заяви про божественних одкровеннях, чудеса і інших фантастичних подіях стає все складніше.

Ми приймаємо слова Мухаммада про те, що він говорив з Богом, і слова Ісуса про те, що він син Божий, тому що це сталося півтори-дві тисячі років тому. Туман часу лежить на них, даючи відчуття справжності. Якщо зараз хтось говорить подібні речі, ким ми називаємо його? Продавцем вакууму.

Сьюзан Палмер, соціолог, релігієзнавець

Крім того, масова культура, із задоволенням прийняла в свій канон фентезі і фантастику, зробила нам свого роду щеплення від зайвої вразливості. Релігія, заснована на вірі в зелених чоловічків? Звичайно ж, більшості з нас це здасться безглуздим маренням. Навіть тим, хто вірить в непорочне зачаття.

Всім молитися, постити, слухати радіо «Радонеж»

Однак найважливіший фактор в цій ситуації, на думку релігієзнавців, - відсутність державної підтримки на противагу тій, що мають великі релігії.

Саме цей фактор, за їхніми словами, дав свого часу шанс для християнства та ісламу.

Дії імператора Костянтина, який поклав край гонінням на християн, в результаті дозволили християнства швидко стати головною релігією. Так само і іслам, індуїзм та буддизм ефективніше і найширше стали поширюватися, коли перебували під патронажем держави.

Зараз основні релігії в багатьох країнах є частиною державної ідеології, навіть коли офіційно стверджується про світський характер держави. У цих релігій є потужне лобі, а їхні лідери за підтримки держави роблять все, щоб чинити тиск на конкурентів.

У такій ситуації сильний стає ще сильніше, домінуюча релігія перемагає в боротьбі за паству.

Більш того, в сучасному світі, Коли епоха географічних відкриттів і великих завойовників пішла, навіть якщо якась держава раптом призначить нову релігію в якості основної, поширити вчення силою не вдасться, і на світовій арені ця релігія буде конкурувати з іншими.

Наостанок поговоримо про те, які умови цієї конкуренції.

Пророк в айфоне

Поширення інтернету радикально змінює ту ситуацію, в якій релігії конкурували раніше. З одного боку, людина більше не прив'язаний до місця богослужіння, - він може дивитися і читати проповіді в інтернеті де б не перебував.

В умовному Желєзноводську ми теоретично можемо знайти прихильника «Мила Абрахам» або раелізма - чому б і ні?

Ви, наприклад, знали, що в Росії більше трьох тисяч послідовників багаї? Це виникла в середині XIX століття на Близькому Сході релігії, послідовники якої виступають за відмову від будь-яких форм дискримінації, припинення всіх релігійних і політичних конфліктів і створення єдиної світової цивілізації. Через півтора століття після виникнення руху кількість послідовників багаї оцінюється в 7 млн ​​осіб.

З іншого боку, інтернет - це загальне поле для всіх релігій, а значить число учасників боротьби за паству неймовірно зросла.

У більшості країн зараз доступні вчення сотень маленьких і великих релігій, а значить конкретної нової релігії складно набрати критичну масу прихильників. Як зазначає Жан-Франсуа Майї, новий релігійний рух, які б благі наміри воно не переслідувало, може розраховувати лише на інтерес невеликої кількості людей.

За словами Майї, релігії знаходяться в ситуації ринку: кожна пропонує споживачеві свій продукт, і доводиться дбати про те, щоб цей продукт виділявся на тлі інших. Як раннє християнство виділялося на тлі язичницьких вірувань завдяки великому акценту на посмертне існування, продаючи «дієвий рецепт» порятунку від мук пекла.

Чи можливе виникнення нової релігії, здатної конкурувати з великими учасниками цього ринку? Майї допускає, що так. Але це повинен бути якийсь дуже специфічний і вдалий сценарій.

Наприклад, якщо черговий пророк з'явиться в Китаї (тут багато пастви, яку можна потенційно схилити до того чи іншого руху) і достовірно для людей XXI століття з'єднає елементи християнства з прагненням до внутрішньої гармонії. Втім, і в цьому випадку йому доведеться переконати державу в своїй нешкідливості, а ще знайти гарну PR-службу і маркетологів.

Що стосується існуючих релігійних рухів, то поки, мабуть, найуспішніша динаміка збільшення послідовників у Санта Муерте - мексиканського культу Святої Смерті.

На самому початку XXI століття культ став здобувати все більшу і більшу популярність, його прихильники почали діяти відкрито, була утворена перша Церква Святої Смерті.

Це привернуло до культу увагу держави і католицької церкви. Але незважаючи на те, що частина місць поклоніння культистів була зруйнована військовими, Церква Святої Смерті стала знаходити все нових і нових прихильників. Зараз їх число становить 10-12 мільйонів і продовжує стрімко зростати.

Санта Муерте поклоняються жителі бідних кварталів, вуличні торговці, таксисти, члени злочинного співтовариства, представники ЛГБТ. Це релігія привертає і об'єднує тих, хто відчуває себе ізгоєм в капіталістичному суспільстві, шукає захист і безпеку.

Зараз культ вийшов за межі Мексики і поширився в ряді регіонів США. Людей, які розчарувалися в своїх лідерах і колишніх релігійних інституціях чимало, так що можна очікувати появи культу і в інших країнах. Ця віра має необхідну універсальністю, вона всюди буде актуальна - адже, як підкреслюють прихильники Санта Муерте, перед Святою Смертю усі рівні.

Від редакції. Ми публікуємо четверту главу з книги В.І.Таланіна «Сутність ідеології трансгуманізму: сучасні інформаційні технології».

4. Трансгуманізм як нова релігія XXI століття

Отже, чи можемо ми на підставі проведеного аналізу відповісти на питання, якою є сутність сучасного ІВ? Для розуміння цього потрібно згадати уточнення Кржижановського і Оруелла про те, що все здійснюється в комуністичну епоху. Також потрібно згадати слова Кржижановського про те, що головний мешканець комуністичної ери - це небіжчик.

Якщо сучасна людина вже перетворений в більшості своїй в тварину, не здатне узагальнювати, аналізувати і критично мислити, чи є він людиною? Уміння розмовляти не є визначальною ознакою людяності. Якщо в наступній фазі розвитку, тобто в фазі ОЗ, Людина стане кіборгом, Чи буде він людиною? Думка Кржижановського про те, що така людина буде живим небіжчикомдобре корелює з концепцією Е. Фромма (1900-1980) про некрофільська характер сучасної цивілізації. Основні аспекти цієї концепції такі: 1) сучасна цивілізація - техногенна, тобто штучна, тому мертва; 2) ознака дегуманізації - обожнювання машин; 3) символи падла - автомати і механізми; 4) оскільки людина стає частиною механізму, то сама людина стає машиною (роботом). Трансгуманізм постулює, що головною ознакою постлюдського суспільствабуде кероване земне безсмертя людського тіла. Зовсім не ховається, що постлюдського «людини» без будь-якої апеляції до наукової фантастики можна буде назвати роботом. Однак безсмертя тіла з мертвої душею дійсно є типаж живого трупа.

Оскільки Кржижановський мав рацію в своєму передбаченні характеру сучасної людини, він повинен бути прав і щодо характеристики середовища її проживання. Сучасний світ дійсно є соціалістичним: до 95% всіх політичних сил в світі в будь-якому вигляді декларують свою прихильність соціалізму, від демократів до націоналістів. комунізмстане наступним етапом людського розвитку, тобто суспільством знань. Для розуміння цього зовсім не потрібно бути ні марксистом, ні соціалістом. Вперше паралель між трансгуманізму і комунізмом провів соціолог М.Дублін, проте він провів її лише в загальноісторичному аспекті, вказавши, що ряд ідеологічних доктрин, що мали місце в течіях сцієнтизму і нігілізму і влилися згодом в соціалізм, цілком можна знайти в трансгуманізму.

Дійсно, в роботі Ж. де Роснея уточнюється, що твердження планетарного колективної свідомостіведе до неможливості для постчеловечества слідування його індивідуальним прагненням. Тотальний колективізм, на його думку, веде також до відмови від управління владною вертикаллю і, отже, до знищення урядів зокрема і держав - носіїв цих урядів - зокрема. Виходячи з цього, потрібно було, що Трансгуманізм є механізмом для відходу від традиційного світу багатьох дрібних і великих держав на шляху до єдиної всесвітньої державності; передбачається, що це здійсниться до 2050 р Уточнюється, що першою цінністю ОЗ, що йде на зміну ІВ, є « процес гомогенізації культур, за яким слід вимирання мов і культурних традицій в багатьох регіонах світу». Дуже популярною є ідея про те, що ВО є « суспільством не-знання», А ОЗ буде таким собі« порятунком»Людства.

Таким чином, за допомогою ІТ вперше в історії людства виявилася можливою реалізація всіх утопічних комуністичних доктрин, починаючи з Піфагора і Платона: побудова суспільства тотального щастя. Якщо індивідуум постійно ситий, задоволений і думає тільки про насичення і задоволення, він щасливий, так як відключений від будь-яких зовнішніх подразників, не володіючи здатністю приймати рішень. Отже, дійсно можна сказати, що за допомогою інформатики під гаслами глобальної демократії в світі перемагає комунізм в його класичному (не радянські) поданні.

Вищою метою розвитку людства є досягнення гармонії через любов до ближнього. Але любити всіх однаково не можна, щира любов можлива тільки до рівного собі, бо заздрячи, любити не можна. Демократичне зрівнювання всіх можливо тільки якщо розглядати кожного окремого індивіда як вузол всесвітньої комп'ютерної мережі за допомогою тоталітарного контролю над думками і почуттями. У цьому випадку стає зрозумілим, чому в сучасному суспільстві традиційна любов виявляється під забороною: д емократіческая любов є тоталітаризм як вища стадія демократії, І її метою є чистка людства від людства в ім'я людства.

Сучасне ІВ і майбутнє ОЗ стверджують колективний тип мислення (колективізм, глобалізм, космізм або універсалізм) і тому ці суспільства є тоталітарними. Такий тип мислення, коли точка зору меншості стає панівною для більшості, а будь-який індивідуальне бажання, що не співпадає з «загальноприйнятим», відкидається як хибне, є деструктивним. ІТ знеособлюють людини, прагнуть зробити всіх однаковими для досягнення соціальної гармонії. При цьому, як то кажуть, «з порога» відкидається нев'януча істина про те, що люди не рівні один одному: Господь дає кожному його таланти, і людське нерівність зумовлено саме цим фактом. Лише потім законне ментальне нерівність обумовлюється біологічними (підлогою, расою) і соціальними (становим походженням і рівнем достатку) факторами: бо Господь дає кожному можливості для розкриття його таланту / талантів. Не можна під час навчання дітей зрівнювати шкільний клас по відстає або «середнячку», щоб «не засмучувати» інших, але також ніколи не можуть бути і не повинні бути рівними чоловік і жінка(В силу їх різного призначення), а так само не можуть бути і не повинні бути рівними психічно нездорові содоміти з трібадія і нормальні, здорові люди.

Разом з тим, в нашому світі, на початку XXI століття, насаджується строго протилежне: психічно хворі особи оголошуються «здоровими», а факт міжлюдського нерівності відкидається навіть на біологічному рівні. Слід, тим самим, розуміти, що як сучасний соціалізм, Який виступає під гаслами «демократії», так і прийдешній комунізм, - є таким ладом, в якому декларується, пропагується і насаджується рівноправність безправних. Різниця між поточною ситуацією і прийдешньої перемогою трансгуманізму лише в тому, що нині кожному безправногопосилено прищеплюють помилкове відчуття псевдосвободи (від якого можна звільнитися, тільки зрозумівши хибність того, що відбувається навколо), а при трансгуманістіческом комунізмікожен безправнийбуде оснащений спеціальними приставками, які будуть регулярно підтримувати відчуття щастявід того, що все безправнітепер рівні, І ніщо не зможе порушити цього.

Вперше подібне визначив - іншими термінами - Л. Мемфорд (1895-1990). У своїй роботі він розглянув людську ієрархічну організацію. Внутрішню структуру суспільства він назвав мегамашина, Розуміючи під цим таке структурування соціального суспільства, при якому люди знеособлені і є стандартизованими і взаємозамінними компонентами. Розвиток техніки, на його думку, дійшло до середини ХХ ст. до такого рівня, що стало можливим говорити про припинення її функцій як інструмент, а також про перехід її в стан активного суб'єкта реальності, здатного перетворити людину за власним образом і подобою. І, незважаючи на те, що в цілому автор не протестував проти технологічних новацій свого часу, він змушений був постулювати, що механізація людини направляє людську енергію в помилкове русло, перекручуючи і зводячи нанівець мети людства.

Двісті років тому революцію, метою якої були знеособлення і стандартизація людства, намагалися зробити з допомогою гвинтівки, а зараз за допомогою комп'ютера і його похідних. Революціонери-соціалісти XIX-ХХ століть відкинули стать, Тому що він тісно пов'язаний з любов'ю, а любов, коханнявбиває революцію. Сучасний Трансгуманізм також відкинув статьпо тій же самій причині. Різниця тільки в тому, що двісті / сто / шістдесят років тому сексуальний потяг намагалися заборонити (Оруелл), а зараз дозволили все що завгодно (Хакслі). Однак і ті й інші прагнули до руйнування людської сім'ї і розриву зв'язків батьків з дітьми. Тобто мета революціонерів XIX століття і трансгуманістів XXI століття однакова, оскільки з ледствии будь глобальності виявляється рабство. В рамках ІС інформаційні монополії обмежують інформаційний вибір у всіх сферах діяльності, оскільки вони пропонують тільки одну версію дійсності. Дивному новому світіпотрібен Нова людина, Отриманий штучним шляхом. Такий псевдочеловек, тобто механізм (робот, голем), Буде здатний тільки працювати і насолоджуватися. Думати і міркувати він не зуміє. Бредбері описав принципи створення такої людини без операцій: позбавити людину від усіх почуттів, які заважають пристосуватися до соціалістичного перевороту. Однак опозиція, як показали Замятін, Кржижановський, Бредбері і навіть Оруелл, завжди може порушувати гармонію. Тому з точки зору трансгуманізму операція з імплантації віброфаговнеобхідна: ця процедура знищить опозицію і зробить псевдо-щасливим все людство. Людина для комунізму - головна проблема, оскільки язавжди протистоїть ми. Втім, потрібно пам'ятати, що ябез митакож неможливо. Тому ми думаємо, що не можна пропагувати індивідуалізм, але потрібно боротися за індивідуальність.

Постараємося позначити основні точки дотику трансгуманізму з релігією. Цілком логічно, що з теософській концепції де Шардена, який відмовив Христу в статусі Боголюдини, в симбіозі з відомим гаслом Ф.Ніцше (1844-1900) - «Бог мертвий!» - виросла так звана « теологія мертвого бога» (« теологія визволення») Д.Бонхёффера (1906-1945). Згідно з цією доктриною: 1) в сучасному світі Бог « подоланий і відкинутий», Так як світ став« повнолітнім»; 2) Християнство має відмовитися від Христа, відмовитися від дуалізму Божественного і людського, стати « безрелігійним християнством», Грунтуючись на любові до ближнього, тобто на« укладення справедливого для людей».

Трансгуманізм повністю прийняв цю доктрину, зробивши її власним базисом. В одній з програмних трансгуманістіческіх робіт постулюється, що з'єднання « маленьких Омег»В загальній« точці Омеги»(В термінології де Шардена) приведе до остаточного обвалення відомої Всесвіту, факт чого створює умови для вічного людського безсмертя в реальності, симульованоївсередині мегакомпьютер, Що може бути названим « постлюдським богом». Тут же уточнюється, що основним поглядом трансгуманізму є чистий матеріалізм, що не визнає існування трансцендентної душі. Коль скоро так, то людське тіло, не є вмістилищем безсмертної душі, також не представляє самоцінності, оскільки, на думку трансгуманістів, не є цілісним. Саме для доповненнятіла до цілісного стану та пропагується його - тіла - посилення за допомогою спеціальних імплантатів; ІТ, що поступово зливаються з тілом, скасовують поняття «людина», зводячи практику самовдосконалення з духовного шляху на чисто фізичний (поліпшення власне тіла).

Більш того, нинішній людське тіло оголошується трансгуманістів перешкодою для людського розвитку і вдосконалення. Постулюється, що потрібно відмовитися від тіла і отримати натомість « досконалий мозок»І« майже вічне життя». По суті, трансгуманістіческое прагнення універсалізуватися окремі «маленькі Омеги» на користь «точки Омеги» можна назвати матеріалістичним монізмом. Тут замість Бога, як Вищого Начала, розглядається мегакомпьютер (всесвітня комп'ютерно-людська мережу), А метою замість духовного преображення, обóженія людини, стає тілесне перетворення ( « прокачування героя», Кажучи мовою сучасних комп'ютерних ігор). У свою чергу, це, укупі з усім вищевикладеним, дає нам повну можливість іменувати Трансгуманізм неорелігіями.

Трансгуманізм намагається підмінити собою всі релігії. Було показано, що Трансгуманізм вельми « погано поєднується»З будь-якими релігійними поглядами, і адепти останніх нерідко розглядають Трансгуманізм як образу їхніх релігійних почуттів. У 2003-2004 рр. вперше були організовані кілька дискусій між американськими протестантами і католиками і трансгуманістів. Семінар в Оксфорді (США) в липні 2004 р проходив під загальною темою «Трансгуманізм, віра і надія», а одна з двох його основних секцій іменувалася «До релігійного трансгуманізму»; семінар в університеті Торонто (серпень 2004 року, Канада) пройшов в тому ж ключі, причому одним з основних його лейтмотивів було неофіційне, але дуже виразне і широко підтримане заяву про те, що будь-яких релігійних людей слід було б вважати недоумкуватими. По всій видимості, результатом саме такого підходу став той факт, що за статистичними даними про релігійних поглядах членів «Міжнародної трансгуманістіческой асоціації» (МТА) на 2003 і 2005 рр. ніхто не називав своєю релігією Трансгуманізм, як такої, а по даними 2007 р з 760 опитаних членів таких був уже 1%. За наступні роки число прихильників трансгуманістіческой релігії зросла як серед членів МТА, так і серед широких мас населення, оскільки Трансгуманізм явно має риси прозелітизму: для обивателів заявляється, що для « розсудливої ​​людини»Не може бути вибору, примикати до трансгуманізму чи ні, так як,« хто не хоче бути розумнішими»Або« стати безсмертним»; відмова ж від трансгуманізму розцінюється як відмова людини від соціалізації в цілому.

На нашу думку, можна вважати, що Трансгуманізм, незважаючи на його опозиційність всім релігійним течіям, все ж головним своїм ворогом вважає Християнство. Першими і єдиними до теперішнього часу заявили про це є американські католики Б. Гіллет і проф. Р. Тейлор. поняття « недоумкуваті»Використовувалося в 2004 р на семінарі в дискусії з американськими протестантами і католиками, а не з ким-небудь іншим. Можна побачити цікаву кореляцію з тим, що в 1918 р основною теоретик СРСР 1920-х рр. Н.И.Бухарин (1888-1938) заявив, що всі релігії ведуть до « розумової відсталості», І особливо Російський Православ'я. Таким чином, в цьому аспекті програми трансгуманізму і комунізму ідентичні.

В роботі одного із сучасних лідерів трансгуманізму вказується, що першим « прото-трансгуманістів»Можна називати Ф. Бекона, але подібних ідей дотримувалися такі середньовічні гуманісти, як Піко справи Мірандола (1463-1494), алхімік Н. Фламеля (1330-1418) і Парацельс (1493-1541). Це дуже цікаве твердження, що дозволяє простежити найдавніші коренітрансгуманізму.

Якщо виводити коріння трансгуманізму з середовища класичних гуманістів XVXVII ст., То слід зауважити, яке походження класичного гуманізму. Як відомо, в XIII-XV ст. у Франції, Німеччині, Швейцарії та Австрії була вельми поширена єресь так званих « братів і сестер вільного духу». Їх основними доктринами були такі: 1) « хто слідує закону любові, той вище гріха», 2)« нехай краще загине цілу державу, ніж він ( «вільний дух» - В.Т.) утримається від того, чого вимагає його природа». Тобто ці сектанти звеличували чуттєве індивідуальне насолоду тіла вище будь-яких духовних і національних ідеалів. У центр їх ідеології ставився не Боже, не моральність, а обожнювання людина, Що став центром світобудови. Різка антицерковних пронизує всі висловлювання «святих духів» і « виражається в люціферіанстве, поклонінні сатані, часто виникало в їх секті». Дуже характерно, що всі ці ознаки без винятку були притаманні «розбитого покоління» США, тобто руху хіпі тощо Ми згодні з І.Р.Шафаревічем (р. 1923), який назвав секту «вільних духів» « моделлю ідеології гуманізму" в цілому . «Гуманізм» став основою ідеології «епохи Відродження» (XIV-XVI ст.). Назва « відродження»Умовно і з'явилося в середині XV ст., Але суть епохи цей термін передає чітко. Це було «відродження», але не істинного гуманізму, заснованого на одержавлення людини, на зміцненні його моральних підвалин, на любові до предків, на культі сім'ї. відроджувався помилковий гуманізм, Заснований на роздержавлення людини, на падінні моральності і моралі, на неповазі до історії, на запереченні Християнства, на культі порнографії. Гуманісти-поети - наступники трубадурів X-XIII ст. - стали, зокрема, оспівувати « невичерпне багатство духовних сил людини», Яке полягало не в аскезі, як в можливості утримання своїх егоїстичних поривів, а в насолоді життям у всіх її проявах: за принципом« вільних духів ».

Гарну характеристику середньовічного гуманізму дає творчість Л.Валли (1407-1457), наставником якого був Л.Бруні (1370/1374 - 1444). Бруні був одним з провісників комунізму, оголошуючи, що людина може бути тільки « суспільною істотою», Особистий інтерес якого повинен підкорятися« загальному благу»; тільки в такому випадку людина набуває « безмежні творчі можливості», Чернецтво і аскетизм Бруні відкидав. Валла був неоплатоніком і епікурейців. У повній відповідності з єрессю «вільних духів», він виправдовував чуттєві насолоди, відкидав чеснота і жертовність, стверджуючи егоїзм (звеличуючи « досконалої людини»І відмовляючи в співчутті слабкому). Саме на роботах Валли навчався Піко делла Мірандола. Крім того, роботи Бруні генеалогічно сягають єресі «вільних духів». Учителем Бруні був С. Салютати (1331-1406), а сам Салютати був послідовником Ф. Петрарки (1304-1374). Батько Петрарки був близьким другом Данте Аліг'єрі (1265-1321), а сам Данте розмістив в своєму «раю» фігуру Іоакима з Фіоре (1135-1202), який був членом секти «вільних духів».

Помилковий гуманізм «Відродження» - це обожнювання людини в рамках комунізму сатанинських сект пізнього Середньовіччя. Аж до початку XXI ст. це визнається ідеологами гуманізму: « У найбільш послідовному вираженні гуманізм вимагає створення людяного суспільства, тобто суспільства комуністичного - в якому припинено боротьба людей один з одним, в якому «вільний розвиток кожного є умовою вільного розвитку всіх» (К. Маркс) ... Тому найбільш послідовний гуманізм - це комунізм». Таким чином, Трансгуманізм, а з нього - комунізм, прямо випливають із середньовічного гуманізму.

Автори наведеної цитати про тотожність комунізму і гуманізму показують, що боротьба за ідеї гуманізму повинна вестися і в наш час такими ж підпільними, сектантських методами, як то і було в епоху «відродження»: « Свідоме формування комуністичної субкультури має відбуватися шляхом складання мережі спільнот друзів і однодумців, головне у відносинах між якими: «відтепер ми один за одного у відповіді»(Кругова порука - В.Т.) . Це означає, що успіхи і невдачі будь-якої людини в співтоваристві переживаються усіма як загальні; що всі виникаючі розбіжності розглядаються як фактор єднання (в прагненні ці розбіжності подолати), а не розмежування; що щирість в відносинах важливіше «політкоректності». Дуже цікаво, при цьому, що комуністичне єднання, що проголошується «гуманістами» було призначене аж ніяк не для всіх. В.Д. Малинкович (р. 1940) вірно зауважував: « Гуманісти Ренесансу зовсім не мали наміру співпереживати слабким, їх метою було возвеличити ідеальної людини ... Гуманісти Ренесансу допомагали позбавлятися від усіляких середньовічних табу, і всі, хто мав таку можливість, поспішав радіти життю ... Протягом століть (XV ст. - В.Т.) змінилася вся система цінностей. Змінювалися не тільки релігійні погляди, але і політичні пристрасті людей, їхнє повсякденне життя ... епікурейська налаштованому суспільству Ренесансу все було ясно: особисте благо - первинно, євангельські істини - вторинні ... Карнавальна культура тієї епохи служила розкриттю «веселою відносності» будь-яких проблем. Нагадаю: найважливішою з таких проблем була тоді проблема віри в Бога. Цю віру якраз і поставили під сумнів гуманісти Ренесансу ... Змінилася культурна парадигма: теоцентрический модель вперше за всю історію Європи стала витіснятися антропоцентричної. Людина вирішив поставити себе в центр всесвіту. Результати такої зміни проявилися швидко, але виявилися не дуже обнадійливими. Цінності духовні стали стрімко витіснятися цінностями не просто заземленими, але мають тимчасовий сенс, а то і зовсім миттєвими. Потреби плоті вийшли на перший план, а жага влади виявилася сильнішою будь-яких моральних правил ... Гуманізм проявлявся в надмірному вихвалянні людського потенціалу. Для людини, на їхню думку, все було доступно, а значить, йому все повинно бути дозволено. І немає для нього нічого гріховного. Дуже часто людина Ренесансу був переконаним егоїстом, часом циніком, байдужим до всього, що його прямо не стосувалося ».

Важливо, з нашої точки зору, зауважити наступне. якщо « успіхи і невдачі переживаються усіма як загальні», Це означає, що секретів немає. Тому не дивно, що абсолютно всі комуно-гуманістичні секти відстоювали ідею статевої розбещеності і групових оргій (від катарів X ст. До хлистів і радянських більшовиків ХХ ст.): Найкраща нагорода для слабкого чоловічка є виставлення його хоча б «статевим гігантом». Дуже цікаво, що це помічали навіть класичні ідеологи комунізму: « Цікавий факт: в кожному великому революційному русі питання про «вільного кохання» виступає на передній план». З іншого боку, спільний розпуста є той клей, який споює між собою сектантів найміцніше: оскільки найгірше для слабкої людини - це здатися неспроможним в статевих питаннях, та й тотальний розпуста споює за допомогою того, що кожен має один на одного компромат. Так звана " політкоректність»В XX-XXI ст. є породженням того ж сектантського комуно-гуманізму, але в цитованих нами рядках вона виглядає дещо інакше. « Щирість важливіше політкоректності»В даному контексті і є виправдання чого завгодно в ім'я« вільного духу ». До речі, дуже характерно, що в наші дні, на початку XXI століття, ідеї статевої аморальності і розбещеності посилено пропагуються і впроваджуються в побут, як то було описано нами вище. У наявності виразна зв'язок: сплеск аморальності напередодні повалення протестантизмом католицтва (XVI-XVII ст.) І такий же сплеск аморальності в наші дні, напередодні очікуваного повалення трансгуманізму всіх інших релігійних напрямків.

Постулювавши спадкоємність середньовічного гуманізму з комунізмом і сучасним трансгуманізму, можна простежити його генеалогію ще глибше. Як відомо, в Х столітті в Болгарії виникає сектантський рух « богомилов», Засноване на дуалізм, взятому з маніхейства-павлікіанство. Богомильство виступали проти церковних таїнств, проти шанування хреста, ікон і мощей святих, проте зберегли для себе поняття молитви. У четвертій чверті X ст. богомильство проникає в Західну Європу, де приймає назву « катарів». З 1110-х рр. катарський центр влаштувався в Італії, де згодом раніше решти Європи народився гуманізм « відродження». Саме з середовища катаризм винесли свої основні єретичні ідеї тамплієри(XI-XIV ст.), А від катарів і тамплієрів ведуть свій родовід розенкрейцери і масони(C XIV / XV ст. До наших днів). Цікаво, що деякі дослідники виводять катаризм не тільки від маніхейства і богомильства, але і прямо від неоплатонізму, тобто від древніх платонізму та пифагореизма, вважаючи саме катаризм поштовхом до « відродженню» .

У числі іншого катаризм проповідував аскетизм у вигляді безшлюбності і доктрини « непротивлення злу». Остання знайшла свого яскравого прихильника в особі вітчизняного письменника Л. М. Толстого (1828-1910): тим самим цілком зрозумілими стають його особиста зречення від християнства і законне відлучення його від Церкви Російською Православною Церквою в лютому 1901 року. Що ж стосується безшлюбності, то в катаризм воно прийняло форму розпусти: так званого « публічного шлюбу», Тобто комуністичну спільність жінок. Причому катаризм негативно ставився до продовження роду і до дітей, тому в його рамках всіляко заохочувалися одностатеві збочення. Як добре відомо, в наші дні, на початку XXI століття, ідеологія « childfree»І одностатевий перекрутив активно пропагуються в світі, причому практично скрізь на державному рівні. Крім того, саме катариввели другими після давньої Спарти в європейську практику те, що є дуже популярним в XXI ст. Йдеться про евтаназії- умертвіння старих, непотрібних дітей і хворих, тоді називалася « ендуро».

Таким чином, виявляється можливим простеження - в першому наближенні - генеалогії трансгуманізму аж до богомильства Х ст. Ми утримаємося від подальшого простеження, хоча б тому, що цього не дозволяють рамки цієї роботи, однак той факт, що гіпотетично його можна довести аж до пифагореизма VI ст. до Р.Х. більш ніж характерний момент. Уже простежені нами аспекти дозволяють зміцнити наше твердження про те, що Трансгуманізм вважає своїм центральним ворогом Християнство взагалі, оскільки всі вищевідзначені секти - від богомилов до гуманістів - воювали, перш за все, саме з християнством.

Отже, можна підсумувати, що сучасний Трансгуманізм є неорелігіями, Базисом якої є відверте антихристиянство у всіх своїх проявах. Одне це характеризує Трансгуманізм достатнім чином.

Яким чином слід створити нової людинидля нового світу? Згадаймо, що все, як філософи - послідовники Луллі, так і секти, головним своїм ворогом бачили Християнство. Тому, в новому світіповинен був жити Нова людина, Повністю звільнений від християнської моралі та християнства, від забобонів, від ідолів роду, Як назвав їх згодом Бекон. суть абсолютно всіхбогоборчогопочинанні навчань прямувала на створення нової людини. Це досягалося за допомогою руйнування стереотипів, Як поведінкових, так і моральних. Для спокушання тих чи інших нестійких зло брало різні форми: можна займатися теософією, не подобається - антропософією, не подобається - ницшеанством, не подобається - фрейдизмом і т.д. Створення нової людиниінакше називається поліпшенням людської породи, Проте воно не має нічого спільного з класичним расизмом, який передбачає таке поліпшення. Поліпшення людської породиабо євгенікаспрямовані на уніфікаціюінтелектуальних, фізичних, расових і т.п. ознак, тобто прагне до створення всесвітнього держави, населеного єдиноїрасою і нацією. Дуже характерно, що саме в творах Данте, пронизаних античної мораллю, просувалася ідея «всесвітньої монархії», оформленої у вигляді Римської республіки. Цей факт надійно пов'язує в єдине ціле єресь катаризм, середньовічний гуманізм, відродження античної моралі в суспільстві і Трансгуманізм.

Зауважимо, що в Європі ідея про створення штучного людинибула запозичена в іудаїзмі. Юдейський Талмуд містив згадування не тільки про штучне людину, а й про успішне його одного разу створенні. У звичайному Танахе зустрічається поняття « голем» (« Гойла») [Пс.138: 16] (в перекладах на інші мови часто використовуються асимільовані до місцевого сприйняттю слова; в російській перекладі зазвичай використовується термін« зародок»), Що означає безформний зародок людини. У Талмуді цим терміном позначаються незакінчені предмети і істоти, що не готові або не взялися до виконання своїх функцій: 1) «Адам» до того, як йому була дана душа [Санхедрін. 38б]; 2) незаймана до заміжжя [Санхедрін. 22б]; 3) загальний зміст, що означає «бовдур», «дурень» [Авот. 5: 7]. У загальному сенсі термін « ГалМі», Похідним від якого стало« голем», Означав« моя необроблена форма». Один раз в Талмуді вказується, що якийсь іудейський мудрець « чудесним чином»Створив людську істоту за допомогою магічного акту, якесь істота називалося« голем»[Санхедрін. 65б].

Історично першим іудеєм, який описав, як саме заклинаннями і ритуалами створити «голема» був Елеазар бен Ієхуда (бл. 1165 - бл. 1230) з г.Вормса в своїй роботі «Таємниця таїнств» (1200-ті рр.) Він вважається в іудейської традиції найбільш раннім «мудрецем» Середньовіччя, володів таємним знанням, і найвидатнішим представником течії «Хасиди ашкеназі» ( «благочестиві Ашкеназі»), що виник в Південній Німеччині в другій половині XII ст. і став передоднем сефардской каббалистики, породивши таку і самоліквідувалася до кінця першої половини XIII ст. В іудейській міфології вважається, що реальний «голем» був створений Ієхуда Лівом (Лебом, Львом) бен Бецалель (1512-1609), на прізвисько «Махараль» (глава іудейських громад Моравії в 1553-1573, головний рабин Познані в 1584-1588 і 1592-1597, головний рабин Праги в 1597-1609). Бен Бецалель нерідко расматривается прямим попередником хасидизму і віддаленим - сіонізму. За легендою, в Празі він створив «голема» -слугу для того, щоб запобігти звинувачення іудеїв в ритуальному вбивстві шляхом фізичного винищення обвинувачів. Виконавши завдання, «голем» звертається в прах, з якого був створений, але відроджується раз в 33 роки на випадок необхідності нової «роботи». Цікаво, що в реальності існування «голема» колись і в можливості його існування нині іудейська традиція не сумнівається. Є легенда про те, що рабин Еліяху з Хелма в середині XVI ст., Тобто до бен Бецалеля, створив «голема» з глини, але побачивши, що той приймає велетенські розміри і його зростаюча сила буде здатна зруйнувати світ, Звернув його в прах. Тут важливо звернути увагу на те, що якщо «голем» не контролюється своїми творцями, то він здатний зруйнувати світ цих творців. Кровні нащадки рабина Еліяху - Цві-Гірш бен Яків Ашкеназі (1660-1718) і його син - Яків бен Цві-Гірш Емден (1697-1776) не оцінювались «голема» як казку. У своїх роботах вони навіть розглядали можливість включення «голема» в миньян (кворум з 10 дорослих чоловіків старше 13 років, необхідний для проведення ряду релігійних церемоній), вважали, що «голема» можна безкарно позбавити життя, так як він не має душі, а м'ясо тварин, створених магією, можна вживати в їжу без дотримання кашрута (кошерних правил) і ритуального забою.

Вельми цікаво, що тимчасові рамки існування «Хасиди ашкеназі» майже тотожні зародженню єресі катаризм, луллізма і алхімії (остання оформилася на рубежі XII / XIII ст., Тобто одночасно з діяльністю Е. бен ієхуда). Мабуть, будучи запозиченим в іудейської міфології, до середини XIII століття у європейських алхіміків вже був повністю сформульований постулат про можливість створення істоти, подібної людині, штучним шляхом. По-латині його іменували homunculus( «Чоловічок», «гомункул», «гомункулус»). У алхімічної традиції вважається, що першим алхіміком, який зумів створити реального «гомункула», був уродженець Іспанії, лікар Арнольд де Вілланова (бл. 1235/1240 - 1311), якого в цьому аспекті можна розглядати прямим послідовником Е. бен ієхуда. Згодом Пратика в цій області не припинялася. Парацельс залишив по собі найпопулярніший рецепт створення «гомункула», від приведення якого ми утримаємося, уточнивши лише, що для його виробництва була потрібна чоловіча сперма. У XVII ст. Останнім отримало пояснення. Голландський біолог А. ван Левенгук (1632-1723) сконструював перший мікроскоп, за допомогою якого в тому числі відкрив сперматозоїди. Він сформулював свої погляди у вигляді так званого « преформізма», Суть якого полягала в тому, що розвиток організмів« предобразованной». Вважалося, що готове істота знаходиться в статевих клітинах: сперматозоїдах (думка «анімалькулісти») або яйцях (думка «овісти»). Тобто, всередині сперматозоїда знаходився маленький чоловічок, якому в утробі матері потрібно просто вирости; саме цей чоловічок був названий Преформісти «гомункула». Однак німецький вчений К.-Ф.Вольф (1733-1794), з 1767 р постійно жив в Росії і був академіком Російської Академії наук, з 1759 року в ряді експериментів показав, що будь-який організм послідовно формується в процесі розвитку ( «епігенез »). Він заклав основи сучасної ембріології, детально простеживши розвиток зародка курчати і довівши, що він не був «предобразован» заздалегідь. З кінця XVIII в. ідеї преформізма були спростовані і відкинуті, а разом з ними піддалося осуду і поняття «гомункула».

Цікаво, що формальномали рацію і Вольф і Преформісти. Останні були і залишаються праві в тому, що народження кожної живої істоти, в тому числі і людини, однозначно визначено. Але зумовлено не тим, що істота сформовано в сперматозоїді, а тим, що воно існує в Божественному задуміі призначене для виконання конкретної мети. Мета може бути будь-яка, від Королівського призначення або ролі рятівника Вітчизни до героїнового наркомана, який своєю, здавалося б, нікчемною і непотрібної життям і, можливо, дурною і неприємною смертю повинен показати кому-то рядом, що так жити не можна.

До сих пір вважається, що оскільки офіційна наука відкинула побудови Левенгука про «гомункулі» в сперматозоїді, то вона відкинула і ідею «гомункула», переставши нею займатися. Однак це не зовсім так. Досить подивитися на те, чим в наші дні займається так звана генетикаі можна побачити, що це - поєднання алхімічного процесу створення «гомункула» з євгенікою.

Вперше ідея про «Голема» і його можливості виходу з-під контролю була популяризована на початку XIX століття. У 1818 р дружина поета П.Шеллі (1792-1822) М.У.Шеллі (1797-1851), дочка першого теоретика анархізму У. Годвіна (1756-1836) і історично першої феміністки М. Уолстонкрафт (1759-1797), опублікувала роман « Франкенштейн, або Сучасний Прометей». Його сюжет: учений «Віктор Франкенштейн» хоче створити жива істота з неживої матерії, збирає з частин трупів подобу людини і алхімічними розчинами оживляє його. спочатку « демон Франкенштейна"Не поступався в кмітливості середній людині, навчившись читати, зв'язно говорити і незалежно мислити. Потім він перевершив середнього людини, почавши жити життям, незалежної від творця. Після цього він почав скоювати злочини, роблячи це свідомо, і виправдовуючи їх. Виправдання він знаходив в тому, що «Франкенштейн» створив його одним в світі, для посміховиська. Він повинен перебити незгодних, змусити «Франкенштейна» зробити йому жінку-пару, почати розмножуватися і заселити світ своїми нащадками, які знищать або будуть служити звичайної людини. З 1910 р кінематограф почав використовувати образ «демона Франкенштейна». Кінематографічний демон набув широкого поширення, оживаючи немає від алхімії, а від блискавки, маючи інтелект п'ятирічної дитини, розмовляючи односкладово, вбиваючи неусвідомлено. З 1930-х рр. ця інтерпретація продовжувала наполегливо зберігатися. Лише в 1994 р вийшов кінофільм «Франкенштейн Мері Шеллі» (США), екранізований близько до оригінального твору. Однак обивательська більшість звикла називати самого «демона», ігноруючи прізвище його творця, «Франкенштейном». Можливо, в кінематографі цей тренд був навмисним, щоб створити в людській масі до штучного «демона» поблажливе ставлення: адже він же неосвічений, а вже якщо його «утворити», то він не буде і вбивати. Що означає твір М.Шеллі? Суть то, що «демон Франкенштейна» це і є та людина, яка буде створений після вилучення з людської душі християнської моралі та інших так званих «забобонів». Це буде людина, заклопотаний тільки процесами розмноження, споживання і одержимий ідеєю влади. Тобто це - духовно надзвичайно обмежений суб'єкт, легко схильний до впливу і керований. Але це дуже зручний суб'єкт: він буде впевнений, що вільний і приймає будь-які рішення сам, на ділі будучи рабом і приймаючи рішення, які ненав'язливо вкладають в нього ззовні. Істота євгеніки полягає в створенні замість звичайної людини «демона Франкенштейна».

У зв'язку з цим важливо зрозуміти, звідки у Шеллі виникла ідея написання роману. У травні 1816 р подружжя Шеллі, що живе на той час в незаконному співжитті, оселилася разом з поетом Дж. Г. Байроном (1788-1824), що жив тоді позазаконному співжитті зі зведеною сестрою майбутньої письменниці, поблизу Женеви. Байрон подав ідею, розповівши про експерименти Е.Дарвіна (1731-1802) - діда майбутнього засновника «теорії еволюції». За словами Байрона, той займався процесами гальванізації та спробами повернення мертвого тіла або частин мертвого тіла до життя і нібито зумів оживити мертву матерію. Історія не зберегла ніяких документальних звітів, можна лише припускати, що досліди ставилися і спроби створення «демона» дійсно здійснювалися. Але, оскільки саме Е. Дарвін, потім його онук Ч.Р. Дарвін (1809-1882) і соратник останнього Т.Г. Гекслі (Хакслі) (1825-1895), породили дарвінізм, суть якого ми позначили раніше, треба побачити тут, що дарвінізм фактично є псевдовченням, спрямованим не на вивчення того, що булонасправді, а на постулирование того, що має бути.

Другим автором, хто писав про ймовірність бунту голема проти свого творця, був російський і радянський письменник М. А. Булгаков (1891-1940), який визначив це питання в оповіданні «Собаче серце» (1925). Суть твори в описі якогось російського професора, який пересаджує частина мозку і статеві залози від помер людини собаці. Результат досвіду - повне перетворення собаки в людину. Якщо обмежитися цим, то р Булгаков просто описав ті реальні досліди, які дійсно почали здійснюватися в світі після 1918 р Однак, згадуючи його «Майстра і Маргариту», слід бачити тут певні іносказання. Істота, в яке перетворилася собака, спочатку було тупим, але так само як і «демон Франкенштейна»Дуже швидко навчилося зв'язно говорити, думати і т.п. Незважаючи на те, що це істота створювали професор і його асистент - дворяни, які вважали себе інтелігентами, - істота приєдналося ні до них, а до большевицьких домовому комітету і дуже швидко саме стало більшовиком-комуністом. Ставши таким, воно починає брати участь в переслідуванні своїх творців і пише на них доноси. Зрештою, професор з асистентом насильно оперують його, перетворюючи знову в собаку.

Всі ці висновки прийнятні, на жаль, для Росії, відображаючи її історичні реалії в лютому 1917 року і до теперішнього часу. Але з булгаковського твору випливають і більш загальні висновки: 1) Професор заявляє асистентові: то, що істота буде більшовиком, а також алкоголіком, тунеядцем і т.д., було визначено заздалегідь, бо сталося це від відповідного людського індивіда. Чудовим чином це думка г.Булгакова повністю підтримує ідеї Ч. Ломброзо (1835-1909) і класичного расизму. На питання асистента, не треба було б створити істоту з мозком видатної людини, професор відповів: « Навіщо штучно фабрикувати людей, коли будь-яка баба може народити їх коли завгодно?»Тим самим Булгаков показав шкідливість ідеї створення штучного людинисаму по собі. 2) Фраза професора показує, що байдуже від кого, алкоголіка чи генія, буде проведений штучна людина, Він несе лише руйнування, прагнучи, як «демон Франкенштейна» або «голем» Еліяху, пожерти своїх творців, щоб підпорядкувати собі їх світ і зробити інших своїми рабами. Перемога інтелігентів над більшовиком-виродком, тобто над штучним людиною, У м Булгакова явно перекликається з перемогою рабина Еліяху над «големом». Але ця перемога аж ніяк не була вирішена, бо в творі професору сприяв більшовик-керівник, який виступав інкогніто. Тобто російські реалії були і залишаються такі, що насправді більшовик-ублюдок, Будь-то в образі пролетаря-кримінальника, або великого партійного керівника, який вийшов або з таких же кримінальників, або з інтелігентів-різночинців, Пожер дворян взагалі і дворян-інтелігентівзокрема, а життя недобитків, Виведених в оповіданні, цілком залежить від большевицьких істот, Правлячих на Русі. Як бачимо, це було показано р Булгаковим досить тонко, а не так незграбно, як це показав Г.Дж.Уеллс. У своєму романі «Острів доктора Моро» (1896) Уеллс показав британського лікаря, який на острові в океані створював з тварин напівлюдей. Створені різностатеві тварини, яких було багато, об'єднуються і вбивають свого творця, а потім повертаються до тваринного стану.

Однак всі ці твори явно писалися не для того, щоб показати шкідливість фабрикування безнациональной, безрасовой всесвітньої людської біомаси - сукупності «гальмові», або « колективного голема». І Уеллса з Булгаковим, і бен Ієхуда з рабином Еліяху об'єднує те, що новостворювані штучного людині, Будь-то «демон», отриманий в ході лабораторних дослідів (нині - в результаті клонування), будь-то «демон», створений шляхом психологічної обробки з живої людини, як це в реальності робилося протягом всього ХХ століття, потрібні постійний жорсткий контроль і постійне жорстке керівництво.Без цього новостворені «демони» - «големи» обов'язково спробують пожерти своїх творців, а потім, так як все людське у них витравлені, вони обов'язково опустяться до повного оскотівліванія. Тут ми бачимо головне: в створюваному на початку XXI століття новому світі, населеному новою людиною, Які не мають національності, раси, держав, з мінливим підлогою і т.д., повинен бути хтось, хто стоїть над створюваної штучної біомасою.

Залишимо останнє запитання відкритим, як не належить до теми цієї роботи. Тут же вкажемо на той факт, що всі особи, які є фактичними родоначальниками трансгуманізму, складалися в кровній спорідненості. Спадковість відіграє найважливішу роль в житті людини, тому цей факт не можна залишати без уваги. Крім того, що Джуліан і Олдос Хакслі були братами, вони були онуками Т.Г. Гекслі (Хакслі), соратника Ч.Р. Дарвіна і популяризатора «дарвінізму». Дочка Дж. Г. Байрона - графиня О.А. Лавлейс - була першим популяризатором прообразу персонального комп'ютера - «машини Беббіджа». Г. Дж. Уеллс до 1893 року, шкільний викладач точних наук, був учнем і особистим помічником Т.Г. Гекслі (Хакслі). Нарешті, основи теорії євгеніки були закладені в 1865 році англійським психологом Ф. Гальтон (1822-1911) у статті «Спадковий талант і характер» і розроблені в книзі «Спадкування таланту» (1869). Гальтон був двоюрідним братом Ч.Р.Дарвіна і онуком Е.Дарвіна, походячи від його дочки. У 1870-х рр. Гальтон розробив методологію психометричних досліджень, Щоб вивчати, як людини перетворити на тварину і навпаки (суть досліджень видно з його статті 1872 року під назвою «Стадність у корів і людини»). У 1883 р Гальтон ввів поняття «євгеніка» для позначення діяльності з виведення поліпшених сортів культурних рослин і порід домашніх тварин. Разом з тим він був активно не-класичним расистом, вважаючи, що « слабкі нації»Повинні померти, звільнивши дорогу« благороднішим варіантів людства ». У 1904 р Гальтон визначив євгеніку як «науку, що займається всіма факторами, що поліпшують вроджені якості раси». У 1910-х рр. його учень - У.Е.Келлікотт - визначив євгеніку як «соціальне управління еволюцією людини». Тобто «теорія еволюції» дійсно була потрібна не для пояснення історичного минулого Землі, бо зробити це вона не може донині, а щоб сказати: оскільки « все розвивається», Давайте« допоможемо»Людині« розвинутися»І стати« ще краще».

Учні Гальтона оголосили два варіанти євгеніки: 1) «негативну євгеніку», зупиняючу відтворення осіб зі спадковими дефектами, або тих, кого в даному суспільстві прийнято вважатифізично або розумово неповноцінними; 2) «позитивну євгеніку», що сприяє відтворенню людей з цінними для суспільства ознаками. «Негативну євгеніку» (у вигляді насильницької стерилізації) на державному рівні застосовували в США (1907-1963), Скандинавії без Швеції (1925-1959), Швеції (1934-1976), Швейцарії (1920-1987), Німеччини (1933-1945 ), Японії (1907-1952), Канаді (1933-1972). У 1973-1989 рр. здійснювалася стерилізація циганок в Чехословаччині. Аж до цього дня цей вид євгеніки використовується в Індії і Китаї: тут практикується діагностика статі майбутньої дитини, і дівчаток часто абортують, в тому числі примусово. «Позитивна євгеніка» офіційно практикувалася тільки в нацистській Німеччині: коли службовці СС зачинали від арійських жінок дітей, які потім виховувалися в спеціальних дитячих будинках. Основи обох євгеніки заклав ще Платон (428/427 - 348/347), постулировав, що в суспільстві треба знищувати фізичних виродків і « моральних виродків», А також заохочувати тимчасове спаровуванняповноцінних різностатевих пар для створення високоякісного потомства. Тут варто запитати, кого прихильники переробки людини, Від Платона до сучасного трансгуманізму, вважали «моральними виродками»? Адже не содомітів, трібадія і педофілів, якісь були нормою в стародавньої Греціїепохи Платона і не інших богоборців, якими були і залишаються всі прихильники створення замість людства «колективного голема». отже, для таких осіб«Моральним виродком» є той, хто думає і робить не так, як написано в їхсуспільстві,тобто, перш за все, це будь-який Православний християнин.

З огляду на все вищевикладене, треба також зрозуміти, чому О. Хакслі назвав комп'ютер і ІТ « наркотиком, краще джина і героїну». Активна пропаганда вживання людиною наркотичних речовин почалася з 1840 року, коли в Англії обмежили вільний продаж алкоголю, але не обмежили продаж опіумних таблеток. Одночасно почалося повсюдне вживання гашишу і абсенту. Ще в 1803 році як продукт переробки опіуму було виділено морфій, а в 1853 році була винайдена ін'єкційна голка. У 1859 році в Німеччині з листя коки виділили кокаїн, який почали пропагувати в США і Європі як засіб місцевої анестезії і «підняття життєвого духу». Також його рекомендували як харчову добавку, а з 1884 року З. Фрейд (1856-1939) почав рекомендувати кокаїн як засіб від депресії, неврозів, сифілісу, сексуальних розладів, а також алкоголізму та морфінізму. У 1874 році з морфіну був виділений перший синтетичний наркотик, який в 1898 році отримав найменування «героїну». З 1898 року його стали використовувати у всіх сферах замість морфію і як засіб від дитячого кашлю. Тільки в 1914 році в США героїн був заборонений для вільного продажу, але залишений для придбання за рецептами в медичних цілях. В іншому світі він вільно продавався до 1930 року, а в Західній Німеччині до 1971 року. Тільки в період 1963-1971 рр. в усьому світі заборонили вільний виробництво, продаж і вживання «важких наркотиків». Однак на рубежі XX / XXI ст. знову виникло поступово увінчує в тій чи іншій країні успіхом рух за дозвіл "легких наркотиків».

По суті, дозволене вживання наркотичних речовин в 1840-1960-х рр. означало навмисне привчаннябіомаси «гальмові» до отримання швидкого задоволення: Саме ця ідея популяризувати Хакслі у вигляді його «соми» в «Дивному, новому світі». Для «големізірованія» людини потрібні «легкі» наркотики, тобто збуджуючі психіку речовини. Біомаса «гальмові» повинна постійно бути в злегка збудженому стані, в легкій ейфорії, вона повинна бути залежна від збуджуючих речовин, але не повинна так швидко руйнуватися ними, як «важкими наркотиками».

На рубежі 1 880/90-х рр. в ужиток увійшов термін «фантастікум», ставився до галюциногенних «мескалін» і його похідних. Всі наркотичні речовини інакше іменуються « психоактивними речовинами», Що впливають на центральну нервову систему, Приводячи до заздалегідь відомому зміни психічного стану (стану розуму). Це все речовини, від героїну і метадону до спирту і нікотину. Дія «фантастікумов» полягало в тому, що воно не викликало заздалегідь заданого зміни психічного стану, а лише зміщення центру свідомості, Тобто зміщення мислення і сприйняття навколишнього. Інакше кажучи, ці речовини створюють змінений свідомість, І якщо приймати їх регулярно, стан зміненої свідомості буде підтримуватися регулярно і закріпиться в своєму новому варіанті. В середині 1950-х рр. ці речовини були названі « психоделіками», Що дослівно перекладається в вигляді« проявляють (розширюють) свідомість». З 1956 року цей термін почав використовуватися в наукових роботах, а до 1965 року стара назва «фантастікум» остаточно зникло з ужитку.

Дія психоделіків полегшує маніпуляцію масовою свідомістю (громадською думкою). Суть цього в тому, щоб панувати і придушувати волю людей духовним впливом на них через програмуванняїхньої поведінки. Це суть то, щоб суб'єкт думав, що приймає рішення сам, а на ділі такі приймаються за нього, а йому підсуваються як результат нібито його власних розробок. Основні методи маніпуляції свідомістю, по КараМурза, такі: 1) навіювання; 2) перенесення якоїсь дрібної зокрема в систему (в сферу загального); 3) використання чуток і домислів в офіційному тлумаченні чого-небудь; 4) шокування суспільства за принципом «потрібні трупи і кров»; 5) метод залякувань; 6) замовчування або згадка мигцем одних фактів і навмисне випинання інших, більш підходящих до програмної установці; 7) метод фрагментації (применшення загального); 8) багаторазові повтори; 9) створення лжесобитій, (явна фальсифікація). Зі свого боку ми додамо сюди ще один аспект: постійне виробництво «розваг» для теле-, відео- і друкованої аудиторії.

Інакше те, що виділив в своїй роботі С.Г. Кара-Мурза, можна назвати відомим поняттям нейро-лінгвістичного програмування(НЛП), воно ж соціальне програмування, Воно ж Еріксонівський гіпноз. Цей метод був розроблений американським психіатром М. Еріксоном (1901-1980). Його суть в тому, що гіпнотизер не дає псевдо- «заснув» людині інструкцій до дії, а вводить його в такий різновид трансу, коли людина не спить і активно спілкується з гіпнотизером: будучи впевненим у своїй свободі, людина на ділі, коли не спимо, як ніби «спить». Згідно Еріксону, класичного гіпнозу (з зануренням в сон) схильні до 70% людей в світі, а в його вид гіпнозу можна ввести до 99% людей.

Однак в загальному сенсі наркотиком є ​​все, що не є природним для організму, але до чого організм може фізично (психологічно) звикнути. Тобто це і телебачення, і комп'ютери, і азартні ігри, і тютюн, і спиртовмісні напої. Наркотики, які виступають під ім'ям « продуктів науково-технічного прогресу»(Телебачення, комп'ютер і т.п.) або під ім'ям« елементів красивого життя»(Спирт, тютюн і т.п.), такими не вважають. Однак саме в такій якості осмислював ІТ О.Хакслі, і саме тому Т. Лірі заявляв, що комп'ютер 1990-х рр. тотожний в сенсі свого впливу на середнього людиниЛСД 1960-х рр. Тобто слід розуміти, що сучасні комп'ютер і Internet є класичними фантастікумамі, Основна мета яких - ввести людину в стан з зміненим свідомістю.

При цьому цілком здорові думки про техніках навіювання висловив американський психіатр Н.П.Спанос (1942-1994). Він з 1982 р в ряді публікацій показав, що «гіпноз» немає особливий стан свідомості, а всього лише поведінку, викликане підвищеною мотивацією. Загіпнотизований або зазнавав
іншому навіюванню, бажаючи упевнитися в ефективності «гіпнозу» і бажаючи переконати в цьому оточуючих, починає піддаватися впливу гіпнотизера і, більш того, інтерпретує свої дії, як нав'язані ззовні. Стан «гіпнозу» залежить виключно від очікувань і бажань об'єкта впливу. Тобто підкреслимо: перетворити людину в голема можна тільки в тому випадку, якщо людина слабка і не має міцного духовного базису свого життя: іншими словами, якщо людина «сам хоче» цього. Саме тому метою трансгуманістіческого перетворення людства є, перш за все, секуляризація людського духу і свідомості, знищення релігійності в людині або ж прилучення його до сект, в яких замість духовності існує лише зовнішня атрибутика релігії. Така людина, як правило, погодиться з будь-якими ідеями так званого «науково-технічного прогресу», не розуміючи, в чому їх суть, але вірячи їх розповсюджувачам.

Вважається, що релігійні інститути - самі кісткові і не схильні до змін організації в світі. Дивлячись на сучасну архітектуру християнських, иудаистских і мусульманських церков, цього не скажеш. сайт представляє добірку найсучасніших релігійних споруд.

Архітектурне бюро Coop Himmelb (l) au спроектувало в австрійському місті Гайнбург церква в дусі релігійного вчення Мартіна Лютера: прозору і відкриту зовнішнього світу. Скляні стіни і отвори в даху забезпечують церкви природне освітлення. Замість традиційних вівтаря і амвона архітектори встановили в східній частині собору дерев'яну плиту з вирізаним хрестом і ергономічний стіл, з'єднаний з кафедрою. Ще одна інновація проектувальників - дзвіниця у формі округлої стели.

Замовлення на перепланування колишнього бутика в Нижньому Манхеттені надійшов архітекторові й дизайнерові Дрора Беншетріту від рабина Дові Шнейдера і його дружини Есті. Вони вирішили відкрити в Нью-Йорку синагогу, адаптовану до сучасного стилю життя. Релігійні атрибути в Сохо вичерпуються намальованою на стіні менорою і ковчегом для Тори. Ергономічні лави легко складаються і пересуваються, що дозволяє швидко перетворити молитовне приміщення в простору залу для громадських заходів.

У дворі релігійного центру Університету Південної Каліфорнії, професор архітектури Гейл Пітер Борден встановив конструкцію з металу і пластика, що об'єднує такі релігійні символи, як хрест, Зірка Давида, інь і ян. Мультикультуральний «вівтар» легко збирається і розбирається, її можна встановити практично в будь-якому місці.

Церква з 100 дерев'яних рейок, з'єднаних між собою металевими деталями, побудували на сході Бельгії два молодих архітектора зі студії Gijs van Vaerenbergh. Між рейками залишений великий проміжок, який робить конструкцію просвічує і зсередини, і зовні.

Прозора церква - не стільки релігійна споруда, скільки арт-об'єкт. Інсталяція була встановлена ​​в бельгійському Лимбурге в рамках п'ятирічної програми по прикрасі регіону творами сучасного мистецтва. Як кажуть самі архітектори, практичного призначення у об'єкта бути не може, це просто візуальний образ. Проте, вже є бажаючі використовувати арт-церква для проведення церемонії одруження.

Нова мечеть в місті Тірана, Албанія була спроектована датським архітектурним бюро BIG на замовлення муніципалітету міста. У Тирані три великих релігійних спільноти: мусульмани, православні і католики. За рішенням мерії, кожному в місті було надано належне місце для відправлення культу.

Замість споруди з мінаретом і синім куполом, датчани спроектували приземкуваті будівлі зі складними текучими фасадами. За схваленим мерією і мусульманською громадою проекту, мечеть з'єднана з Музеєм Релігійної Гармонії, в якому представлені елементи всіх трьох релігій.

надувна церква

Надувна церква з прозорого пластика - проект мандрівного філософа Френка Лосано. В ході своєї подорожі по Голландії, він проводив в надувному будівлі дискусії про життя і її цінності. Скласти і розкласти конструкцію - справа кількох хвилин. Запакована, пластикова церква легко поміщається в багажник. В розкладеному вигляді вона здатна вмістити понад 30 осіб.

Віктор Смирнов:Антон, я як простий читач вдячний Вам за вашу роботу. Правда і закон на нашому боці! Про тему почав замислюватися з випадкового прочитання "Забавною Біблії" Лео Таксіле. Але мені, технарю, це не під силу.

Завдяки Вам (і В.М.Зазнобіну - «Віримо не в Бога, а Бога ...») Стало багато прояснюватися. Численні пророцтва говорять, що Росія стане Батьківщиною абсолютно нової релігії майбутнього, яка об'єднає багато народів ...

Нострадамус:Порятунок світу відбудеться через виникнення в Росії нової релігії.

Ванга:Нове вчення прийде з Росії - це найдавніше і саме істинне вчення - пошириться по всьому світу, і прийде день, коли всі релігії в світі зникнуть і їх замінить це нове філософське вчення Вогненної Біблії.

Аліса Бейлі:З Росії - символу світового Арджуни в дуже специфічному сенсі - прийде нова магічна релігія.

Чернець Раньо Неро в 14 столітті:У Північній Країні Гіпербореїв - в Росії з'явиться нова універсальна релігія Вогню і Світла ... Ця релігія Сонця в 21 столітті пізнає звитяжний хід, і опору собі вона знайде в північній Країні Гіпербореїв, де вона буде явлена ​​в своєму новій якості.

Святитель Феофан Полтавський:Відбудеться те, чого ніхто не очікує, Росія воскресне з мертвих і весь світ здивується ... Того православ'я, що було в Росії раніше, вже не буде, але справжня віра не тільки відродиться, а й восторжествує ...

Що ж повинно стати основою цієї релігії?

Повернення до ведизму і язичництво нереальний. Джерела втрачені. Мабуть нам усім доведеться очистити Біблію від брудного іудейського сміття. На службовців в рясах немає ніякої надії. Вони не можуть пояснити навіть сенс різноманітності видів куполів на соборах (наприклад Троїцький або Покровський собор на Красній площі. Вони його бояться і не проводять служби). А відмінність хрестів на куполах для них (і для нас) "китайська грамота". До речі про велику різницю між російських хрестів є книга, можливо, вона вам знадобиться. Скачати книгу"Російський хрест" .

Антон Благиня:дякую Вам, Віктор, за лист, розуміння і підтримку. Я теж вірю, що з Росії в світ прийде нове Вчення, яке змінить і вилікує наше хворе суспільство.

Що стосується ваших думок: " Повернення до ведизму і язичництво нереальний. Джерела втрачені. Мабуть нам усім доведеться очистити Біблію від брудного іудейського сміття ", Я відповім так:

Коли Вчення Христа буде очищено від брудного іудейського сміття і явлено світу, то всі побачать і зрозуміють, що Спаситель якраз проповідував Ведизм, в основі якого лежить найдавніше на землі вчення "Про дух, який є Бог"!

Вчення Христа, як відомо, теж розповідає "Про дух, який є Бог". Тільки до нього додали прикметник "Святий". Ето і є найдавніше і саме істинне вчення! Але зараз воно сильно спотворено.

Свої думки з цього приводу і деякі частини майбутнього Навчання, якому судилося прийти на зміну існуючих релігій, я виклав у книзі "Між Злом і Добром". Завантажити її можна . Нове вчені не буде релігією в традиційному розумінні, воно буде просто будити в людях розум і робити їх ясновидицями, духовнозрячімі!

Джорж Меджик:Антон, дякую Тобі за просвітницька праця. Відрив очі і вирвав з болота мракобісся. Легше і жити і дихати. І вірити в Бога ...

У березні 2012 року, як багато хто вже знає, я виступив ініціатором по створенню міжнародного миротворчого Союзу християн і мусульман. Назва цього Союзу говорить вже сама за себе. Його мета - не дозволити нікому увергнути людство в нову світову війну. У разі ж, якщо шанувальники «золотого тільця» обрушать, як задумали, світову фінансову систему, цей Союз міг би вирішувати важливу задачу по протидії хаосу і безладу в світі і, навпаки, сприяння встановленню в світі справедливості і порядку.

За майже рік я отримав безліч листів від різних людей, як схвальних, так і здивовано. Деякі щире не розуміють і запитують мене, як можна «схрестити» російського їжака і східного змія? Чи не вийде в результаті такого симбіозу подобу «колючого дроту»? - запитують вони з часткою гумору.

Одна з читачок, християнка, написала мені наступне:

«На жаль, в Ісламі, як і в християнстві, багато різних течій, і вони відверто ворогують один з одним. Будь-яку релігію супроводжує ненависть, хоча вона заборонена пророками. Крім того, світові релігії нерідко організовують війни за віру, називаючи їх «священними». Свідчення тому - вся наша історія з її «хрестовими походами». Який може бути «Союз»? Підпорядкування чужим догмам? Для російської людини це неприйнятно ».

Інший читач - Єгор, мусульманин за вірою, написав мені ось що.

«Антон, Ви дуже правильні речі пишіть, я дуже багато дізнався їх ваших статей, і багато підтвердилося з моїх особистих суджень і досвіду. Але, про яке Союзі ви говорите, якщо пророк Мухаммад (хай благославіть його Аллах і вітає) сказав, що буде одна релігія на землі.

«Ті з числа християн та іудеїв, хто не прийме Іслам і моє вчення, виявляться в збитках ...», - ось його приблизні слова. А чому пророк так сказав? Напевно, тому, що Іслам - найдавніша релігія на землі. Вона була передана через пророка Мусу (та благославіть його Аллах і вітає) і призначалася для всього людства. Злі люди одного разу перекрутили Іслам і, переінакшивши його під себе, вирішили побудувати свою моноетіческую культуру, поклавши в основу своєї політики обман і пограбування всіх інших народів планети. хто ці злі люди? Вони називають себе іудеями. Вони проголосили себе богообраним народом, ніж поставили себе вище за інших народів. Щоб виправити цей перекіс у відносинах між людьми і викрити брехню самозванців, які претендують стати царями народів, Всевишній і послав одного разу в світ пророка Ісу зі словом Істини ...

Мусульмани шанують Ісуса нарівні з пророком Мухаммадом (та благославіть їх обох Аллах) і вірять в його пророцтво про прихід нового Божого посланника - Махді ( «Ведучого»), який відновить справедливість на землі. Ісус так і сказав: після мене прийде на землю іншої посланник від Всевишнього ... Мусульмани вірять в уже швидкий прихід Махді і не сумніваються, що новий посланник скасує всі помилкові релігії, і тоді Іслам знову стане єдиною релігією всіх народів. Тому сучасні християни а так же іудеї, по справжньому віруючі в Творця, повинні будуть відповідно до свого розумом прийняти Іслам, інакше, як говорив пророк Мухаммад, «вони виявляться в збитках».Коли ж збереться велика Умма мусульман, вона, іншаллах, переможе зло на цій землі ».

Як бачите, думки різні, і, здавалося б, немає ніякої можливості примирити ці вікові протиріччя між релігіями. Однак, це не так.

Шановні друзі! Я вже писав в одній зі своїх робіт про те, що бувають непримиренні протиріччя, а бувають лише здаються! Багато людей в силу своєї освіти, життєвого досвіду і вміння аналізувати інформацію, не володіють достатньою повнотою знань про світ, тому відносять здаються релігійні протиріччя до непримиренним. А адже багато протиріч легко усуваються, а непорозуміння зникають, якщо подивитися на них під іншим кутом зору!

Це ж стосується і всіх непорозумінь, пов'язаних з ідеєю створення Союзу християн і мусульман.

Рано чи пізно дійсно трапиться так, що на землі залишиться тільки одне Вчення про Бога-Творця, справжнє. Доля решти, які суперечать істинному віровченню, - зникнути за принципом: «Коли запалюють світло, темрява йде» .

Якщо на це вказували і пророк Мухаммад, і пророк Ісус, нам чи не вірити, що так буде ?!

Миротворчий Союз християн і мусульман може і повинен зіграти роль першого кроку на шляху до свідомості на землі єдиного віровчення і єдиної родини народів.

Мільярди людей засліплені сьогодні різними релігійними забобонами і суперечностями, і цей міжнародний Союз міг би допомогти віруючим звільнитися від вантажу всіх накопичених за століття непорозумінь. Тим самим він міг би підготувати грунт для настання Нової Ери людства.

Зараз я назву ряд аргументів на користь створення миротворчого Союзу християн і мусульман і постараюся усунути головні психологічні бар'єри, які в силу різних причин виникають у віруючих людей і перешкоджають їм прийти до єдності заради їх же власного порятунку.

Довід 1.За розповідями учня Христа - Іоанна, Спаситель часто порівнював миролюбних людей - з вівцями, а спотворили релігію пророка Муси і припали до диявола іудеїв він називав - вовками. Нерідко він називав останніх «Вовками в овечих шкурах»за їх вміння маскуватися під добропорядних людей.

У цю алегорію Ісус запровадив ще одне дійова особа- відважного пастуха, доброго пастиря, безстрашного захисника «овець» від «вовків». У цій ролі він, звичайно ж, бачив себе, тому що він і був таким насправді.

Незадовго до того, як життя своє віддала за «овець» своїх, щоб виконати волю Всевишнього, щоб його смерть стала причиною появи в майбутньому нового посланника від Бога, Ісус сказав надзвичайно важливі для всього людства слова: «Тобто маю Я інших овець, які не з цієї кошари, і їх припровадити: і вони почують голос Мій, і буде одне стадо і один пастир ...»

Ці слова Ісуса красномовно свідчать про те, що рано чи пізно на землі буде єдина сім'я народів, одне віровчення, і один пастир - Отець Небесний, який є дух .

Ось як це описано в Євангелії від Іоанна, в розділі 10.

7. Істинно, істинно кажу вам, що Я - двері вівцям.

8 Всі, скільки їх перше Мене приходило, то злодії й розбійники, але вівці не слухали їх.

9 Я двері: коли хто увійде Мною, той спасеться, і ввійде, і вийде, і пасовисько знайде.

10 Злодій тільки для того, щоб красти й убивати та нищити. Я прийшов для того, щоб мали життя і мали з надлишком.

11 Я Пастир Добрий! Пастир добрий кладе життя власне за вівці.

12 А найманець, хто не вівчар, кому вівці не свої, бачить, що вовк наближається, і біжить; і вовк розкрадає овець, і розганяє їх.

13 А найманець біжить, тому що найманець, і не дбає про вівці.

14 Я Пастир Добрий, і знаю Своїх, і Свої Мене знають.

15 Як Отець Мене знає, [так] і Я знаю Отця; і власне життя Я за вівці кладу.

16 Також маю Я інших овець, які не з цієї кошари, і їх припровадити: і вони почують голос Мій, і буде одне стадо і один пастир.

Довід 2.Мусульмани абсолютно правильно вірують в прихід нового посланника від Всевишнього - Махді ( «Людини веденого Аллахом»), тому що Ісус залишив пророцтво про Друге пришестя. Спаситель залишив його тоді, коли він абсолютно свідомо, на виконання волі Всевишнього пішов на мученицьку смерть за «овець» своїх - людей миролюбних і праведних.

Ось в якій ситуації було сказано це пророцтво:

«Я - світло, прийшов у світ, щоб кожен, хто вірує в Мене не залишався у темряві. І якщо хто почує Мої слова і не повірить, Я не суджу; бо Я прийшов не судити світ, але врятувати світ »(Ін., 12: 46-47). «... Я сказав вам це для того, щоб ви, коли прийде ТОЙ ЧАС, згадали, що говорив був Я вам про те». «А тепер Я йду до Того, Хто послав Мене». « Краще для Вас, щоб Я пішов, бо як Я не піду, Утішитель не прийде до вас, а якщо піду, то пришлю Його до вас. І він, прийшовши, Він світові виявить про гріх, і про правду, і про суд. Про Гріх, що не вірують у Мене. Про Правді, що Я йду до Отця, і вже не побачите Мене. Про Суді ж, що князь світу цього засуджений. Ще багато маю сказати вам, та тепер ви не можете знести. А коли прийде Він, Дух Істини, то наставить вас на всяку істину; бо не від Себе говорити буде, але буде говорити, що почує, і майбутнє сповістить вам ». «Він прославить Мене, бо від Мого візьме і сповістить вам. Все, що має Отець, то Моє; тому Я сказав, що від Мого візьме і сповістить вам ». (Ін., 16: 4-15). «Істинно кажу вам: ви будете плакати та голосити, а вищий світ буде радіти. Сумувати ви будете, але сум ваш обернеться в радість буде. Жінка, коли народжує, терпить скорботу, бо прийшла година її; Як дитинку ж породить, вже не пам'ятає скорботи від радості, тому що людина зродилась на світ ». (Ін., 16: 20-21).

Довід 3.Згідно з традиційними джерелами Ісламу посланник Всевишнього Махді прийде під час Останнього Суду (кіям), щоб врятувати світ. Знаменням приходу Махді буде глобальне панування Зла на землі.

Загроза перемоги сил Зла над силами Добра зажадає Приходу останнього і остаточного Спасителя.

Ось погляди на цей рахунок ряду духовних лідерів мусульманського світу:

«Махді принесе новий Порядок, нову Книгу, Нове Законодавство і нову Традицію. Інші релігії, також кинуті і спотворені, будуть відновлені у своїй Істині і Чистоти силою Махді ».(Ібн Бабин, 129, 1/161; Ібн-Айяш Мугтад-аб).

«Він ізвлекёт Тору і інші Божественні книги з печер, і буде судити серед віруючих Тори згідно Торі, серед віруючих Євангелія згідно з Євангелієм, серед віруючих Корану, згідно Корану. Це універсальне посвячення імамом всіх людей в секрети виникнення і початку їх власних релігій, і це знання без сумнівів, добре описується терміном «Махді» ( «провідний»), названим так, тому що Він той, хто буде вести нас до Істини ».(Аль-Му "мані, хат. Ін., Стр.342,« Куа "їм (Махді)»)

«Махді - це Імам, який створить світовий порядок, він змусить правлячі нації заплатити за злочини проти суспільства. Він принесе благо людству. Він знайде приховане багатство землі і розподілить його справедливо серед нужденних. Він навчить скромному проживання і тонкому роздумів. Він змусить зрозуміти, що гідність - це внутрішній стан, яке знаходиться посередині між двома крайнощами, і яке засноване на рівності і справедливості. Він відновить вчення Святого Корану і традиції Святого Пророка після того, як світ проігнорує їх ... Він захистить науку і вище знання і буде їх використовувати. Контроль його над цим буде повним. Він буде цінувати вище знання і завжди з шануванням його буде використовувати. Його розум буде вільний від бажання завдати шкоди людству. Вище знання при ньому буде подібно якоїсь власності, яку в минулому неправильно використовували, але на яке зараз він дає дозвіл використовувати повторно і правильно. На самому початку він буде подібний до бідному безславного незнайомцеві. А Іслам буде в безнадійному і безпорадному стані подібно виснаженому верблюду з похиленою головою і з мляво коливається хвостом. Але потім він встановить Царство Бога в усьому світі. Він викладе всім доказ милосердя Бога - Його Бажання дати людині Знання про правильне життя ».

Довід 4.Передбачаю, що багато християн прийшли в жах від однієї тільки думки, що я пропоную їм прийняти Іслам! А що вас лякає, друзі? слово «Іслам»? Або що склалася догматика ісламу? Або його традиційний образ з його обрядами і ритуалами?

Давайте без паніки в усьому розберемося, і я запевняю вас, що на компроміс заради виконання заповітів пророків доведеться йти всім: і мусульманам, і християнам!

Цей компроміс торкнеться і догматики, і традицій, і всього іншого, що сьогодні є в світових релігіях. Тим більше, що самі мусульмани відкрито визнають, що прихід Махді ознаменується Новим Порядком на землі, новим Законодавством і нової Традицією. Так чи варто сприймати цю ідею в багнети ?!

Прошу всіх звернути свою увагу перш за все ось на що. Слово «Іслам» перекладається з арабського як «Переказ себе Богу», «покірність волі Всевишнього».Питаю: а хіба то вчення, яке приніс Христос, не має на увазі те ж саме? «Шукайте ж найперш Царства Божого й правди Його, а це вам додасться вам» (Мф. 6: 33)? Ось воно - віддання себе волі і милості Бога в завіті Спасителя!

Де слід шукати Царство Боже? - чи всі сьогодні знають?

Цитую Євангеліє для тих, хто цього ще не зрозумів: «Хіба не знаєте, що ви храм Божий, і Дух Божий живе в вас?» (1 Кор. 3: 16).

Якийсь такий «Божої правди» слід коритися? І що це за правда? - знаєте? Цитую для вас ще одне місце з Євангелія: Богу «треба коритися не тільки з [страху] покарання, але і по совісті» (Рим. 13: 5). Таким чином, до нас приходить розуміння наступного:

Якщо людина живе по совісті і не робить нікому зла - це вже ІСЛАМ, це вже означає «Переказ себе Богу»!

Обрядова сторона віри, як і національна кухня, як і національна музика - не більше ніж приправа в блюді під назвою «релігія»!

Якщо хтось хоче рясно користуватися цією «приправою», або не хоче користуватися нею зовсім, має стати особистою справою кожного.

Ісус, наприклад, вчив так: «Коли молитеся, то не будьте, як ті лицеміри, що люблять в синагогах та на перехрестях, зупиняючись, молитися, щоб їх бачили люди ... Ти ж, коли молишся, увійди до своєї комірчини, зачини свої двері твою, і помолися Отцеві своєму, що в таїні ; і Отець твій, що бачить таємне, віддасть тобі явно. А як молитеся, не говоріть зайвого ..., бо знає Отець ваш, в чому ви потребуєте, ще раніше за ваше прохання. Ви ж моліться отак: Отче наш, що єси на небесах! да святиться ім'я Твоє, нехай прийде Царство Твоє, нехай буде воля Твоя і на землі, як на небі, так хліб наш насущний дай нам сьогодні; і прости нам провини наші, як і ми прощаємо винуватцям нашим; і не введи нас у спокусу, але визволи нас від лукавого. Бо Твоє є Царство і сила і слава на віки. амінь »(Мф. 6: 5-13).

Так само і до одягу віруючих, вважаю, має бути тільки одна вимога - вона не повинна шокувати, обурювати, або ображати почуття оточуючих людей.

Вищесказане я хочу проілюструвати прикладом з Євангелія від Луки:

Одного разу багатий юдей, їх числа політиків, з яким Спасителю довелося бути разом за одним столом, сильно «Здивувався, побачивши, що він не умив [рук] перед обідом». На що Ісус сказав йому: «Тепер ви, фарисеї, он чистите зовнішність кухля та миски, а ваше нутро повне здирства й лукавства»(Лк. 11: 38-39). Тим самим Христос дав зрозуміти, що зовнішня сторона людини не настільки важлива як внутрішня. Ось і з приводу одягу теж саме!

До речі, раніше згаданий мною Хаддіс від Абу Давида (Довід 3) дуже добре сказав з цього приводу: «Гідність - це внутрішній стан ...» У зв'язку з цим, я хочу передати всім віруючим і всім духовним лідерам мудрість, яка прийшла до мене одного разу у вигляді одкровення: «завдання істинної релігії - вчити людей чути голос свого сумління і захищати їх від брехні тих, хто свою совість потоптав». Цим і повинні будуть займатися релігійні вчителі, які стануть учасниками міжнародного миротворчого Союзу християн і мусульман.

На щастя, багато прихильників Ісламу роблять це повсюдно вже сьогодні - вчать людей чути голос свого сумління і захищають їх від брехні тих, хто свою совість потоптав.

Проілюструвати вищесказане можу прикладом: 13 жовтень 2012 року в Уфі (Росія, Башкортостан) на IX з'їзді Центрального духовного управління мусульман з короткою, але яскравою промовою виступив посол Ірану в Москві Реза Саджаді. Він звернувся до мусульман Російської Федерації з наступними словами:

«Справжній Іслам - це релігія спокою, миру і людяності. Коран в сурі Аль-Анбійа так говорить про пророка Ісламу: «Ми послали тебе лише для того, щоб ти був джерелом милості для всього людства». Коран не говорить «для мусульман», він говорить «для всього людства». Ті, хто під ім'ям Ісламу творять жорстокість, ті не є друзями, а ворогами Ісламу, ворогами Пророка. Коль скоро Пророк є джерелом милосердя, то і його прихильники також повинні бути джерелами милосердя ... »

Шановний посол вважав також вкрай важливим розповісти на з'їзді мусульман про тих, хто наповнює наш світ жорстокістю і пороком. Слідуючи сучасній традиції, посол Ірану Реза Саджаді назвав ворогів Ісламу і світу терміном «сіоністи», пов'язуючи це поняття не з «Любов'ю іудеїв до їх батьківщині», Як вони тлумачать, а з поширеним в ХХ столітті терміном «Сіонська мафія», Яким і сьогодні прийнято називати, яка живе за рахунок обману і пограбування інших народів.

«Сьогодні сіонізмє символом жорстокості і ворогом людства і Ісламу. Не думайте, що сіонізм постає тільки в одязі іудаїзму. Він також є і в одязі християнства та ісламу. Хосні Мубарак з Єгипту зовні був мусульманином, однак перешкоджав відправці продовольства і ліків в Газу. Насправді, він був сіоністом. Джордж Буш і Мітт Ромні зовні є християнами, проте, насправді, вони сіоністи. За великим рахунком, відставання ісламського світу є результатом наявності лідерів, які тільки прикидаються мусульманами, а насправді, є сіоністами. Найголовніша мета сіонізму - породити розбіжності: розбіжності серед мусульман, розбіжності між християнами і мусульманами і розбіжності між націями.Сьогодні кожен, хто ступає на шлях розбіжностей, стає солдатом сіонізму ...

Наш Пророк сказав: «Іслам кріпиться на двох засадах: вірі в Бога і єдності (відмову від протиріч)».Тому всі релігії і нації повинні намагатися не брати до уваги протиріччя, вигнати зі своїх лав прихильників жорстокості і, подібно Пророку Христу і Пророку Мохаммад (хай буде з ними благословення Господа!), Стати джерелами милосердя ».

Сподіваюся тепер зрозуміло всім, що таке справжній Іслам?

Довід 5. «Хто вірує, а хто ні»

Пропоную всім прочитати розповідь Валерія Івановича Скурлатова, російського публіциста, вченого, філософа і політика. Ця розповідь дуже добре ілюструє аргумент 4.

«Часто бачу в транспорті, як бабульки хрестяться на кожну церкву, повз яку проїжджаємо. По телевізору показують тих же, хто молиться в церкві бабульок, часто серед них стоять начальники різного рангу з запаленими свічками в руках.

Вони віруючі? Зовсім не обов'язково. Нерідко це мода, нерідко просто наслідування, і нерідко лицемірство - побожність напоказ. Чимало «ряджених віруючих», схильних викрити іновірців і невіруючих і навіть погромити їх. У той же час серед тих, хто називає себе «атеїстом», часто зустрічаються люди чесні, моральні, порядні.

Треба зрозуміти, що таке віра. Якщо бабулька самець чи самиця представляє Бога таким собі восседающем на хмарі мужичком з бородёнкой, який може послати халяву, треба тільки Його добре попросити, або якщо бабулька вважає, що якісь «мощі» або «пояс» дарують всякі блага, варто лише до ним прикластися, то це не «віра», а марновірство - суєта всує. Якщо людина вважає, що достатньо виконувати обряди і почитати попів, і тоді удостоїшся раю за труною, то це теж не «віра», а обез'янніческое обрядоверие. Бо Бог не на хмарі і не в «диво» і не в зовнішньому обряді, а в Іскрі Божої, яка всередині.

І марновірство, і обрядоверие - або антиподи віри, або недолік її. Суеверцев і обрядовецев вважати віруючими не можна.

Чим же відрізняються віруючі?

Німецький філософ Іммануїл Кант говорив, що дивується двох речей - зоряному небу вгорі і моральному закону всередині. Віруючі - це ті, хто чує йде з глибини людської істоти звістку цієї Вищої надчеловеческой моральної волі, тобто чує свою власну со-вість. Раз чує - значить її розпізнає на тлі шумів сущого і тим самим засвідчується в її знанні і вірить їй.

Вірити власної совісті - і значить бути віруючим, в якій би культурно-мовно-конфесійному середовищі ти ні виріс, незалежно від тих чи інших зовнішніх обрядів, «чудес», забобонів і мракобісся.

І не всякий «атеїст», войовничо заперечує обряд і диво, є невіруючим, бо якщо він має совість, то кориться вищої початку світу і людини і тим самим вірить в Нього. І навіть якщо це вища початок (кантовский «категоричний імператив») мислиться знеособленим у вигляді деякої вищої програми, сам осмислюються вища в собі і тим самим пізнає самого себе приходить до особистості в собі як до вищого прообразу і сходить до Вищої Особистості в собі.

Таким чином, критерієм віри є совість. Що не має совісті не є віруючим, скільки б він не імітував побожність, будь він навіть самим Папою Римським або Патріархом всія Русі. І навпаки, називає себе «атеїстом», якщо він має совість, є справді віруючим, хоча зазвичай і виступає проти відводять від Вищого Начала обрядовірством і забобонів ».

Довід 6.Ми вже з'ясували, що справжня релігія - це щоденне життя по совісті (по правді і по волі Божій), голос Якого треба вміти чути і розпізнавати в собі на тлі шумів сущого.

Мусульмани, щоб почути в собі голос Аллаха, намагаються щодня робити таку процедуру як намаз. Християни зазвичай практикують спілкування з Богом стоячи.

Передбачаю запитання: чи треба буде приходити до «єдиного знаменника» при створенні міжнародного миротворчого Союзу християн і мусульман?

Відповідаю: не бачу в цьому ніякого сенсу. До того ж, деякі люди мають настільки сильну зв'язок з Богом, що взагалі можуть обходитися без процедури намазу або молитви в храмі.

Довід 7.Тепер я скажу вам, друзі, найцікавіше.

Задумайтеся про те, яку мету ставить перед людиною релігія? Адже це вкрай важливо! Якщо нам доведеться одного разу прийти до єдності, то через яку віру?

Через Іслам? А може через християнство? Адже Ісус ясно сказав: «є у Мене і інші вівці, які не з цієї кошари, і їх припровадити: і вони почують голос Мій, і буде одне стадо і один пастир ...»

На превеликий жаль, мало хто з віруючих християн вникав коли-небудь, на який доктрині базується сучасне так зване "християнство". А якби вони вникли, то, гадаю, багато хто б сильно здивувалися і засмутилися. Як казав колись Геродот, «У всякій справі потрібно мати на увазі його результат, ніж воно скінчиться». Також і віруючим людям треба знати, що обіцяє їх релігія в кінці шляху.

Навіщо це треба? А потім, що дуже великий ризик догодити всім у глибоку яму, якщо на чолі процесії раптом виявиться сліпою поводир або відвертий ворог! Саме про це, до речі, попереджав Ісус віруючих євреїв - іудеїв з малої літери, що йдуть на поводу у фарисеїв - юдеїв з великої літери: «Залишіть ви їх: - сліпі вожді сліпих; А коли сліпий веде сліпого, то обидва впадуть в яму » (Мф. 15: 14).

Повинен сказати, що доктрина, якої дотримується сучасне так зване "християнство", і доктрина на якій базується іслам, сьогодні різняться настільки, що їх можна вважати діаметрально протилежними. Скажу відразу, вони різняться тому, що колись дуже давно було зроблено перекручення сенсу християнського вчення ворогами Христа - юдеями. І цей факт, на щастя, виявився зафіксованим в Корані. Цитую Священне писання Ісламу: «Не беріть іудеїв і християн друзями: вони - друзі один одному. А якщо хто з вас бере їх собі в друзі, той і сам з них! »(Сура 5: 56 (51)).

Задумайтесь, в силу чого пророк Мухаммад (мир йому) озвучив ці слова?

Треба думати, в силу того, що він знав про підміну істин в навчанні Христа.

По-перше, Іудеї ні за яких обставин не могли і не повинні були опинитися в числі друзів християн, але вони стали раптом друзями християнських священоначальніков! Стали! Незважаючи на ясний заборона Ісуса: "Чи не Кланяйтеся під чуже ярмо з невірними, бо що спільного між праведністю та беззаконням, або яка спільність у світла з темрявою?"(2 Кор. 6: 14).

По-друге, пророк Мухаммад (мир йому) бачив своїми очима і чув на власні вуха, що юдеям (через дружбу з християнськими священоначальнікамі) вдалося непомітно для віруючого народу підмінити справжню мету християнства на фальшиву. І ось тому доказ.

Що обіцяє сьогодні віруючим людям Російська Православна Церква разом з католицтвом і Протестантизмом? Вдумайтеся!

О жах! Доктрина сучасного християнства - це очікування Кінця Світу! Під цим розуміється знищення людства силами Зла, «Завершення земного життя». Зло зуміє перемогти добро, і все люди будуть знищені, але це не означає загибель праведників, - заспокоюють священики-лже-християни народ, - потім праведники воскреснуть і знайдуть «загробне життя». Але перш все помруть!

У короткому викладі глави РПЦ, патріарха Кирила, це звучить так: «Ми-то знаємо, коли відбудеться Кінець Світу,- сказав глава РПЦ в храмі Христа Спасителя 7 січня 2013 роки після Великої Різдвяної вечірні. - Він не відбудеться ні від якого зіткнення Землі з астероїдом, ні від якого катаклізму, - він відбудеться тоді, коли зла стане в світі більше, ніж добра, коли ніякими регулюючими чинниками неможливо буде погасити реакції, що нагнітає зло до нескінченності, тому що суспільство перестане бути життєздатним ». .

Це і є та «яма», в яку ведуть і хочуть впустити все людство сліпі поводирі, які називають себе послідовниками Христа-Спасителя!

Патріарх РПЦ не вірить (!), Що буде Друге пришестя !!! У той же час він вірить, що "зла одного разу стане більше, ніж добра" і тоді "суспільство перестане бути життєздатним"!

Але ж Ісус обіцяв, що історія цивілізації матиме зовсім інший фінал. Судіть самі. Цитую Євангеліє. «Хто сіє добре насіння посіяв був Син Людський; поле це світ, добре ж насіння це сини Царства, а кукіль - сини лукавого; ворог, що посіяв його це диявол; жнива кінець віку, а женці Анголи. І як збирають кукіль і вогнем спалюють, так буде й наприкінці віку цього пошле Син чоловічий ангели свої, і вони позбирають із Царства Його всі спокуси, і тих, хто чинить беззаконня, і їх повкидають до печі огненної, буде там буде плач і скрегіт зубів; Тоді праведники засяють, як Сонце, в Царстві Отця свого. Хто має вуха слухати, нехай слухає! »(Мф. 13: 37-43).

Як ми бачимо, Ісус аж ніяк не дарма отримав прізвисько Спасителя. Він намалював перспективу, згідно з якою Син Людський (по Ісламу - Махді) в призначений час пошле своїх ангелів і вони знищать «Всі спокуси і тих, хто чинить беззаконня», Буквально спалять їх в «печі вогненної», при цьому «Праведники засяють, як Сонце, в Царстві Отця свого».

Таким чином, відповідно до вчення Ісуса Христа зовсім не Зло здобуде перемогу над Добром, а як раз навпаки, Добро здобуде перемогу над Злом.

Очевидно, хтось із юдеїв зумів дуже спритно і дуже давно поміняти в християнській доктрині «біле» і «чорне» місцями.

Тепер ще раз вникаємо в доктрину Ісламу, щоб побачити, що вона повністю відповідає істинному вченню Христа, або, по крайней мере, не заперечує вищенаведеного пророцтвом.

«Махді - це Імам, який створить світовий порядок, він змусить правлячі нації заплатити за злочини проти суспільства. Він принесе благо людству. Він знайде приховане багатство землі і розподілить його справедливо серед нужденних. Він навчить скромному проживання і тонкому роздумів. Він змусить зрозуміти, що гідність - це внутрішній стан, яке знаходиться посередині між двома крайнощами, і яке засноване на рівності і справедливості. Він відновить вчення Святого Корану і традиції Святого Пророка після того, як світ проігнорує їх ... Він захистить науку і вище знання і буде їх використовувати. Контроль його над цим буде повним. Він буде цінувати вище знання і завжди з шануванням буде його використовувати. Його розум буде вільний від бажання завдати шкоди людству. Вище знання при ньому буде подібно якоїсь власності, яку в минулому неправильно використовували, але на яке зараз він дає дозвіл використовувати повторно і правильно. На самому початку він буде подібний до бідному безславного незнайомцеві. А Іслам буде в безнадійному і безпорадному стані подібно виснаженому верблюду з похиленою головою і з мляво коливається хвостом. Але потім він встановить Царство Бога в усьому світі. Він викладе всім доказ милосердя Бога - Його Бажання дати людині Знання про правильне життя ».(Хаддіс від Абу Давида, Наджул Балага, Khutba 141, 187).

На цьому поки все, друзі!

Я вважаю своїм обов'язком розповісти Вам про свої відчуття і поглядах, а також про суть сучасного так званого "християнства" і сучасного ісламу. Далі самі вибирайте, який шлях найбільше відповідає вашому світогляду і вашому духу.

Однак, яким би не було ваше рішення, я впевнений, що Ви погодитеся зі мною: створення міжнародного миротворчого Союзу християн і мусульман має стати важливим кроком по порятунку людства в період глобального панування сатанізму на землі.

Доречно до всього вищесказаного додати, що до церковної реформи Никона, яка була проведена в середині 17 століття, християнство на Русі називалося «правовірним». Тобто, всього якихось 360 років тому і християни, і мусульмани РАЗОМ називалися правовірних !!!

Сьогодні є вагомий привід знову відновити наше релігійне співпрацю і взаємодію.

Пару думок для атеїстів: зі спілкування з різними людьми і спостерігаючи за собою, я виявив цікаву закономірність: якщо 40 днів; не лихословити, не курити і не вживати алкоголь, гасити в собі роздратування і агресію (важливо саме 40 днів або більше) - починають приходити в голову дуже хороші думки. При цьому прокидається совість, яка перш за дрімала, починає працювати інтуїція, яка часто виступає в ролі ангела-хранителя. Ти, наприклад, геть забув, що треба йти на важливу зустріч, а тобі раптом, раз, і як би само-собою приходить нагадування або у вигляді сновидіння, або у вигляді ясної думки! Рекомендую всім спробувати! А там, дивись, і атеїзм пройде ...

Це, повторюся, я написав більше 3-х років тому, а сьогодні у мене немає навіть тіні сумніву, що "Порятунок світу відбудеться через виникнення в Росії нової релігії", В фундаменті якої буде найдавніше на землі Вчення "Про дух, який є Бог"! І навіть наука про Природу - фізика - визнає це Вчення істинним!